Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2017 года по делу № А36-10341/2015 (судья Тетерева И.В.) по заявлению Григорьевой Нины Николаевны и Григорьева Николая Ивановича о признании несостоятельными (банкротами),

УСТАНОВИЛ:

28.12.2015 Григорьева Нина Николаевна (далее – Григорьева Н.Н., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.12.2015 указанное заявление принято к производству.

Решением, резолютивная часть которого оглашена 23.03.2016, Григорьева Н.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства реализация имущества гражданина сроком на четыре месяца, в качестве финансового управляющего утверждена Смолякова Е.В. из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

06.04.2016 гражданин - Григорьев Николай Иванович (далее – Григорьев Н.И. должник) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Решением от 23.05.2016 Григорьев Н.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства реализация имущества гражданина сроком на четыре месяца, на должность финансового управляющего утверждена Смолякова Е.В. из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал»

Определением от 23.05.2016 суд объединил в одно производство дело № А36-10341/2015 о банкротстве Григорьевой Н.Н. и дело № А36-3046/2016 о банкротстве Григорьева Н.И. для их совместного рассмотрения в рамках дела № А36-10341/2015.

Финансовый управляющий ходатайствовал о завершении процедуры банкротства – реализация имущества должника.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2017 года завершена процедура реализации имущества в отношении Григорьевой Н.Н. и Григорьева Н.И. Суд определил не применять в отношении Григорьевой Н.Н. и Григорьева Н.И. правила, установленные пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от финансового управляющего Смоляковой Е.В. поступили пояснения, содержащие заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от финансового управляющего Смоляковой Е.В. поступили пояснения с приложением.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от АО «Росельхозбанк» поступили возражения на апелляционную жалобу.

Через канцелярию суда от Григорьевой Н.Н. поступило возражение на апелляционную жалобу с приложением.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела поступившие документы.

Представитель Григорьевой Н.Н. возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя Григорьевой Н.Н., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I -III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно представленным в материалы дела отчетам следует, что финансовым управляющим в соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве осуществлялись функции по анализу финансового состояния должников и принятии мер, направленных на поиск, выявление имущества должников.

Так, согласно отчетам финансового управляющего от 07.08.2017 и от 08.08.2017 финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, опубликовано в газете «Коммерсантъ» информационные сообщения о введении в отношении Григорьевой Н.Н. и Григорьева Н.И. процедуры банкротства - реализация имущества гражданина, размещено сообщение о введении процедуры банкротства - реализация имущества гражданина на сайте ЕФРСБ, проведена инвентаризация имущества.

В результате проведения процедуры банкротства – реализация имущества гражданина, у Григорьевой Н.Н. выявлено имущество в виде транспортных средств и денежных средств общей стоимостью 262 322 руб. 71 коп., у Григорьева Н.И. выявлено имущество в виде транспортных средств и денежных средств общей стоимостью 210 438 руб. 08 коп.

Исключено из конкурсной массы Григорьевой Н.Н. имущество в виде денежных средств в сумме 116 004 руб. 19 коп., из конкурсной массы Григорьева Н.И. имущество в виде денежных средств в сумме 135 095 руб. 23 коп.

Имущество должников реализовано на сумму 140 000 руб. 00 коп.

В реестр требований кредиторов Григорьевой Н.Н. включены требования кредиторов третьей очереди в сумме 1 229 080 руб. 04 коп. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

В реестр требований кредиторов Григорьева Н.И. включены требования кредиторов третьей очереди в сумме 564 946 руб. 03 коп. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Согласно статье 213.28 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Документально подтвержденных сведений об имуществе должников, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Материалами дела подтверждено, что все мероприятия по проведению процедуры банкротства, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнены, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что процедура реализации имущества в отношении Григорьевой Н.Н. и Григорьева Н.И. подлежит завершению.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что финансовым управляющим не проведены мероприятия по оспариванию сделок должника, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку заявлена голословно, так заявитель не указывает какие конкретно сделки и по каким основаниям могут быть оспорены, тогда как из заключения финансового управляющего о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства следует, что проведен анализ сделок должника и финансовый управляющий не нашел правовых оснований для их оспаривания.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении обязанностей финансового управляющего по выявлению имущества должника, подлежит отклонению, как заявленный голословно, без учета фактических обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим должника были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы и получены ответы, что подтверждается отчетом финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества от 08.08.2017 (т.3 л.д.98-102), анализом финансового состояния гражданина (т.2 л.д.70-80).

Заявитель апелляционной жалобы не приводит обоснованных доводов, достоверно подтверждающих возможность пополнения конкурсной массы должника.

С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28, статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 213.38 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Целью норм Закона о банкротстве, регулирующих отношения, связанные с банкротством граждан, в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона (п. 42 и п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основания для не освобождения Григорьевой Н.Н. и Григорьева Н.И. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2017 года по делу № А36-10341/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Безбородов

Судьи Г.В. Владимирова

Т.Б. Потапова