Гражданский кодекс часть 1

от администрации Липецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Липецк, далее – администрация Липецкого района или заинтересованное лицо):

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Липецкого района на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2018 по делу № А36-11292/2017 (судья Крылов А.Г.), принятое по заявлению ООО «Земля и право» к администрации Липецкого района о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Земля и право» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к администрации Липецкого района, в котором просило:

1) признать незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенным предприятием бытового обслуживания (далее – спорный объект) в границах земельного участка с кадастровым номером 48:13:0840303:149, расположенного по адресу: Липецкая область, Липецкий район, сельское поселение Кузьмино-Отвержский сельсовет, <...> (далее – земельный участок № 149), выраженный в письме от 05.07.2017 № 3540.

2) обязать выдать разрешение на строительство спорного объекта в границах земельного участка № 149, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2018 по делу № А36-11292/2017 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Признан незаконным отказ администрации Липецкого района в выдаче ООО «Земля и право» разрешения на строительство спорного объекта в границах земельного участка № 149, выраженный в письме от 05.07.2017 № 3540.

На администрацию Липецкого района возложена обязанность выдать ООО «Земля и право» разрешение на строительство спорного объекта в границах земельного участка № 149, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Также с администрации Липецкого района в пользу ООО «Земля и право» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Липецкого района обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что условия договора в части вида разрешенного использования земельного участка фактически были изменены, хотя не были юридически оформлены.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 13.06.2018, 04.07.2018, 01.08.2018, 29.08.2018.

Определениями суда апелляционной инстанции ООО «Земля и право» предложено письменно пояснить, какие именно права и интересы отстаиваются заявителем в настоящем деле, представить документы, направленные ООО «Земля и право» в администрацию Липецкого района одновременно с заявлением, по которому был принят оспариваемый отказ.

Администрации Липецкого района предложено нормативно обосновать отказ в выдаче разрешения на строительство, письменно выразить свою правовую позицию относительно документов, представленных ООО «Земля и право».

Во исполнение определений суда ООО «Земля и право» представлены копии договора аренды земельного участка от 14.12.2015, соглашения от 16.02.2016 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору, распоряжения от 01.02.2016 № 91-р, кадастровый выписки от 15.02.2016, технических условий от 28.03.2016 № 20419298, технических условий от 08.06.2016 № 01/16-ВО-ЛР, технических условий от 10.07.2016 № 53/16-ВС-ЛР, решения от 04.04.2016 № 757-3, решения от 04.04.2016 № 758-з, технических условий от 15.07.2016 № 1559, технических условий от 15.07.2016 № 1560, сообщения ООО «Независимая экспертиза», проектной документации, подготовленной МУП «Архитектор», проектной документации, подготовленной АО «Газпром Газораспределение Липецк».

Все названные документы приобщены к материалам дела с учетом требований статьи 66, части 2 статьи 268 АПК РФ и разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Администрация Липецкого района предложенным процессуальным правом не воспользовалась, письменные пояснения во исполнение определений суда апелляционной инстанции не представлены.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 05.09.2018.

В продолженное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 14.12.2015 между администрацией Кузьмино-Отвержского сельсовета и ФИО4 заключен договор аренды № 17, на основании которого ФИО4 передан в аренду земельный участок № 149, предназначенный для строительства многоквартирного жилого дома на срок до 14.12.2025.

16.02.2016 между ФИО4 и ООО «Земля и право» заключено соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды № 17.

17.05.2016 ООО «Земля и право» получены технические условия на подключение объекта строительства к сети газораспределения, согласована проектно-сметная документация на газоиспользующее оборудование, в октябре 2016 года получена проектная документация.

27.06.2017 ООО «Земля и право» обратилось к администрации Липецкого района с заявление о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенным предприятием бытового обслуживания в границах земельного участка № 149.

05.07.2017 письмом № 3540 ООО «Земля и право» отказано в выдаче разрешения на строительство.

Отказ мотивирован тем, что предоставленная проектная документация, разработанная МУП «Архитектор», шифр 1376.16 от 2016 года, на объект капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом со встроенным предприятием бытового обслуживания» не соответствует соглашению о передаче (уступке) прав и обязанностей от 16.02.2016 по договору аренды № 17.

Не согласившись с названным отказом, полагая, что он противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО «Земля и право» в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что градостроительный план земельного участка утвержден уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления и на дату его подготовки и выдачи заявителю полностью соответствовал сложившимся градостроительным условиям, в том числе Правилам землепользования и застройки сельского поселения Кузьмино-Отвержский сельсовет Липецкого муниципального района. Изменения в Правила землепользование и застройки не могут распространяться на ранее выданные градостроительные планы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Посмыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

В частях 7 и 9 статьи 51 ГрК РФ приведен перечень документов, направляемых в уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган.

В силу части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный орган в течение 10 дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Частью 13 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 ГрК РФ, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемый отказ уполномоченного органа не соответствует закону.

Материалами дела подтверждается и установлено судом апелляционной инстанции по дополнительно представленным доказательствам, что заявление ООО «Земля и право» содержало исчерпывающий перечень сведений, необходимый для его рассмотрения, а также к нему были приложены все необходимые документы.

Соответственно не имелось оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство ввиду отсутствия документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 ГрК РФ. Данный факт администрацией Липецкого района в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций не оспаривался.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что градостроительный план земельного участка от 01.02.2016 в предусмотренном законом порядке утвержден уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления и на дату его подготовки и выдачи заявителю полностью соответствовал градостроительным требованиям, в том числе Правилам землепользования и застройки сельского поселения Кузьмино-Отвержский сельсовет Липецкого муниципального района.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно признал этот документ надлежащим для выдачи разрешения на строительство, верно указав, что изменение территориальной зоны после выдачи застройщику градостроительного плана не могло служить основанием отказа в выдаче разрешения на строительство.

При этом судом учтено, что принятие редакции Правил землепользования и застройки, на которую ссылается администрация Липецкого района, было осуществлено после подготовки и выдачи ООО «Земля и право» градостроительного плана земельного участка, следовательно его требования на спорные правоотношения не распространяются, так как данный акт не имеет обратной силы и принятие указанных правил не исключает возможность использования заявителем спорного земельного участка по целевому назначению.

Сделанные выводы соответствуют позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 19.10.2016 № Ф10-3482/2016 по делу № А68-9574/2015, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.06.2013 № 136/13 по делу № А55-23145/2010.

Доказательства, подтверждающие, что размещение объекта строительства на принадлежащем заявителю земельном участке опасно для жизни или здоровья людей, для окружающей среды, объектов культурного наследия, администрацией Липецкого района в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не представлены.

Таким образом, положениями ГрК РФ и ЗК РФ предусмотрена возможность продолжения использования земельных участков в тех целях, для которых данные участки были предоставлены изначально. Такое использование предоставленных хозяйствующим субъектам в предусмотренном законом порядке земельных участков не может свидетельствовать о нарушении ими правил землепользования и застройки, и соответственно, не должно влечь за собой неблагоприятных последствий для таких землепользователей в виде отказа в выдаче разрешения на строительство.

Довод Администрации Липецкого района о том, что условия договора в части вида разрешенного использования земельного участка фактически были изменены, несостоятелен и опровергается материалами дела.

В договоре аренды от 14.12.2015 в качестве цели использования земельного участка указано «для строительства многоквартирного жилого дома». После заключения соглашения от 16.02.2016 о передаче (уступке) прав и обязанностей к заявителю перешли все права и обязанности по договору аренды от 14.12.2015. Следовательно, условия договора аренды не были изменены, проектная документация соответствует выданному заявителю градостроительному плану и назначению земельного участка, указанному в договоре.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежали удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию подателя жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2018 по делу № А36-11292/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Липецкого района – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3