Постановление № А36-13113/18 от 12.08.2021 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2021 года Дело № А36-13113/2018

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2021

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Безбородова Е.А.

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривченко М.А.,

при участии:

от ООО «Тербунский гончар»: ФИО1, представитель по доверенности б/н 11.01.2021; ФИО2, представитель по доверенности б/н от 17.02.2021;

от конкурсного управляющего АО «ЛИК» Сидора П.Л.: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 12.02.2021;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Тербунский гончар» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.06.2021 по делу № А36-13113/2018,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Липецкая ипотечная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2019 заявление о признании акционерного общества «Липецкая ипотечная корпорация» (далее - АО «ЛИК», должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.08.2019 (резолютивная часть от 21.08.2019) АО «ЛИК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на один год.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.08.2019 (резолютивная часть от 21.08.2019) конкурсным управляющим АО «ЛИК» утвержден арбитражный управляющий ФИО4 из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

23.08.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение конкурсного управляющего №4092944 о введении процедуры конкурсного производства в АО «ЛИК».

31.08.2019 в газете «Коммерсантъ» № 157 опубликовано сообщение конкурсного управляющего о введении процедуры конкурсного производства в АО «ЛИК».

11.09.2019 ООО «Тербунский гончар» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов АО «ЛИК» задолженности в сумме 63 221 609 руб. 95 коп., подтвержденной решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.08.2019 по делу №А36-4463/2019, в том числе: 10 000 000 руб. основного долга по договору займа от 21.04.2016, 26 015 771 руб. 38 коп. основного долга по договору займа от 02.06.2016, 2 500 000 руб. основного долга по договору б/н от 18.10.2017, 314 109 руб. 65 коп. процентов за пользование займом по договору б/н от 18.10.2017 за период с 19.10.2017 по 31.05.2019, 19 008 181 руб. 60 коп. основного долга по договору займа № 24-04-2018 от 24.04.2018, 2 091 633 руб. 92 коп. процентов за пользованием займом по договору займа от 24.04.2018 за период с 06.04.2018 по 31.05.2019, 3 002 094 руб. 26 коп. основного долга по договору займа №25-04-2018 от 25.04.2018, 289 819 руб. 14 коп. процентов за пользованием займом по договору займа от 25.04.2018г. за период с 26.04.2018 по 31.05.2019, а также 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 13.09.2019 заявление принято к производству.

09.10.2019 от ООО «Тербунский гончар» поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов АО «ЛИК» задолженности по договору займа от 27.07.2016 в сумме 84 398 637 руб. 86 коп. (в том числе 60 000 000 руб. - основной долг, 24 398 637 руб. 86 коп. - проценты за период фактического пользования займом), а также процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 18.10.2017 за период с 01.06.2019 по 21.08.2019 в сумме 56 164 руб. 39 коп., по договору займа от 24.04.2018 за период с 01.06.2019 по 21.08.2019 в сумме 427 033 руб. 12 коп., по договору займа от 25.04.2018 за период с 01.06.2019 по 21.08.2019 в сумме 67 444 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 11.10.2019 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.05.2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления ООО «Тербунский гончар» о включении в реестр требований кредиторов должника АО «ЛИК» требований в сумме 63 221 609 руб. 95 коп. и требований в сумме 84 921 030 руб. 30 коп.

В ходе рассмотрения заявления представительООО «Тербунский гончар» уточнил требования,просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 148 142 640 руб. 16 коп., в т.ч. по договору займа от 27.07.2016 - 60 000 000 руб. (основной долг) и 24 377 103 руб. 63 коп. (проценты за период с 28.07.2016 по 20.08.2019), по договору займа от 21.04.2016 – 10 000 000 руб. (основной долг), по договору займа от 02.06.2016 – 26 015 771 руб. 38 коп. (основной долг), по договору займа от 18.10.2017 – 2 500 000 руб. (основной долг) и 369 589 руб. 01 коп. (проценты за период с 19.10.2017 по 20.08.2019), по договору займа № 24-04-2018 от 24.04.2018 – 19 008 181 руб. 60 коп. (основной долг), 2 513 459 руб. 32 коп. (проценты за период с 06.04.2018 по 20.08.2019), по договору займа № 25-04-2018 от 25.04.2018 – 3 002 094 руб. 26 коп. (основной долг), 356 440 руб. 96 коп. (проценты за период с 26.04.2018 по 20.08.2019) (т.3, л.д.6).

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к рассмотрению уточненные требования.

20.08.2020 от конкурсного управляющего АО «ЛИК» Сидора П.Л. поступило заявление о признании недействительным договора займа от 21.04.2016, заключенного между АО «ЛИК» и ООО «Тербунский гончар».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.08.2020 заявление принято к производству.

20.08.2020 от конкурсного управляющего АО «ЛИК» Сидора П.Л. поступило заявление о признании недействительным договора займа от 27.07.2016, заключенного между АО «ЛИК» и ООО «Тербунский гончар».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.08.2020 заявление принято к производству.

20.08.2020 от конкурсного управляющего Сидора П.Л. поступило заявление о признании недействительным договора займа от 18.10.2017, заключенного между АО «ЛИК» и ООО «Тербунский гончар».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.08.2020 заявление принято к производству.

20.08.2020 от конкурсного управляющего Сидора П.Л. поступило заявление о признании недействительным договора займа № 24-04-2018 от 24.04.2018, заключенного между АО «ЛИК» и ООО «Тербунский гончар».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.08.2020 заявление принято к производству.

20.08.2020 от конкурсного управляющего АО «ЛИК» Сидора П.Л. поступило заявление о признании недействительным договора займа от 25.04.2018, заключенного между АО «ЛИК» и ООО «Тербунский гончар».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.08.2020 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 29.10.2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления конкурсного управляющего Сидора П.Л. о признании недействительными договоров займа от 21.04.2016, 27.07.2016, 18.10.2017, 24.04.2018, 25.04.2018, заключенных между АО «ЛИК» и ООО «Тербунский гончар».

По мнению конкурсного управляющего, договоры займа не имели реальный характер, а были заключены между аффилированными лицами с целью искусственного создания кредиторской задолженности на случай банкротства АО «ЛИК», уменьшения количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов. Требования заявлены на основании статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, 20.08.2020 от конкурсного управляющего АО «ЛИК» Сидора П.Л. поступило заявление о признании недействительными: соглашения о зачете от 30.06.2018, заключенного между АО «ЛИК» и ООО «Тербунский гончар», договора займа № 02-03-13 от 11.03.2013, договора займа от 02.06.2016, применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО «Тербунский гончар» перед АО «ЛИК» по договору аренды от 01.09.2011, по договору об участии в долевом строительстве № 199/II-4 от 21.07.2016, по договору об участии в долевом строительстве № 200/II-4 от 28.07.2016, а также задолженности по дивидендам на основании решения № 68 от 28.04.2018.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.08.2020 заявление принято к производству.

Определением от 15.12.2020 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения:

- объединенные заявления ООО «Тербунский гончар» о включении требований в реестр требований кредиторов АО «ЛИК»;

- объединенные заявления конкурсного управляющего Сидора П.Л. о признании недействительными договоров займа от 21.04.2016, 27.07.2016, 18.10.2017, 24.04.2018, 25.04.2018, заключенных между АО «ЛИК» и ООО «Тербунский гончар»,

- заявление конкурсного управляющего Сидора П.Л. о признании недействительными: соглашения о зачете от 30.06.2018, заключенного между АО «ЛИК» и ООО «Тербунский гончар», договора займа № 02-03-13 от 11.03.2013, договора займа от 02.06.2016 между АО «ЛИК» и ООО «Тербунский гончар».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 04.06.2021 признаны обоснованными требования ООО «Тербунский гончар» к АО «ЛИК» в сумме 148 142 640 руб. 25 коп. и подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 8 статьи 63 Гражданского Кодекса РФ (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты). Зачет между АО «ЛИК» и ООО «Тербунский гончар», оформленный соглашением от 30.06.2018 на сумму 21 400 700 руб., признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Тербунский гончар» перед АО «ЛИК» по договору аренды от 01.09.2011 в сумме 10 000 руб., по договору об участии в долевом строительстве № 199/II-4 от 21.07.2016 в сумме 6 400 руб., по договору об участии в долевом строительстве № 200/II-4 от 28.07.2016 в сумме 5 300 руб., а также задолженности по дивидендам на основании решения № 68 от 28.04.2018 в сумме 21 379 000 руб., восстановлена задолженность АО «ЛИК» перед ООО «Тербунский гончар» по договору займа от 11.03.2013 в сумме 17 416 471 руб. 38 коп., по договору займа от 02.06.2016 в сумме 3 984 228 руб. 62 коп. В остальной части в удовлетворении требований конкурсного управляющего АО «ЛИК» отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Тербунский гончар» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные им требования.

05.08.2021 в электронном виде через сервис «Мой арбитр» от УФНС России по Липецкой области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором уполномоченный орган просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Кроме того, 10.08.2021 в электронном виде через сервис «Мой арбитр» от конкурсного управляющего АО «ЛИК» Сидора П.Л. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий возражает на доводы апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание в апелляционной инстанции проходило посредством использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании представители ООО «Тербунский гончар» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего АО «ЛИК» Сидора П.Л. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.06.2021следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.04.2016 между ООО «Тербунский гончар» (Займодавец) и ОАО «ЛИК» (Заемщик) был подписан договор займа, по условиям которого ООО «Тербунский гончар» приняло на себя обязательство предоставить ОАО «ЛИК» в заем денежные средства в сумме 10 000 000 руб. на срок до 21.04.2017. По условиям договора заем является беспроцентный (т.1, л.д. 125)

02.06.2016 между ООО «Тербунский гончар» (Займодавец) и ОАО «ЛИК» (Заемщик) был подписан договор займа, по условиям которого ООО «Тербунский гончар» приняло на себя обязательство предоставить ОАО «ЛИК» в заем денежные средства в сумме 30 000 000 руб. на срок до 31.12.2016. По условиям договора заем является беспроцентный (т.1, л.д. 126).

24.04.2018 между ООО «Тербунский гончар» (Займодавец) и АО «ЛИК» (Заемщик) был подписан договор займа, по условиям которого ООО «Тербунский гончар» приняло на себя обязательство предоставить АО «ЛИК» денежные средства в сумме 19 008 181 руб. 60 коп. на срок до 30.06.2018 для целей погашения кредиторской задолженности по платежам в бюджет налогов и сборов (т.1, л.д. 127). За период фактического пользования займом Заемщик уплачивает Займодавцу 10 процентов годовых.

25.04.2018 между ООО «Тербунский гончар» (Займодавец) и АО «ЛИК» (Заемщик) был подписан договор займа, по условиям которого ООО «Тербунский гончар» приняло на себя обязательство предоставить АО «ЛИК» денежные средства в сумме 3 002 094 руб. 26 коп. на срок до 28.04.2018 для целей погашения задолженности по кредитному договору от 09.06.2014, оплаты НДС, платежей за пользование недрами (т.1, л.д. 128). За период фактического пользования займом Заемщик уплачивает Займодавцу 10 процентов годовых.

18.10.2017 между ООО «Тербунский гончар» (Займодавец) и АО «ЛИК» (Заемщик) был подписан договор займа, по условиям которого ООО «Тербунский гончар» приняло на себя обязательство предоставить АО «ЛИК» денежные средства в сумме 2 500 000 руб. 00 коп. на срок до 28.10.2017 (т.1, л.д. 129). За период фактического пользования займом Заемщик уплачивает Займодавцу 10% годовых.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.08.2019 по делу №А36-4463/2019 с АО «ЛИК» в пользу ООО «Тербунский гончар» взыскана задолженность по указанным выше договорам займа, в том числе: по договору займа от 21.04.2016 в сумме 10 000 000 руб. (основной долг), по договору займа от 02.06.2016 в сумме 26 015 771 руб. 38 коп. (основной долг), по договору займа б/н от 18.10.2017 в сумме 2 500 000 руб. (основной долг), 314 109 руб. 65 коп. (проценты за пользование займом за период с 19.10.2017 по 31.05.2019), по договору займа № 24-04-2018 от 24.04.2018 в сумме 19 008 181 руб. 60 коп. (основной долг), 2 091 633 руб. 92 коп. (проценты за пользование займом за период с 06.04.2018 по 31.05.2019), по договору займа №25-04-2018 от 25.04.2018 в сумме 3 002 094 руб. 26 коп. (основной долг), 289 819 руб. 14 коп. (проценты за пользование займом за период с 26.04.2018 по 31.05.2019).

Указанное решение суда вступило в законную силу.

В связи с тем, что задолженность не погашена, ООО «Тербунский гончар» заявлено о включении в реестр задолженности по договорам займа от 21.04.2016, от 02.06.2016, от 18.10.2017, от 24.04.2018, от 25.04.2018, а также процентов за пользование займом за период до 20.08.2019 (дата, предшествующая дате введения в отношении АО «ЛИК» процедуры банкротства), всего 63 765 536 руб. 62 коп., в том числе 60 526 047 руб. 24 коп. основного долга, 3 239 489 руб. 38 коп. процентов за пользование займом.

27.07.2016 между ООО «Тербунский гончар» (Займодавец) и АО «ЛИК» (Заемщик) подписан договор займа, по условиям которого Займодавец предоставляет Заёмщику денежные средства в сумме 60 000 000 руб. на срок до 30.01.2021 для целей финансирования текущей деятельности.

В соответствии с пунктом 1.2 договора за период фактического пользования займом Заемщик уплачивает Займодавцу 13,51 процентов годовых.

Дополнительным соглашением от 01.10.2017 стороны внесли изменения в п.1.2 договора, установив, что за период фактического пользования займом Заемщик уплачивает Займодавцу 13,1% годовых.

По платежному поручению №332 от 27.07.2016 ООО «Тербунский гончар» перечислило АО «ЛИК» в счет исполнения обязательств по договору займа 60 000 000 руб.

Факт оплаты подтверждается также выпиской по счету заявителя в ПАО «Сбербанк» (т.2, л.д.10-12).

Наличие у Займодавца денежных средств для предоставления займа подтверждается кредитным договором от 27.07.2016, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Тербунский гончар», по условиям которого Банк предоставил ООО «Тербунский гончар» кредит в сумме 300 000 000 руб., в том числе с целью предоставления займа АО «ЛИК» в сумме 60 000 000 руб. (т.3, л.д.24-46).

Поскольку заемщик денежные средства не возвратил, ООО «Тербунский гончар» заявило о включении в реестр требований АО «ЛИК» задолженности в сумме 84 377 103 руб. 63 коп., в том числе 60 000 000 руб. основного долга, 24 377 103 руб. 63 коп. процентов за пользование займом за период с 28.07.2016 по 20.08.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и относится к реальным договорам.

Пунктом 2 статьи 808ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В качестве доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств должнику, заявителем представлены платежные поручения, выписки по счетам, а также решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.08.2019 по делу №А36-4463/2019.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности заявителем реального исполнения обязательств по договорам займа.

Конкурсным управляющим реальность перечисления денежных средств не оспаривается, однако заявлено о недействительности договоров займа от 11.03.2013, от 02.06.2016, от 21.04.2016, от 27.07.2016, от 18.10.2017, от 24.04.2018, от 25.04.2018 на основании статей 10, 168, 170 ГК РФ, статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласнопункту 1 статьи 170ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма направлена на защиту соответствующих лиц от недобросовестности участников гражданского оборота. При этом фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявления сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.

В то же время, для указанной категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной. Сокрытие действительного смысла сделки должно находиться в интересах обеих сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся, поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. В свою очередь, обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

Поскольку материалами дела подтверждено, что оспариваемые договоры займа исполнялись сторонами, денежные средства были переданы АО «ЛИК», судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в данном случае оснований для признания договора займа мнимым в силу статьи 170 ГК РФ.

Кроме того, учитывая, что заключение договоров займа между аффилированными лицами не противоречит действующему законодательству, а из представленных в материалы дела доказательств следует, что между сторонами имели место реальные заемные отношения, нельзя сделать и вывод о наличии в данном случае признаков, предусмотренныхпунктом 2 статьи 170ГК РФ (притворная сделка).

В силу пункта 2 статьи 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что в результате заключения оспариваемых сделок (получения должником денежных средств по договорам займа) был причинен вред кредиторам должника, в связи с чем отсутствуют основания для признания договоров займа недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Статья 10ГК РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. При этом злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Материалами дела не подтверждено наличие у сторон при совершении оспариваемых договоров займа умысла в причинении вреда имущественным правам кредиторов должника, а также не доказан сам факт причинения такого вреда кредиторам, то есть злоупотребление правом, соответственно, у суда не имеется оснований для применения положений статьи 10, 168 Гражданского кодекса РФ.

Рассматривая требования ООО «Тербунский гончар» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 148 142 640 руб. 25 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они подлежат удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты). При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «ЛИК» является единственным учредителем (участником) ООО «Тербунский гончар».

Согласно разъяснениям, данным впункте 3.1Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее - компенсационное финансирование), в частности, с использованием конструкции договора займа, то есть избравшее модель поведения, отличную от предписаннойЗакономо банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (пункт 1 статьи 2ГК РФ).

Признание требования вытекающим из компенсационного финансирования при установлении обстоятельств, свидетельствующих о фактическом (реальном) предоставлении денежных средств должнику, не влечет отклонение такого заявления. Суду надлежит определить состав, размер и очередность погашения заявленного к должнику требования (определить очередность удовлетворения требования контролирующего лица).

Согласно правовой позиции, изложенной вабзаце 8 подпункта 3.1 пункта 3 указанного выше Обзора от 29.01.2020, при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных впункте 4 статьи 142Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилампункта 1 статьи 148Закона о банкротстве ипункта 8 статьи 63ГК РФ (далее - очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

В данном случае задолженность АО «ЛИК» перед ООО «Тербунский гончар» образовалась по договорам займа от 21.04.2016, от 02.06.2016, от 27.07.2016, от 18.10.2017, от 24.04.2018, от 25.04.2018.

Срок возврата денежных средств по договору беспроцентного займа от 21.04.2016 составлял 21.04.2017, по договору беспроцентного займа от 02.06.2016 - 31.12.2016, договору займа от 18.10.2017 - 28.10.2017, договору займа от 24.04.2018 - 30.06.2018, договору займа от 25.04.2018 - 28.04.2018.

По условиям договоров займа от 24.04.2018 и от 25.04.2018 денежные средства предоставлены для погашения АО «ЛИК» задолженности по кредитному договору, задолженности по налогам (п. 3 договоров).

В соответствии с абзацем 4 пункта 3.2указанного Обзора, невостребование контролирующим лицом займа в разумный срок после истечения срока, на который он предоставлялся, равно как отказ от реализации права на досрочное истребование займа, предусмотренного договором или законом (например,пункт 2 статьи 811,статьи 813ГК РФ), или подписание дополнительного соглашения о продлении срока возврата займа по существу являются формами финансирования должника. Если такого рода финансирование осуществляется в условиях имущественного кризиса, позволяя должнику продолжать предпринимательскую деятельность, отклоняясь от заданногоп. 1 ст. 9Закона о банкротстве стандарта поведения, то оно признается компенсационным с отнесением на контролирующее лицо всех рисков, в том числе риска утраты данного финансирования на случай объективного банкротства.

Согласно решению Арбитражного суда Липецкой области от 06.08.2019 по делу №А36-4463/2019, а также сведениям, размещенным в Картотеке арбитражный дел, с заявлением о взыскании задолженности с АО «ЛИК» по договорам займа от 21.04.2016, от 02.06.2016, от 28.10.2017, от 24.04.2018 и от 25.04.2018 ООО «Тербунский гончар» обратилось 18.04.2019, т.е. после принятия судом заявления о признании АО «ЛИК» несостоятельным (банкротом).

В подтверждение наличия у АО «ЛИК» кризисной ситуации на период с даты, когда заемщик обязан вернуть денежные средства по указанным выше договорам займа, до даты обращения с исковым заявлением о взыскании долга, конкурсный управляющий указал на имеющуюся у должника задолженность перед АО «ЛГЭК», ООО «Липецк-Гидромеханизация», установленную следующими решениями:

- решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2017 по делу №А36-11929/2016 на сумму 29 229 650 руб. 97 коп.,

- решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2018 по делу №А36-2737/2017 на сумму 642 672 руб. 75 коп.,

- решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2017 по делу №А36-11592/2017 на сумму 22 318 руб. 12 коп.,

- решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.03.2018 по делу №А36-12541/2017 на сумму 6 599 250 руб.

Требования указанных кредиторов включены в реестр.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для признания требований ООО «Тербунский гончар» по договорам займа от 21.04.2016, от 02.06.2016, от 28.10.2017, от 24.04.2018 и от 25.04.2018 подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, поскольку после наступления согласованных в договоре сроках возврата займа ООО «Тербунский гончар» не принимало мер к их истребованию в условиях имущественного кризиса, что является формой финансирования должника.

Кроме того, в части требования о включении задолженности по договору займа от 27.07.2016 в сумме 84 398 637 руб. 86 коп., в том числе 60 000 000 руб. - основной долг, 24 398 637 руб. 86 коп. - проценты, суд посчитал необходимым применить понижение очередности с учетом следующего.

Согласно договору займа от 27.07.2016 ООО «Тербунский гончар» обязалось предоставить АО «ЛИК» денежные средства в сумме 60 000 000 руб. под 13,51 % годовых (т.2, л.д.7). Срок возврата средств - 30.01.2021.

В пункте 3 договора стороны согласовали следующие условия:

- целевое назначение займа - финансирование текущей деятельности;

- займы не могут быть досрочно истребованы у АО «ЛИК»;

- неуплата АО «ЛИК» процентов не является для сторон существенным изменением обстоятельств, как это указано в статье 451 ГК РФ.

Согласно пункту 2.3 договора уплату процентов, начисленных на сумму займа, заемщик производит в конце срока, одновременно с погашением суммы займа, но не ранее 31.12.2020.

Дополнительным соглашением от 01.10.2017 стороны внесли изменение в договор в части размера подлежащих уплате процентов - 13,1% годовых.

Из представленных уполномоченным органом сведений усматривается, что в период предоставления займа 27.07.2016 у АО «ЛИК» имелись неисполненные обязательства перед ФНС, что подтверждается данными о возбуждении исполнительных производств на сумму 22 091 943 руб. (т.2, л.д.67).

Уполномоченным органом также установлено, что 27.07.2016 на расчетный счет АО «ЛИК» от ООО «Тербунский гончар» поступили денежные средства в размере 119 302 000 руб., из которых 60 000 000 руб. - по договору займа от 27.07.2016, 59 302 000 руб. в счет оплаты договоров участия в долевом строительстве.

Данные денежные средства в период 28.07.2016-29.07.2016 расходовались, в том числе, следующим образом:

- пополнение счета должника 28.07.2016 на сумму 15 967 тыс. руб. с целью расходования на текущие обязательства;

- взыскание 28.07.2016 задолженности по страховым взносам в размере 3 805 тыс. руб. по решениям от 15.12.2015, от 04.04.2016;

- взыскание 28.07.2016 задолженности по страховым взносам в размере 505 тыс. руб. по решению от 04.04.2016;

- оплата 28.07.2016 по договору ген.подряда от 16.05.2014 в размере 39 042 тыс. руб. в пользу ООО «СК-Аструм»;

- оплата задолженности в размере 22 060 тыс. руб. в пользу Федерации Профсоюзов Липецкой области по постановлению от 12.07.2016, исп.произв. 52444/16/48004-ИП, и/л №А36-4739/2015 от 01.06.2016;

- оплата задолженности в размере 7 414 тыс. руб. перед ПАО «МРСК-Центра» по постановлению от 13.05.2016, и/л №А36-5006/2009 от 16.02.2010;

- оплата 28.07.2016 по договору генерального подряда от 16.02.2015 в размере 20 260 тыс. руб. в пользу ООО «СУ-48».

Из анализа финансового состояния АО «ЛИК» следует, что с 01.01.2016 по 31.12.2019 показатель степени платежеспособности составлял от 80-ти до 2346-ти месяцев, что относится ко 2-й категории неплатежеспособных предприятий, у должника отсутствовала возможность погашать текущие обязательства за счет выручки на протяжении всего периода с 01.01.2016 по 31.12.2019, отсутствовала способность погашать текущие обязательства (т.6, л.д.33).

На основании изложенного, суд области правильно пришел к выводу, что в период предоставления займа в размере 60 000 000 руб. должник находился в кризисной ситуации, а целью предоставления займа была стабилизация финансового состояния общества.

При этом заявителем не представлено экономическое обоснование заключения договора займа от 27.07.2016 на сумму 60 000 000 руб. со сроком возврата 30.01.2021 и отсрочкой оплатой процентов до указанной даты, с учетом того, что денежные средства для предоставления займа были получены ООО «Тербунский гончар» по кредитному договору №6140116068 от 27.07.2016, заключенному с ПАО «Сбербанк России» (т.3, л.д.24-51).

Из кредитного договора видно, что денежные средства были получены ООО «Тербунский гончар», в том числе в размере 60 000 000 руб. для целей предоставления займа АО «ЛИК» сроком погашения не ранее 6 месяцев от даты полного погашения кредита по договору. ООО «Тербунский гончар» обязалось оплачивать Банку проценты в размере 13,5% годовых (до 28.09.2016), с 29.09.2016 по переменной процентной ставке (п.4.1 кредитного договора).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что указанные факты свидетельствуют о том, что кредитор предоставил компенсационное финансирование под влиянием контролирующего должника лица, в связи с чем требования ООО «Тербунский гончар» в общей сумме 148 142 640 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Заявление конкурсного управлявшего о признании недействительным зачета от 30.06.2018 между АО «ЛИК» и ООО «Тербунский гончар» признано судом подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, и лицами, участвующими в деле не оспаривается, по состоянию на дату подписания соглашения о зачете у ООО «Тербунский гончар» имелись перед АО «ЛИК» следующие неисполненные обязательства: по договору аренды от 01.09.2011 в сумме 10 000 руб.; по договору об участии в долевом строительстве №199/II-4 от 21.07.2016 в размере 6 400 руб.; по договору об участии в долевом строительстве №200/II-4 от 28.07.2016 в размере 5 300 руб.; по выплате дивидендов согласно решению №98 от 28.04.2018 в размере 21 379 000 руб.

В соответствии с представленными в материалы дела договорами займа, выписками по счетам, подтверждающими факт перечисления денежных средств по договорам займа, у АО «ЛИК» перед ООО «Тербунский гончар» имелись следующие неисполненные обязательства: по договору займа №02-03-13 от 11.03.2013 в сумме 17 416 471 руб. 38 коп.; по договору займа от 02.06.2016 в сумме 30 000 000 руб.

По условиям соглашения о зачете от 30.06.2018 стороны договорились произвести взаимозачет на сумму 21 400 700 руб., в соответствии с которым погашаются в полном объеме обязательства ООО «Тербунский гончар» по договору аренды от 01.09.2011, по договорам об участии в долевом строительства №199II-4 от 21.07.2016, №200-II-4 от 28.07.2016, по выплате дивидендов по решению №68 от 28.04.2018, обязательства АО «ЛИК» по договору займа от 11.03.2013 считаются выполненными в полном объеме, по договору займа от 02.06.2016 считаются исполненными в сумме 3 984 228 руб. 62 коп. (т.9, л.д.9)

Конкурсный управляющий считает, что соглашение о зачете от 30.06.2018 на сумму 21 400 700 руб. является недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 5, 6, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно абзацам 2-5 п.2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного вабзацах тридцать третьемитридцать четвертом статьи 2Закона о банкротстве, согласно которым недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Судом установлено, что на дату совершения оспариваемой сделки АО «ЛИК» обладало признаками неплатежеспособности.

Так, по состоянию на 30.06.2018 у АО «ЛИК» имелись неисполненные обязательства в том числе, подтвержденные решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2017 по делу №А36-11929/2016 на сумму 29 229 650 руб. 97 коп., решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2018 по делу №А36-2737/2017 на сумму 642 672 руб. 75 коп., решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2017 по делу №А36-11592/2017 на сумму 22 318 руб. 12 коп., решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.03.2018 по делу №А36-12541/2017 на сумму 6 599 250 руб., всего на сумму более 30 000 000 руб. Указанные требования не были погашены и включены в реестр требований кредиторов должника.

При этом АО «ЛИК» является единственным участником ООО «Тербунский гончар», в связи с чем презюмируется, что на дату заключения соглашения о зачете ООО «Тербунский гончар» было известно о неисполненных АО «ЛИК» обязательствах перед кредиторами. Данная презумция не опровергнута.

Кроме того, о наличии финансовой трудности у АО «ЛИК» также свидетельствует тот факт, что срок оплаты по договору займа от 11.03.2013, заключенному с ООО «Тербунский гончар», с учетом дополнительного соглашения от 15.12.2014 был до 30.12.2016, однако задолженность по указанному договору была погашена АО «ЛИК» только путем проведения оспариваемого взаимозачета в 2018 году.

При этом в случае, если бы оспариваемая сделка не была совершена, конкурсная масса АО «ЛИК» пополнилась бы на сумму подлежащих выплате дивидендов, а требования ООО «Тербунский гончар» подлежали бы включению в реестр требовании кредиторов должника.

Как верно отмечено судом, в соответствии со сформировавшейся в судебной практике правовой позицией разрешение вопроса о включении в реестр требований кредиторов, являющихся аффилированными по отношению к должнику, предполагает повышенную степень проверки реальности отношений, добросовестности их участников, что возлагает на заявителя соответствующего требования необходимость помимо формального предоставления документов об исполнении обязательств, также необходимость обеспечения отсутствия всяких сомнений в порочности отношений с должником.

В силу правовых подходов, изложенных в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, при соответствующих обстоятельствах, даже при подтверждении реальности имущественного предоставления должнику, требования контролирующего должника кредитора могут быть понижены судом в очередности или возможен отказ в удовлетворения его требования.

Указанный механизм призван предотвратить необоснованные требования к должнику, нарушения прав его независимых кредиторов.

Однако в обход указанного механизма ООО «Тербунский гончар» оспариваемым зачетом осуществило погашение своих обязательств перед должником при наличии иных независимых кредиторов у должника.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое соглашение о зачете заключено в целях причинения вреда кредиторам АО «ЛИК», и что такой вред был причинен, что является основанием для признания зачета недействительным по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При этом довод конкурсного управляющего о ничтожности зачета по причине недействительности договоров займа нельзя признать состоятельным, так как договоры займа являются реальными и оснований для признания их недействительными отсутствуют.

Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ и статьей 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 статьи 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также предусмотрено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

С учетом приведенных выше норм, суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности соглашения о зачете взаимных требований от 30.06.2018 в виде восстановления задолженности ООО «Тербунский гончар» перед АО «ЛИК» по договору аренды от 01.09.2011 в сумме 10 000 руб., по договору об участии в долевом строительстве № 199/II-4 от 21.07.2016 в сумме 6 400 руб., по договору об участии в долевом строительстве № 200/II-4 от 28.07.2016 в сумме 5 300 руб., а также задолженности по дивидендам на основании решения № 68 от 28.04.2018 в сумме 21 379 000 руб., восстановив задолженность АО «ЛИК» перед ООО «Тербунский гончар» по договору займа от 11.03.2013 в сумме 17 416 471 руб. 38 коп., по договору займа от 02.06.2016 в сумме 3 984 228 руб. 62 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда области при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.06.2021 по делу № А36-13113/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя апелляционной жалобы - ООО «Тербунский гончар»(уплачена при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению №780 от 11.06.2021).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.06.2021 по делу № А36-13113/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Г. Седунова

Судьи Е.А. Безбородов

Г.В. Владимирова