Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.07.2022 по делу № А36-3136/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244) к Государственной жилищной инспекции Липецкой области (ОГРН 1024840833456, ИНН 4826036760) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 31.03.2022 № 52,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ЛЭСК», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее – ГЖИ Липецкой области, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 31.03.2022 № 52 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.06.2022 по делу № А36-3136/2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2022 по заявлению общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ЛЭСК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на отсутствие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

31.08.2022 от административного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклоняются, обжалуемый судебный акт признается законным и обоснованным.

В силу статьи 272.1 АПК РФ, а также пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» настоящая апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий. Нарушений в указанной части судом апелляционной инстанции не установлено. Также заявитель был надлежащим образом извещен административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые могли бы стать основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа судом не установлено.

В связи с этим доказательства, полученные административным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, следует признать относимыми, допустимыми и достоверными.

ОАО «ЛЭСК» в вину вменяется нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В связи с поступившим обращением жильца, проживающего по адресу: Липецкая область, г.Лебедянь, ул. Горького, жилое помещение №1, на основании решения от 29.12.2021 № 10967 ГЖИ Липецкой области проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОАО «ЛЭСК».

По результатам проверки установлено, что общество допустило нарушение нормативного режима обеспечения потребителя жилого помещения №1 жилого дома № 148 по улице Горького г. Лебедянь Липецкой области коммунальными услугами по электроснабжению, что является нарушением части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, подпункта «в» пункта 3, подпункта «а» пункта 31, пунктов 117, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, пункта 9 приложения № 1 к Правилам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ОАО «ЛЭСК» протокола об административном правонарушении от 24.02.2022 № 133 и привлечении 31.03.2022 к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением по делу об административном правонарушении, ОАО «ЛЭСК» обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт совершения лицом административного правонарушения. Нарушение произошло по вине лица, у которого имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, но оно не приняло все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований закона. Оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 157 ЖК РФ).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Пунктом 2 Правил № 354 коммунальные услуги определены как осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); исполнитель – как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; потребитель – как собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу подпункта «г» пункта 4 Правил № 354 электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных Правилами, – в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, выступает одним из видов предоставляемых потребителю коммунальных услуг.

Из содержания подпунктов «в», «г», «д» пункта 3 Правил № 354 следует, что условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются, в том числе, следующие: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению – круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении №1 к Правилам № 354.

Подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Требования к качеству коммунальных услуг определены Приложением №1 к Правилам, согласно пункту 9 которого установлено требование о бесперебойном круглосуточном электроснабжении в течение года и допустимой продолжительность перерыва электроснабжения: 2 часа – при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа – при наличии 1 источника питания.

На основании подпункта «а» пункта 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 114 Правил № 354 при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

При этом приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункту 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Таким образом, подпункт «а» пункта 119 Правил содержит несколько способов предупреждения (уведомления) собственника-должника о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги, с главным требованием - они должны обеспечить подтверждение факта и даты получения сообщения потребителем.

В рамках дела № АКПИ22-310 Верховный суд признал подпункт «а» пункта 119 Правил № 354 соответствующим статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения влекут для получателя последствия с момента доставки таких сообщений ему или его представителю. Платежный документ является основанием для внесения потребителем платы за коммунальные услуги.

Направление его потребителю направлено на своевременное предоставление потребителю уведомительной и достоверной информации о фактически потребленных коммунальных услугах и на исполнение им обязанности по внесению платы за коммунальные услуги согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правила № 354 регулируют сроки предоставления платежных документов, при этом не содержат указания о необходимости получения от потребителя какого-либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения (уведомления) в случае извещения потребителядолжника путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления).

Согласно пункту 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности необходимо установить все элементы состава вменяемого административного правонарушения.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области установления нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами данного правонарушения признаются, в том числе, юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Материалами настоящего дела подтверждается, что исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги по электроснабжению потребителям жилого помещения №1 жилого дома № 148 по улице Горького г. Лебедянь Липецкой области, является ОАО «ЛЭСК».

12.07.2021 в жилом помещении № 1 жилого дома № 148 по улице Горького г. Лебедянь Липецкой области была приостановлена подача электроэнергии ввиду наличия задолженности (акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 12.07.2021).

Уведомление о приостановлении поставки электроэнергии при наличии неоплаченных счетов за электроэнергию по вышеуказанному адресу было размещено в платежных документах за март 2021 и апрель 2021 года (задолженность по оплате электроэнергии на момент отключения составляла 4 200 рублей 04 копейки).

Согласно акту о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 12.07.2021 «отсутствует возможность предварительного введения ограничения».

По мнению ОАО «ЛЭСК, потребитель был надлежащим образом уведомлен о возможном приостановлении коммунальной услуги электроснабжения в платежных документах за март 2021 и апрель 2021 года.

Также ОАО «ЛЭСК» передало текст соответствующего предупреждения через личный кабинет потребителя на официальной странице ОАО «ЛЭСК» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вместе с тем, подпункт «а» пункта 119 Правил, помимо возможности включения в платежный документ текста соответствующего предупреждения (уведомления), предусматривает подтверждение факта получения потребителем уведомления с установлением даты вручения.

В ходе проведенной проверки и на момент судебного разбирательства, ОАО «ЛЭСК» не представлены доказательства вручения предупреждения потребителю.

Из обращения Гейник (Масленниковой) И.А. от 10.12.2021 следует, что потребитель коммунальной услуги не получал уведомлений о приостановлении коммунальной услуги по электроснабжению.

При этом сам по себе факт направления в адрес потребителя квитанции, содержащей уведомление, при условии отсутствия доказательств ее получения адресатом не свидетельствует о том, что потребитель поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги.

Доказательств предварительного письменного надлежащего извещения потребителя-должника путем вручения ему извещения об ограничении, приостановлении указанной услуги под расписку ОАО «ЛЭСК» также не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги.

Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих. При приостановлении энергоснабжения не проверялось, не перестанет ли жилое помещение отвечать предъявляемым к жилым помещениям требованиям (например, если оно оборудовано электроплитой).

С учетом изложенного, ОАО «ЛЭСК» не имело законных оснований для приостановления потребителю квартиры по адресу: Липецкая область, г. Лебедянь, ул. Горького, д. 148, пом. № 1 коммунальной услуги по электроснабжению, а действия по отключению электроэнергии были совершены обществом в нарушение требований пунктов 117, 119 Правил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в деянии обществаобъективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Совершенное правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля лица, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения требований законодательства.

Поскольку в силу специфики своей профессиональной деятельности лицо должно знать требования нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность, следовательно, оно было обязано предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины лица во вменяемом административном правонарушении.

Оспариваемое постановление административного органа вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности не допущены.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера и степени общественной опасности деяния, суд апелляционной инстанции приходит выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения лица от административной ответственности за совершение административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

Согласно части 2 статьи 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что по состоянию на 12.07.2021 ОАО «ЛЭСК» ранее привлекалось к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ (постановление от 26.03.2020 № 5).

Таким образом, общество ранее привлекалось к административной ответственности и данное нарушение не является впервые совершенным административным правонарушением.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 17.02.2022 № Ф10-6482/2021 по делу № А62-4198/2021.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных данной статьей.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.07.2022 по делу № А36-3136/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

П.В. Донцов