Гражданский кодекс часть 1

от открытого акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная региональная генерация»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Светлячок» города Чаплыгина Чаплыгинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.09.2018 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А36-3179/2013 (судья Карякина Н.И.) по заявлению публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску открытого акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная региональная генерация» к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Светлячок» города Чаплыгина Чаплыгинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ИНН, 4818004130, ОГРН <***>) о взыскании 250 839, 36 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (далее - ПАО «Квадра», истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС № 006330101, выданного 15.10.2013 на основании решения Арбитражного суда Липецкой области от 09.09.2013 по делу № А36-3179/2013.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 04.09.2018 отказано в удовлетворении заявления ПАО «Квадра» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А36-3179/2013.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Липецкой области от 04.09.2018, ПАО «Квадра» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ПАО «Квадра», муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Светлячок» города Чаплыгина Чаплыгинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (далее -МБДОУ д/с «Светлячок» г. Чаплыгина, ответчик) не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

От МБДОУ д/с «Светлячок» г. Чаплыгина поступило заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменного заявления МБДОУ д/с «Светлячок» г. Чаплыгина, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.09.2013 с МБДОУ д/с «Светлячок» г. Чаплыгина в пользу открытого акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная региональная генерация» (в настоящее время ПАО «Квадра») взыскано 250 839 руб. 36 коп. задолженности, а также 8 016 руб. 79 коп. судебных расходов.

10.10.2013 решение вступило в законную силу.

15.10.2013 по делу выдан исполнительный лист серии АС № 00633010 и направлен взыскателю.

Арбитражное дело № А36-3179/2013 уничтожено в связи с истечением срока хранения, что подтверждается актом Арбитражного суда Липецкой области от 24.08.2017 № 7 о выделении к уничтожению судебных дел с истекшими сроками хранения, представленным судом первой инстанции по запросу Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Ссылаясь на утрату исполнительного документа, ПАО «Квадра» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (ч. 2 ст. 323 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (ч. 3 ст. 321 АПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ПАО «Квадра» не представило доказательств, подтверждающих соблюдение положений ст. 323 АПК РФ, а также подтверждающих обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного листа.

Представленные истцом односторонние письма от 24.12.2013 № АА-330/9820 (согласно которому в адрес Отдела экономики и финансов администрации города Чаплыгина был направлен для исполнения исполнительный лист АС № 006330101 от 15.10.2013 по делу № А36-3179/2013) и от 22.02.2017 № ПО-304/17 об отзыве исполнительного документа не содержат отметок об их принятии адресатами. Почтовые квитанции о направлении данных заявлений также отсутствуют.

Таким образом, ПАО «Квадра» не подтвердило факт предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доказательств утраты исполнительного листа взыскателем не представлено.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 10.10.2016.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления ПАО «Квадра» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А36-3179/2013.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и вынес определение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, так как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 269, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.09.2018 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А36-3179/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий Е.В. Маховая

Судьи Л.М. Мокроусова

ФИО1