Гражданский кодекс часть 1

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.07.2018 по делу № А36-4051/2018 (судья Серокурова У.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс-транс+» (ОГРН 1124823006945, ИНН 4823054440) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 1027700043293, ИНН 6901067107) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго», при участии третьего лица: открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244), о признании недействительным акта о неучтённом потреблении электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-транс+» (далее - ООО «Альянс-транс+», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Липецкэнерго» (далее - ПАО «МРСК Центра», ответчик) о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 48-020597 U от 29.03.2018.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.07.2018                           в удовлетворении исковых требований ООО «Альянс-транс+» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО «МРСК Центра» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ПАО «МРСК Центра», открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (далее - ОАО «ЛЭСК», третье лицо) не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель ООО «Альянс-транс+» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от участников процесса не поступило.

Суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.10.2014  между ОАО «ЛЭСК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Альянс Транс+» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 3690, по условиям которого (п. 1.1) гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги, согласно условиям настоящего договора энергоснабжения.

В приложении к названному договору согласован принадлежащий ООО «Альянс Транс+» коммерческий прибор учета электроэнергии -                      № 0812136459 СЭТ-4ТМ.03М.01, установленный на земельном участке в районе села Косыревка Липецкого района Липецкой области.

Стороны определили, что договор действует с 17.10.2014 по 31.12.2014 с условием о пролонгации на очередной календарный год в отсутствии возражений сторон (п.п. 8.1, 8.2 договора).

ПАО «МРСК-Центра» является сетевой организацией, обеспечивающей передачу электрической энергии по точкам поставки, расположенным в Липецкой области, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

29.03.2018 работниками ПАО «МРСК-Центра» при проведении проверки технического состояния объекта электросетевого хозяйства выявлен факт безучетного потребления электроэнергии энергопринимающим устройством истца, выразившегося в обрыве фазы 2 (В) во вторичной цепи напряжения.

По результатам проверки составлены акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета № 48-140692 U от 29.03.2018 и акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 48-020597U от 29.03.2018.

Полагая, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 48-020597U от 29.03.2018 составлен с нарушениями требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), ООО «Альянс-транс+» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь п.п. 2, 167, 193 Основных положений № 442, ст. 182 ГК РФ, установив, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен не в отношении ООО «Альянс Транс+», в связи с чем не нарушает прав истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

С резолютивной частью решения суда заявитель апелляционной жалобы согласен и не оспаривает.

Обращаясь в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ПАО «МРСК-Центра» просит исключить из мотивировочной части обжалуемого решения суда вывод об отсутствии у ОАО «ЛЭСК» оснований для принятия акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 48-020597U от 29.03.2018.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для изменения мотивировочной части решения суда, учитывая, что акт № 48-020597U от 29.03.2018 составлен в отношении ненадлежащего лица.

В частности, акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 48-020597U от 29.03.2018 составлен не в отношении потребителя ООО «Альянс Транс+», а в отношении ИП Чепикова А.И.

Кроме того, со стороны потребителя данный акт подписан не директором ООО «Альянс Транс+» Чепиковым А.И., а его отцом Чепиковым И.А.

Доказательства того, что ООО «Альянс Транс+» уполномочило Чепикова И.А. на осуществление допуска к прибору учету, на участие в проверке состояния прибора учета и подписание актов проверки и неучтенного потребления электроэнергии, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно указал, что при таких обстоятельствах у ОАО «ЛЭСК» не было оснований принимать к исполнению акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 48-020597U от 29.03.2018 при наличии в нем явных несоответствий между лицом, которому вменяется безучетное потребление электроэнергии, и потребителем по договору энергоснабжения - ООО «Альянс Транс+».

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.07.2018 по делу № А36-4051/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий Е.В. Маховая

Судьи Л.М. Мокроусова

Л.А. Серегина