Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания»: ФИО2 представитель по доверенности от 01.01.2018, б/н, выданной на срок по 31.12.2018 , паспорт гражданина РФ;

от Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка: ФИО3 представитель по доверенности от 18.01.2018 №135-01-08, выданной на срок один год, паспорт гражданина РФ;

от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области представитель не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения;

от Управления внутренней политики Липецкой области, г.Липецк представитель не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.08.2018 по делу № А36-5058/2018 (судья Хорошилов А.А.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания» к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Липецка о признании незаконным решения №160-02-33 от 04.04.2018 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции,

третьи лица: Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, Управление внутренней политики Липецкой области, г.Липецк,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания» (далее – Общество, ООО «Предприятие «Управляющая компания») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Липецка (далее – Департамент) о признании незаконным решения №160-02-33 от 04.04.2018 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и обязании Департамента выдать обществу разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0044205:2.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц - Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, Управления внутренней политики Липецкой области, г.Липецк.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.08.2018 по делу № А36-5058/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятый судебный акт незаконным и необоснованным ООО «Предприятие «Управляющая компания» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Липецкой области.

В обоснование своей правовой позиции заявитель ссылается на то, что в данном случае, при том , что заявитель является арендатором земельного участка, не требуется проведение торгов для заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Указывает, что место размещения рекламной конструкции внесено в схему размещения рекламных конструкций на территории города Липецка.

В судебном заедании представитель ООО «Предприятие «Управляющая компания» просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В представленном суду отзыве и объяснениях Департамент указывает на то, что торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не проводились, что является обязательным; договор на размещение рекламной конструкции представлен не был.

Представитель Департамента в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, Управление внутренней политики Липецкой области отзывы в суд апелляционной инстанции не представили, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не оспорили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.10.2018 по 23.10.2018.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Предприятие «Управляющая компания» 06.02.2018 обратилось в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0044205:2, расположенном по адресу: <...>.

Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка 29.03.2018 направил в Управление внутренней политики Липецкой области запрос №1354-01-08 о наличии с ООО «Предприятие «Управляющая компания» договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0044205:2.

Управление внутренней политики Липецкой области в ответ на поступивший запрос, 04.04.2018 сообщило о том, что по состоянию на 04.04.2018 договоры с ООО «Предприятие «Управляющая компания» на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не заключались.

Решением №160-02-33 от 04.04.2018 Департамент отказал обществу в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0044205:2, расположенном по адресу: <...>, в связи с тем что:

- заявленная рекламная конструкция присоединяется к земельному участку, государственная собственность на который не разграничена;

- заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в государственной собственности, осуществляется на основании торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимыми органами государственной власти или уполномоченными организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.5.1 ст.19 ФЗ «О рекламе»);

- договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенный органом государственной власти на основании торгов отсутствует, что является нарушением требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 и пунктом 6 части 15 статьи 19 ФЗ «О рекламе».

ООО «Предприятие «Управляющая компания», считая неправомерным отказ Департамента в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании решения №160-02-33 от 04.04.2018 незаконным.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц требуется одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителяв сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 15.1 части 1 статьи 15 и пункту 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района и городского округа относятся выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Постановлением администрации г.Липецка от 25.06.2012 №979 «Об утверждении Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа город Липецк, аннулирование таких разрешений» и решения Липецкого городского Совета депутатов от 27.08.2013 №697 «О Положении о департаменте градостроительства и архитектуры администрации города Липецка» Департамент является уполномоченным органом на территории г.Липецка на выдачу разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Липецка, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории города (пункт 49 Положения).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о рекламе объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Частью 1 статьи 19 ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 19 ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В части 5.1 статьи 19 названного Закона предусмотрено, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов, проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в этом случае проводятся после утверждения в соответствии с частью 5.8 данной статьи схем размещения рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

В соответствии с частью 5.6 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" аукцион или конкурс на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, которое находится в государственной или муниципальной собственности и на котором на основании договора между соответственно органом государственной власти, органом местного самоуправления и владельцем рекламной конструкции установлена рекламная конструкция, проводится по истечении срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В случае, если к участию в аукционе или конкурсе допущен один участник, аукцион или конкурс признается не состоявшимся и договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, которое являлось единственным участником аукциона или конкурса (ч.5.7 ст.19 ФЗ «О рекламе»).

В силу части 11 статьи 19 Закона о рекламе к указанному в части 9 настоящей статьи заявлению прилагаются:

1) данные о заявителе - физическом лице. Данные о государственной регистрации юридического лица или о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя запрашиваются уполномоченным на выдачу разрешений органом в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств;

2) подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции необходимо использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, документом, подтверждающим согласие этих собственников, является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом 6 пункта 15 статьи 19 Закона N 38-ФЗ определено, что решение об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции принимается в случае нарушения требований, установленных частями 5.1,5.6 и 5.7 данной статьи.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 48:20:0044205:2 находится в государственной собственности.

Вместе с тем, между Управлением внутренней политики Липецкой области (уполномоченным органом) и ООО «Предприятие «Управляющая компания» договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0044205:2 не заключались, соответственно, вместе с заявлением от 06.02.2018 о выдаче разрешения Общество в Департамент не представляло.

Предусмотренное п.2 ч.11 ст.19 ФЗ «О рекламе» согласие уполномоченного органа на присоединение к этому земельному участку рекламной конструкции обществу не выдавалось.

Отклоняя за необоснованностью довод о том, что надлежащее, то есть предусмотренное п.2 ч.11 ст.19 ФЗ «О рекламе», согласование было получено обществом от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в ответе от 15.03.2018 №28-650И28-1851, а также о том, что заключение отдельного договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0044205:2 не требуется в связи с нахождением указанного земельного участка в аренде у заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

С учетом положений Постановлением администрации Липецкой области от 02.12.2013 №536 «О мерах по реализации Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе» Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области не является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Липецкой области на: согласование схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной собственности Липецкой области или муниципальной собственности, и вносимых в нее изменений; заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной собственности Липецкой области, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа город Липецк

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, ответ от 15.03.2018 №28-650И28-1851 не может расцениваться как предусмотренное п.2 ч.11 ст.19 ФЗ «О рекламе» согласие уполномоченного органа на присоединение рекламной конструкции к земельному участку с кадастровым номером 48:20:0044205:2, а является лишь мнением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области относительно толкования положений ст.19 ФЗ «О рекламе».

В свою очередь положениями частей 5.1, 5.6 ст.19 ФЗ «О рекламе» предусмотрено заключение с уполномоченным органом именно договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по результатам проведения торгов.

Таким образом, Закон о рекламе допускает заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объектах, находящихся в публичной собственности, исключительно на торгах. Владелец ранее установленной рекламной конструкции не наделен Законом о рекламе какими-либо преимуществами, в том числе по сохранению своей рекламной конструкции на прежнем месте до окончания торгов, и участвует в торгах на общих основаниях. Соответствующие правовые позиции сформулированы в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 N 11237/12 и от 15.07.2014 N 5798/14.

Кроме того, суд отметил, что исходя из буквального толкования и смысла положений ст.19 ФЗ «О рекламе», следует, что договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не является тождественным договору аренды, и законодательство Российской Федерации о рекламе не предполагает заключения договора аренды для заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Гражданский кодекс Российской Федерации не выделяет договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в самостоятельный вид, соответственно в нем могут содержаться положения, как предусмотренные для отдельных видов договоров (например, для договора аренды), так и вытекающие из существа правоотношений.

Как верно отметил суд области, договор аренды земельного участка не может подменить собой договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключение которого и представление вместе с заявлением о выдаче разрешения (кроме собственника объекта, к которому присоединяется рекламная конструкция) прямо предусмотрено ст.19 ФЗ «О рекламе».

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с судом области в том, что оспариваемое решение №160-02-33 от 04.04.2018 является законным и обоснованным и при изложенных обстоятельствах, не нарушает права и законные интересы общества.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются за несостоятельностью, поскольку основаны на неправильном применении норм действующего законодательства. Кроме того, они фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом области, которые нашли свою правовую оценку в судебном акта. Оснований для переоценки выводов апелляционная коллегия не усматрвает.

Аргументированных доводов, опровергающих выводы суда области, в апелляционной инстанции не приведено.

Ссылки на имеющуюся судебную практику отклоняются, поскольку выводы судом по иным делам основаны на иных фактических обстоятельствах.

Апелляционная инстанция находит, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что на момент обращения заявителя с апелляционной жалобой им была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем, установленный пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная по платежному поручению N 6168 от 27.08.2018 госпошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.08.2018 по делу № А36-5058/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Семенюта

Судьи Н.Д. Миронцева

ФИО1