Гражданский кодекс часть 1

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления дорог и транспорта Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления дорог и транспорта Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.08.2020 по делу № А36-7315/2019 (судья Канаева А.В.) по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению дорог и транспорта Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее - ПАО «МРСК Центра», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению дорог и транспорта Липецкой области (далее - Управление дорог и транспорта Липецкой области, ответчик) о расторжении договора № 41149024 (4661263) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.10.2015.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.08.2020 иск удовлетворен. Судом области расторгнут договор № 41149024 (4661263) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.10.2015, заключенный между ПАО «МРСК Центра» и Управлением дорог и транспорта Липецкой области.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Управление дорог и транспорта Липецкой области обратилосьв Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ПАО «МРСК Центра», Управления дорог и транспорта Липецкой области не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, поступившего посредством электронного сервиса подачи документов «Мой арбитр» отзыва ПАО «МРСК Центра» на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.10.2015 между ПАО «МРСК Центра» (сетевая организация) и Управлением дорог и транспорта Липецкой области (заявитель) заключен договор № 41149024 (4661263) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а именно: линии наружного освещения автодороги, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт, категория надежности - III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение, - 380/220 В, а заявитель принял на себя обязательство оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В п. 2 договора указано, что технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения линии наружного освещения автодороги, расположенной по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, вдоль автомобильной дороги «Липецк-Данков», участок км 44+400 - км 46+600 в с. Теплое, кадастровый № 48:11:0000000:0191.

Согласно п. 4 договора срок действия технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора, составляет 2 года со дня заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора (п. 5 договора).

ПАО «МРСК Центра» выдало заявителю технические условия для присоединения к электрическим сетям № 4000322077 (4661263) от 18.09.2015 сроком действия 2 года с даты заключения договора.

Управление дорог и транспорта Липецкой области произвело оплату  за технологическое присоединение в сумме 550 руб. по платежному поручению № 1772 от 28.10.2015.

Письмом от 27.01.2016 № МРСК/ЛП/22-2/497 ПАО «МРСК Центра»  уведомило ответчика о выполнении сетевой организацией мероприятий           по технологическому присоединению, в ответ просило проинформировать    о выполнении ответчиком мероприятий, необходимых для технологического присоединения.

Письмом от 20.02.2017 № МРСК/ЛП/22-1/1929 в связи с окончанием 15.02.2016 срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору ПАО «МРСК Центра» обратилось к заявителю           с просьбой проинформировать в письменной форме сетевую организацию           об актуальности договора и, в случае отсутствия необходимости технологического присоединения вводного устройства объекта, предложило рассмотреть возможность расторжения договора.

В ответ на письмо от 20.02.2017 № МРСК/ЛП/22-1/1929 Управление дорог и транспорта Липецкой области направило истцу заявление от 06.03.2017 № 78 с просьбой рассмотреть вопрос о продлении договора.

12.04.2017 стороны заключили дополнительное соглашение № 1                      к договору, которым п. 5 договора изложен в новой редакции, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 31.03.2018.

Письмом от 09.04.2018 № МРСК/ЛП/22-1/5350 ПАО «МРСК Центра» уведомило Управление дорог и транспорта Липецкой области о невыполнении в срок мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения и предложило в случае выполнения мероприятий по договору в 20-тидневный срок уведомить об этом              сетевую организацию в письменной форме либо подписать соглашение о расторжении договора и акт об оказании услуг и направить подписанные документы в адрес сетевой организации.

Ссылаясь на то обстоятельство, что неисполнение ответчиком обязательств по технологическому присоединению является существенным нарушением условий договора, истец обратился в арбитражный суд                с настоящим иском о расторжении договора.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного требования.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий                        не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания изменения и расторжения договора оговорены в ст. 450 ГК РФ, предусматривающей, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ); по требованию одной из сторон на основании решения суда (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора              с ответчиком.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и             иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с п. 3 Правил № 861 (в редакции, действовавшей                 на дату заключения договора) сетевая организация обязана выполнить                  в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно п. 16 Правил № 861 договор о технологическом присоединении должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать установленной данным пунктом продолжительности.

В п. 18 Правил № 861 указано, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: а) подготовку сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями; б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации           о градостроительной деятельности разработка проектной документации               не является обязательной; г) выполнение технических условий заявителем           и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии                      с техническими условиями; д) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий; е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии               сетевой организации и собственника таких устройств; ж) осуществление                   сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

Таким образом, по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке          и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации              об электроэнергетике, по согласованию с системным оператором                технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию,                  к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами                        в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату                         по договору об осуществлении технологического присоединения                                     с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий                   по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет возложенные на заявителя мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. После выполнения данных мероприятий заявитель обязан уведомить сетевую организацию о выполнении технологических условий, принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией (п. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» и п.п. 16, 17 Правил № 861).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что истец выдал ответчику технические условия для присоединения к электрическим сетям сроком действия два года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения, то есть до 15.10.2017.

Пунктом 5 договора (в редакции дополнительного соглашения                      от 12.04.2017) срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до 31.03.2018.

Таким образом, стороны должны были выполнить мероприятия                   по технологическому присоединению не позднее 31.03.2018.

Материалами дела подтверждается, что истец выполнил мероприятия, предусмотренные техническими условиями для сетевой организации,                       в установленный договором срок.

В соответствии с техническими условиями № 4000322077 (4661263)           от 18.09.2015 заявитель должен был выполнить в установленный договором срок следующие мероприятия: - смонтировать ЛЭП 0,4 кВ с установкой ШУНО на первой опоре 0,4 кВ; - смонтировать ШУНО, укомплектовав его вводным коммутационным аппаратом (Iн = 25 А), оснащенным защитой от короткого замыкания и перегрузки в электрической сети, устройством контроля величины максимальной мощности, фотореле; - в ШУНО установить расчетный прибор учета электрической энергии (мощности) прямого включения класса точности не ниже 1.0; - при наличии  у заявителя автономных источников электроснабжения не допускается их работа параллельно с сетью сетевой организации и/или выдача электроэнергии            в сеть; - выполнить проектную документации электроустановки с учетом требований раздела 11 технических условий в соответствии с п. 18 (в), 18 (5) Правил № 861.

Как следует из материалов дела, ответчиком разработана                    проектная документация по устройству линии наружного освещения вдоль автомобильной дороги «Липецк-Данков», участок км 44+400 - км 46+600               в с. Теплое Лебедянского района Липецкой области, получившая положительное заключение государственной экспертизы 18.12.2015.

В остальной части технические условия Управлением дорог и транспорта Липецкой области не выполнены, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Управление дорог и транспорта Липецкой области ссылалось на то обстоятельство, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями, не выполнены заявителем в полном объеме в связи                                с приостановлением финансирования работ по устройству наружного освещения вдоль указанного участка автомобильной дороги.

В п. 27 Правил № 861 указано, что при невыполнении                  заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

По смыслу Правил № 861 наличие действующих технических           условий является обязательным требованием процедуры технологического присоединения.

В рассматриваемом случае срок действия выданных ответчику технических условий истек 15.10.2017.

В ходе рассмотрения настоящего дела письмом от 11.10.2019, то есть  за пределами срока действия технических условий (15.10.2017) и за пределами срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который истек 31.03.2018, ответчик обратился к истцу                 с просьбой о продлении срока действия технических условий к договору.

Письмом от 21.10.2019 истец отказал ответчику в продлении технических условий.

В силу подп. «б» п. 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению относится к существенным условиям договора о технологическом присоединении и не может превышать 4-х лет            со дня заключения договора.

Предельным сроком возможного осуществления технологического присоединения по договору № 41149024 (4661263) от 15.10.2015 является 15.10.2019.

Возможность продления предельного срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Правилами № 861 не предусмотрена, указанный срок носит императивный характер и не может быть изменен по соглашению сторон.

Поскольку по истечении императивно установленного срока осуществления технологического присоединения утрачивается возможность технологического присоединения, ПАО «МРСК Центра» правомерно отказало заявителю в очередном продлении срока действия технических условий к договору за пределами императивно установленного срока.

В связи с этим довод ответчика о наличии злоупотребления правом со стороны истца является несостоятельным.

Как правильно указал суд первой инстанции, длительное неисполнение заявителем мероприятий, указанных в технических условиях, при условии невозможности их исполнения в дальнейшем, учитывая истечение срока действия технических условий и предельного срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, является существенным нарушением условий договора, дающим сетевой организации право обратиться с требованием о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения в судебном порядке.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден посредством направления соглашения о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ и установив обстоятельство существенного нарушения Управлением дорог и транспорта Липецкой области условий договора № 41149024 (4661263) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.10.2015, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы суда первой инстанции согласуются с правовым подходом Верховного Суда Российской Федерации (определение Верховного Суда РФ от 15.01.2019 № 307-ЭС18-23617 по делу № А56-85912/2017) и практикой Арбитражного суда Центрального округа (постановления от 02.10.2019 по делу № А14-20979/2018, от 27.02.2018 по делу № А36-5062/2017).

Довод апелляционной жалобы Управления дорог и транспорта Липецкой области о том, что без заключения указанного контракта невозможно ни проектирование, ни строительство линий наружного освещения на автомобильных дорогах Липецкой области, отклоняется судебной коллегией.

Как следует из материалов дела, 03.02.2020 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт (договор) № 41940893 (2019/4669) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в том числе по объекту присоединения, идентичному объекту присоединения, указанному в договоре № 41149024 (4661263)                   от 15.10.2015: линии наружного освещения автодороги «Липецк-Данков», расположенного по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, с. Теплое, км 43+400 - км 46+900, кадастровый № 48:11:0000000:0191.

По данному государственному контракту № 41940893 (2019/4669) от 03.02.2020 технологическое присоединение произведено, что подтверждается актом о выполнении технических условий № 2020/4669 и актом об осуществлении технологического присоединения № 2020/4669.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении контракта, следовательно, у него отсутствовали основания для обращения в суд с иском о его расторжении, подлежит отклонению как несостоятельный. Нормы действующего законодательства не наделяют сетевую организацию правом на расторжение договора в одностороннем порядке.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Управление дорог и транспорта Липецкой области освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Липецкой области от 18.08.2020 по делу № А36-7315/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий Е.В. Маховая

Судьи Л.М. Мокроусова

ФИО1