Гражданский кодекс часть 1

от федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научный центр кормопроизводства и агроэкологии имени В.Р.Вильямса»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива»: ФИО1, представителя по доверенности от 29.01.2019 (до перерыва);

от ФГБОУ ВПО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научный центр кормопроизводства и агроэкологии имени В.Р. Вильямса» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.06.2019 по делу № А36-8467/2018 (судья Путилина Т.В.), по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научный центр кормопроизводства и агроэкологии имени В.Р. Вильямса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ИНН <***>) о взыскании 50 000 руб. убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГБОУ ВПО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева,

У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный научный центр кормопроизводства и агроэкологии имени В.Р. Вильямса» (далее – истец, ФГБНУ «ФНЦ ВИК им.В.Р.Вильямса») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» (далее – ответчик, ООО «Золотая Нива») о взыскании 50 000 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБОУ ВПО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.06.2019 по настоящему делу в удовлетворенииисковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание 12.11.2019 арбитражного суда апелляционной инстанции ФГБНУ «ФНЦ ВИК им.В.Р.Вильямса», ФГБОУ ВПО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева явку полномочных представителей не обеспечили. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 19.11.2019.

Судебной коллегией к материалам дела приобщены представленные ответчиком копия сертификата соответствия №РСЦ 048 012 Е1 0466-18 сроком действия с 09.04.2018 по 03.08.2018, карточка учета материалов №43 от 21.08.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.06.2019 подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт люпина» обладало патентом на селекционное достижение № 2856 люпин белый сорта «Дега» по заявке № 9610203 с датой приоритета 01.12.2003. Вторым правообладателем данного сорта является ФГБОУ ВПО РГАУ МСХА им.Тимирязева.

17.02.2016 между ООО «Золотая Нива» (покупателем) и Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Всероссийский научно-исследовательский институт люпина» (продавцом) был заключен договор № 50, по условиям которого продавец обязуется поставить покупателю семена люпина белого сорта «Дега» суперэлита в количестве 12 тонн по цене 50 000руб. на общую стоимость 600 000 руб.

Во исполнение договора ответчиком по товарной накладной от 22.03.2016 №00000050 поставлен данный товар.

Истец является правопреемником Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт люпина» в порядке реорганизации в форме присоединения.

По данным официального сервиса ФГБУ «Россельхозцентр» в отсутствие договора с правообладателями о передаче права пользования сортом ООО «Золотая Нива» в 2018 году был выдан сертификат на 200 тонн семян люпина белого сорт «Дега», категория- репродукционные (РС-1), урожая 2017 года.

Полагая, что ответчиком нарушены исключительные права истца и третьего лица на селекционное достижение – люпин белый сорта «Дега», истец направил ответчику претензию от 14.05.2018 о возмещении ущерба в размере 50 000 руб., которая получена ответчиком 05.06.2018 и оставлена без ответа.

Истцом направлен ООО «Золотая Нива» проект неисключительного лицензионного договора № 9-ЛД/18 от 23.05.2018 о предоставлении права использования селекционного достижения, согласно пункту 3.1.1 которого права на использование сорта предоставлены лицензиату на условиях обязательных платежей, в том числе 2 % от общей стоимости всех поступлений в денежном выражении, полученных лицензиатом от реализации произведенных репродукционных семян сорта.

ООО «Золотая Нива» подписан лицензионный договор, уплачена госпошлина за регистрацию лицензионного договора в размере 1 980 руб. и направлен в адрес ФГБОУ РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, получен адресатом 14.08.2018.

Вместе с тем указанный договор сторонами не заключен, поскольку не подписан патентообладателями.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик произвел посев семян охраняемого патентом сорта люпина белого «Дега», получив при этом в 2017 году урожай репродуктивных семян в количестве 200 тонн в отсутствие лицензионного договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что истцом в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих именно о пользовании ответчиком исключительным правом на селекционное достижение, повлекшем возникновение у истца убытков в виде упущенной выгоды.

Не соглашаясь с выводами суда области, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, и селекционные достижения.

В соответствии со статьями 1412, 1415 ГК РФ, объектами интеллектуальных прав на селекционные достижения являются сорта растений. Патент на селекционное достижение удостоверяет приоритет селекционного достижения, авторство и исключительное право на селекционное достижение.

В силу пункта 1 статьи 1421 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования селекционного достижения в соответствии со статьей 1229 Кодекса способами, указанными в пункте 3 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на селекционное достижение.

При этом исключительное право на селекционное достижение распространяется также на растительный материал, то есть на растение или его часть, используемые в целях, отличных от целей воспроизводства сорта, на товарных животных, то есть на животных, используемых в целях, отличных от целей воспроизводства породы, которые были получены соответственно из семян или от племенных животных, если такие семена или племенные животные были введены в гражданский оборот без разрешения патентообладателя. Под семенами понимаются растение или его часть, применяемые для воспроизводства сорта (пункт 2 статьи 1421 ГК РФ).

Пунктом 3 указанной нормы установлено, что использованием селекционного достижения считается осуществление с семенами и племенным материалом селекционного достижения следующих действий:

1) производство и воспроизводство;

2) доведение до посевных кондиций для последующего размножения;

3) предложение к продаже;

4) продажа и иные способы введения в гражданский оборот;

5) вывоз с территории Российской Федерации;

6) ввоз на территорию Российской Федерации;

7) хранение в целях, указанных в подпунктах 1 - 6 настоящего пункта.

Таким образом, из указанных нормативных положений следует, что право патентообладателя распространяется на растительный материал, в том числе используемый в целях, отличных от целей воспроизводства сорта; товарных животных, которые были произведены из семян или от племенных животных, введенных в любой хозяйственный оборот (в широком смысле) без разрешения обладателя патента, кроме действий, не являющихся нарушением исключительного права на селекционное достижение, установленных статьей 1422 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что истец и ФГБОУ ВПО РГАУ МСХА им.Тимирязева являются патентообладателями на селекционное достижение № 2856 люпин белый сорта «Дега».

Статьей 21 Федерального закона от 17.12.1997 № 149-ФЗ «О семеноводстве» определено, что порядок заготовки, обработки, хранения и использования семян сельскохозяйственных растений и семян лесных растений определяется соответственно специально уполномоченным федеральным органом управления сельским хозяйством и специально уполномоченным федеральным органом управления лесным хозяйством. Использование семян, которые являются объектом исключительных прав (интеллектуальной собственностью), допускается в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Сертификатом соответствия №РСЦ 048 012 У1 0466-18, выданным ФГБУ «Россельхозцентр» ответчику, подтверждается, что ответчиком в 2017 году получены репродукционные (РС-1) семена люпина белого сорт «Дега».

Статьями 5 и 8 Федерального закона от 17.12.1997 № 149-ФЗ «О семеноводстве» семена первой репродукции отнесены к категории семян, полученных в результате определенного этапа воспроизводства сорта сельскохозяйственных растений.

При этом, как следует из положений пункта 3 статьи 1421 ГК РФ, право на производство семян должно быть подтверждено лицензионным договором, который в период использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности истца и третьего лица, заключен не был.

По лицензионному договору одна сторона - патентообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне - пользователю (лицензиату) удостоверенное патентом право использования соответствующего селекционного достижения в установленных договором пределах (статья 1428 ГК РФ).

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1235 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1235 ГК РФ установлено, что лицензионный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

Положениями статьи 1446 ГК РФ предусмотрено, что нарушением прав автора селекционного достижения и иного патентообладателя является, в том числе использование селекционного достижения с нарушением требований пункта 3 статьи 1421 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу пункта 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Поскольку ответчиком использовались семена, включенные в Государственный реестр селекционных достижений 31.10.2005 (люпин белый сорта «Дега»), постольку в своей деятельности ответчик обязан следовать нормативному регулированию, установленному Федеральным законом от 17.12.1997 № 149-ФЗ «О семеноводстве», а также главой 73 ГК РФ.

Последствия невыполнения требований законодательства в области защиты интеллектуальной собственности несет лицо, допустившее неправомерное поведение.

На основании изложенного судебная коллегия считает факт использования ответчиком в хозяйственном обороте в 2017 году патентоохраняемого сорта люпина белого «Дега» установленным, а отсутствие вины ответчика в нарушении исключительного права истца на селекционное достижение не доказанным.

Отсутствие в договоре поставки запрета на использование семян люпина белого сорта «Дега» суперэлита, в частности, для их посева для дальнейшего размножения, правового значения не имеет, поскольку правоотношения об использовании результата интеллектуальной деятельности не регулируются договором поставки.

Материалами дела подтверждается использование ответчиком результата интеллектуальной деятельности истца в отсутствие правовых оснований, вследствие чего имеются основания для взыскания с ответчика убытков (упущенной выгоды).

Указывая, что объем выручки от реализации 200 тонн семян составил бы 5 000 000 руб. при обычных условиях гражданского оборота в случае заключения неисключительного лицензионного договора, истец рассчитал размер причитающегося ему роялти от реализации РС-1 сорта (репродукция сорта 1) – 1 %, с учетом стоимости 1 кг РС-1 люпина белого сорта «Дега» 25 руб., в сумме 50 000 руб. (200 тонн х 25 руб./кг х 1 % роялти).

Как следует из материалов дела, по всем лицензионным договорам, заключенным с 2013 по 2018 год в отношении люпина белого сорта «Дега», установлена фиксированная сумма роялти 1% от общей суммы реализованных репродукционных семян (РС-1) для каждого патентообладателя. В подтверждение истцом представлены в материалы дела неисключительные лицензионные договоры с конкретными лицензиатами, заключенные в 2017 году.

Довод ответчика о том, что в отсутствие доказательств реализации произведенных им семян упущенная выгода не может быть взыскана, судебной коллегией отклоняется, поскольку данное условие о сроке уплаты роялти имело бы значение в случае заключения лицензионного договора на указанных условиях.

Так как договор между сторонами отсутствует, упущенная выгода определена истцом с разумной степенью достоверности, что соответствует положениям пункта 2 статьи 15 ГК РФ и пункта 12 Постановления № 25.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.06.2019 по делу № А36-8467/2018 следует отменить.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 000 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.06.2019 по делу № А36-8467/2018 отменить, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научный центр кормопроизводства и агроэкологии имени В.Р. Вильямса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 50 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячныйсрок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.Ю. Щербатых

Судьи А.И. Поротиков

И.В. Ушакова