Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-коференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.08.2022 по делу № А36-8676/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Управлению сельского хозяйства Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>), начальнику Управления сельского хозяйства Липецкой области ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными результатов конкурсного отбора по предоставлению грантов «Агростартап» в форме субсидий на финансовое обеспечение затрат, связанных с реализацией проекта создания и (или) развития хозяйства в 2021 году, оформленных протоколом № 2 заседания конкурсной комиссии от 30.06.2021, 01-02.07.2021 и приказом Управления сельского хозяйства Липецкой области от 06.07.2021 № 141 в части не начисления ИП ФИО2 3 (трёх) баллов по критерию «Оценка эффективности предоставленного проекта»;

о признании недействительным соглашения о предоставлении гранта «Агростартап» в форме субсидии на финансовое обеспечение затрат, связанных с реализацией проекта создания и (или) развития хозяйства в размере 3 000 000 руб., заключенного Управлением сельского хозяйства Липецкой области с ИП ФИО4;

об обязании Управления сельского хозяйства Липецкой области выплатить ИП ФИО2 грант «Агростартап» в форме субсидии на финансовое обеспечение затрат, связанных с реализацией проекта создания и (или) развития хозяйства в размере 1 999 000 руб.,

третьи лица: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ИП ФИО9 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата прекращения деятельности: 28.12.2021), ИП ФИО10 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ИП ФИО11 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ИП ФИО12 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ФИО13, ИП ФИО14 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) ФИО15, ИП ФИО16 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ФИО17, ИП ФИО18 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ФИО4, ИП ФИО19 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ФИО20, ИП ФИО21 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ФИО22, ФИО23, ИП ФИО24 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ФИО25, ФИО26, ИП ФИО27 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ФИО28, ИП ФИО29 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

при участии:

от Управления сельского хозяйства Липецкой области: ФИО30, представитель по доверенности от 07.06.2022, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ;

от ИП ФИО2: ФИО31, представитель по доверенности от 18.01.2022 сроком на 1 год, удостоверение адвоката;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению сельского хозяйства Липецкой области (далее - Управление, ответчик 1), начальнику Управления сельского хозяйства ФИО3 о признании незаконным протокола № 2 заседания конкурсной комиссии по отбору участников для предоставления грантов «Агростартап» в форме субсидий на финансовое обеспечение затрат, связанных с реализацией проекта создания и (или) развития хозяйства, в 2021 году от 30 июня 2021, 01-02 июля 2021г.; о признании незаконным приказа начальника Управления сельского хозяйства Липецкой области от 06.07.2021 г. № 141; об обязании конкурсной комиссии провести новый отбор участников для предоставления грантов «Агростартап» в форме субсидий на финансовое обеспечение затрат, связанных с реализацией проекта создания и (или) развития хозяйства, в 2021г. с учетом вынесенного представления Прокуратурой Липецкой области с максимальным отражением показателей критериев (количеством, содержанием (текстом) вопросов, озвученных членами комиссии на конкурсном отборе, и ответов на них его участников).

Заявитель неоднократно уточнял требования (т.3, л.д.1-2,23-26, 78-79) и в окончательной редакции просил:

- признать недействительными результаты конкурсного отбора по предоставлению грантов «Агростартап» в форме субсидий на финансовое обеспечение затрат, связанных с реализацией проекта создания и (или) развития хозяйства в 2021 году, оформленные протоколом № 2 заседания конкурсной комиссии от 30 июня 2021 года, 01 - 02 июля 2021 года и приказом Управления сельского хозяйства Липецкой области от 06.07.2021 года № 141 в части не начисления индивидуальному предпринимателю ФИО2 3 (трёх) баллов по критерию «Оценка эффективности предоставленного проекта»;

-признать недействительным Соглашение о предоставлении гранта «Агростартап» форме субсидии на финансовое обеспечение затрат, связанных с реализацией проекта создания и (или) развития хозяйства в размере 3 000 000 руб., заключенное Управлением сельского хозяйства Липецкой области с индивидуальным предпринимателем ФИО4;

- обязать Управление сельского хозяйства Липецкой области выплатить индивидуальному предпринимателю ФИО2 грант «Агростартап» в форме субсидии на финансовое обеспечение затрат, связанных с реализацией проекта создания и (или) развития хозяйства в размере 1 999 000 руб.

Определением от 07.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Липецкой области.

Определением от 23.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены получатели гранта «Агростартап»: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ФИО13, ИП ФИО14, ФИО15, ИП ФИО16, ФИО17, ИП ФИО18, ФИО4, ИП ФИО19, ФИО20, ИП ФИО21, ФИО22, ФИО23, ИП ФИО24, ФИО25, ФИО26, ИП ФИО27, ФИО28, ИП ФИО29.

Определением от 08.04.2022 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО4.

Определением от 29.04.2021 произведена замена судьи Путилиной Т.В. на судью Никонову Н.В.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неверное перераспределение бремени доказывания судом первой инстанции относительно необходимости документального подтверждения сведений об ответах заявителем на поставленные вопросы конкурсной комиссии по предоставленному проекту. По мнению заявителя, нахождение земельного участка в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства не подтверждает возможное изъятие земельного участка из владения и (или) пользования.

Кроме того, апеллянт ссылается на неверное толкование конкурсной комиссией проекта в части указания невозможности сбора урожая 2 раза в год в отношении овощных культур; возможного предоставления в аренду СССПК «Садовод» помещений площадью 116,8 кв. м., 65.5 кв. м. (кадастровые номера 48:16:0640614:104, 48:16:0641402:276).

Также заявитель ссылается на оказание услуг по составлению проекта специализированной организацией – ОБУ «Центр компетенции АПК Липецкой области», правовую позицию Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Липецкой области от 30.12.2021 и Прокуратуры.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители соответчиков и третьих лиц не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Управление сельского хозяйства Липецкой области возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчик отмечает, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции, заявителем не представлено доказательств, обосновывающих знание проекта и соответствие требованиям к нему.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в рамках регионального проекта "Акселерация субъектов малого и среднего предпринимательства", обеспечивающего достижение целей, показателей и результатов федерального проекта "Акселерация субъектов малого и среднего предпринимательства", входящего в состав национального проекта "Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы" и государственной программы Липецкой области "Развитие кооперации и коллективных форм собственности в Липецкой области", утвержденной постановлением Администрации Липецкой области от 30 октября 2013 года N 490 "Об утверждении государственной программы Липецкой области "Развитие кооперации и коллективных форм собственности в Липецкой области" пунктом 74 приложения N 22 к Закону Липецкой области от 18.12.2020 N 470-ОЗ "Об областном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" в Липецкой области предоставляются гранты "Агростартап" в форме субсидий (далее - грант) в объеме 61 877 270 руб. в 2021 году, 79 089 592,63 руб. в 2022 году, 52 849 636,84 руб. в 2023 году на финансовое обеспечение затрат, связанных с реализацией проекта создания и (или) развития хозяйства.

Постановлением Главы администрации Липецкой области от 05.03.2020 N 101 утвержден Порядок предоставления грантов "Агростартап" в форме субсидий на финансовое обеспечение затрат, связанных с реализацией проекта создания и (или) развития хозяйства (далее - Порядок).

Как следует из пунктов 3, 4 Порядка, гранты предоставляются Управлением сельского хозяйства Липецкой области (далее - Управление) в соответствии с условиями и требованиями, установленными в Законе об областном бюджете.

Гранты предоставляются крестьянским (фермерским) хозяйствам, индивидуальным предпринимателям, являющимся главами крестьянских (фермерских) хозяйств, основными видами деятельности которых являются производство и (или) переработка сельскохозяйственной продукции, отвечающим условиям и требованиям, установленным в Законе об областном бюджете (далее - участники отбора), и прошедшим отбор.

К участникам отбора относятся также граждане Российской Федерации, обязующиеся в срок, не превышающий 30 календарных дней после объявления их победителями по результатам конкурса, осуществить государственную регистрацию крестьянского (фермерского) хозяйства, или зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, которые отвечают условиям, предусмотренным в абзаце первом настоящего пункта в органах Федеральной налоговой службы.

Способом проведения отбора является конкурс, который проводится при определении получателя гранта исходя из наилучших условий достижения результатов, в целях достижения которых предоставляется грант (далее - конкурсный отбор).

На основании пункта 8 Порядка участники отбора для участия в конкурсном отборе в срок, установленный в объявлении о проведении конкурсного отбора, представляют в Управление заявку о предоставлении гранта по форме.

Участник отбора к заявке прилагает документы, в частности:

- проект создания и (или) развития на сельской территории или на территории сельской агломерации хозяйства (бизнес-план);

- копию договора аренды на земельный участок, сведения о котором отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости (при наличии);

- копию договора аренды на производственный объект, сведения о котором отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости (при наличии);

Согласно пункту 10 Порядка уполномоченное лицо в течение 3 рабочих дней со дня, следующего за днем окончания приема заявок и документов, указанных в пункте 8 настоящего Порядка, в рамках межведомственного взаимодействия запрашивает дополнительно документы указанные в данном пункте.

Как указано в пункте 11 Порядка, в течение 9 рабочих дней со дня, следующего за днем окончания срока подачи заявок и документов:

1) уполномоченное лицо:

рассматривает заявки и документы, указанные в пунктах 8 и 10 настоящего Порядка, на предмет их соответствия установленным в объявлении о проведении конкурсного отбора требованиям;

проводит их проверку на соответствие предъявляемым настоящим Порядком требованиям;

оформляет результаты рассмотрения проверки заявок и документов актом о рассмотрении заявок и документов, указанных в пунктах 8 и 10 настоящего Порядка;

подготавливает проект приказа об отклонении заявок участников отбора с указанием причин их отклонения;

2) начальник Управления подписывает приказ об отклонении заявок;

3) уполномоченное лицо размещает приказ об отклонении заявок на официальном сайте.

На основании пункта 13 Порядка уполномоченное лицо в течение 2 рабочих дней со дня, следующего за днем подписания приказа об отклонении заявок:

- направляет участнику отбора, заявка которого отклонена, уведомление с указанием причин отклонения заявки;

- направляет участнику отбора, заявка которого не отклонена, уведомление с указанием места, даты и времени конкурсного отбора в форме очного собеседования или видео-конференц-связи (далее - личное собеседование).

Уведомления направляются способом, указанным участником отбора в заявке, позволяющим достоверно установить получение уведомления лицом, которому оно направлено.

Пунктом 14 Порядка установлено, что Управление в течение 1 рабочего дня со дня, следующего за днем подписания приказа об отклонении заявок, передает заявки и документы участников отбора, приглашенных на личное собеседование, на рассмотрение конкурсной комиссии, созданной распоряжением администрации Липецкой области (далее - конкурсная комиссия). В состав конкурсной комиссии входят от десяти до пятнадцати членов, в их числе - председатель конкурсной комиссии, заместитель председателя конкурсной комиссии, секретарь конкурсной комиссии с правом голоса, члены конкурсной комиссии. Не более 50% состава конкурсной комиссии формируется из числа государственных гражданских служащих. Заседание конкурсной комиссии считается правомочным при участии в ее работе не менее 2/3 от утвержденного персонального состава комиссии. Решение конкурсной комиссии принимается открытым голосованием простым большинством голосов от числа присутствующих на заседании.

Конкурсная комиссия в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения документов, проводит конкурсный отбор участников отбора по критериям, установленным пунктом 16 настоящего Порядка, определяет победителей конкурсного отбора, формирует их рейтинг в порядке, установленном пунктом 18 настоящего Порядка, определяет размер гранта по каждому победителю отбора и оформляет результаты конкурсного отбора протоколом, который подписывают председатель и секретарь конкурсной комиссии (пункт 15 Порядка).

Конкурсный отбор осуществляется по балльной системе. Члены конкурсной комиссии оценивают заявки и документы, выставляют участнику отбора по каждому критерию отбора соответствующий балл. Каждый критерий отбора, установленным пунктом 16 настоящего Порядка, имеет равное весовое значение в общей оценке заявок. Совокупный показатель по каждому участнику отбора определяется суммой баллов по всем критериям отбора (пункт 17 Порядка).

Исходя из размера совокупного показателя, конкурсная комиссия определяет победителей конкурсного отбора (далее - победитель отбора), формирует их рейтинг с присвоением порядкового номера, начиная с максимального рейтинга. Максимальный рейтинг победителя отбора равен максимальному размеру совокупного показателя. Победителями отбора признаются участники отбора, набравшие более 10 баллов. При равенстве совокупного показателя преимущество имеет победитель отбора, чья заявка поступила в управление раньше (пункт 18 Порядка).

Протокол, указанный в пункте 15 настоящего Порядка, в течение 1 рабочего дня со дня, следующего за днем его подписания, а также документы, указанные в пункте 14 настоящего Порядка, передаются секретарем конкурсной комиссии в Управление. Уполномоченное лицо в течение 1 рабочего дня со дня, следующего за днем получения протокола, указанного в настоящем пункте, размещает его на едином портале и официальном сайте (пункт 19 Порядка).

На основании пункта 20 Порядка в течение 4 рабочих дней со дня, следующего за днем получения протокола, указанного в пункте 15 настоящего Порядка:

1) уполномоченное лицо:

осуществляет распределение грантов между победителями отбора по следующим формулам:

Ci = Si, если С0 - Si > = 0, где:

i - рейтинг победителей отбора, начиная с максимального;

Ci - сумма гранта, причитающаяся к выплате i победителю отбора, рублей;

Si - сумма гранта, указанная в заявке i победителя отбора, рублей;

С0 - общий размер бюджетных ассигнований, предусмотренный Законом об областном бюджете на цели, установленные пунктом 2 настоящего Порядка, за вычетом сумм грантов, причитающихся к выплате i победителям отбора, у которых выше рейтинг, рублей;

С - общий размер бюджетных ассигнований, предусмотренный Законом об областном бюджете на цели, установленные пунктом 2 настоящего Порядка, рублей;

подготавливает проект приказа об утверждении перечня получателей гранта;

2) начальник Управления подписывает приказ об утверждении перечня получателей гранта;

3) уполномоченное лицо размещает приказ об утверждении перечня получателей гранта на едином портале и официальном сайте.

Распоряжением администрации Липецкой области от 30 апреля 2020 года N 290-р "О создании конкурсной комиссии по проведению конкурсных отборов в целях предоставления грантов в форме субсидий в отрасли сельского хозяйства" была создана конкурсная комиссия (л.д. 114, 115 т. 2).

11.05.2021 года на едином портале бюджетной системы Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» было размещено объявление о проведении конкурсного отбора для предоставления грантов "Агростартап" в форме субсидий на финансовое обеспечение затрат, связанных с реализацией проекта создания и (или) развития хозяйства в 2021 году.

Дата и время подачи заявок: с 12.05.2021 по 10.06.2021 (п. 1 объявления).

Дата, время и место проведения заседания конкурсной комиссии: 01.07.2021 – 02.07.2021 в 10:00 часов <...> (п. 3 объявления).

В качестве требований к участникам отбора указано, в частности: наличие у участника отбора проекта создания и (или) развития на сельской территории или на территории сельской агломерации хозяйства (бизнес-плана) на период не менее 5 лет, включающего направления затрат, указанных в абзацах втором - одиннадцатом подпункта 6.3. настоящего пункта, условия использования грантов и плановые показатели деятельности (количество новых постоянных рабочих мест и работников, зарегистрированных в Пенсионном фонде Российской Федерации, объем произведенной сельскохозяйственной продукции, выраженный в натуральных и денежных показателях).

Разделом 9 установлены критерии конкурсного отбора с оценкой по балльной системе.

Победитель конкурсного отбора определяется исходя из размера совокупного показателя, с формированием рейтинга с присвоением порядкового номера участников отбора (п. 9.9 объявления).

Получатель гранта в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения уведомления о размещении соглашения в ГИИС «Электронный бюджет» рассматривает соглашение и подписывает его в ГИИС «Электронный бюджет» усиленной квалифицированной электронной подписью (раздел 11 объявления).

10.06.2021 года ИП ФИО2 была подана заявка о предоставлении гранта, которой был присвоен регистрационный номер N 90 (л.д. 17 - 19 т. 2).

К заявке ФИО2 были приложены следующие документы: опись документов, предоставляемых на конкурсный отбор для получения гранта "Агростартап"; копия паспорта ФИО2; проект создания и (или) развития на сельской территории или на территории сельской агломерации хозяйства (бизнес-план) "Выращивание ценных сортов овощей с уникальными полезными свойствами" от 10.06.2021; выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок от 24.03.2021; выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 09.06.2021; справка о составе доходов от реализации товаров (работ, услуг) за предыдущий год от 10.06.2021; информация о заработной плате от 10.06.2021; заявление - согласие на обработку персональных данных от 10.06.2021; справка об отсутствии ограничений прав участника отбора на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счете от 10.06.2021; уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 31.05.2021; лист записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 31.05.2021 (л.д. 16 - 45 т. 2).

В рамках межведомственного взаимодействия Управлением дополнительно были получены следующие документы: выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.06.2021 на здание (автогараж) площадью 65,5 кв. м (л.д. 78 - 84 т. 2); выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.06.2021 на земельный участок площадью 4000 кв. м (л.д. 85 - 94 т. 2); выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.06.2021 на нежилое здание (столовая) площадью 116,8 кв. м (л.д. 95 - 98 т. 2).

Результаты рассмотрения заявок и документов претендентов на предоставление грантов "Агростартап" в форме субсидий на финансовое обеспечение затрат, связанных с реализацией проекта создания и (или) развития хозяйства, были оформлены актом рассмотрения заявок и документов на предоставление грантов "Агростартап" от 24.06.2021 года (л.д. 99 - 108 т. 2).

ИП ФИО2 в указанном акте значился под позицией 86 (л.д. 102 т. 2).

28.06.2021 года ИП ФИО2 была получена телефонограмма с уведомлением о приглашении на заседание конкурсной комиссии по предоставлению грантов "Агростартап", оформленным письмом Управления от 28.06.2021 N И41-2846 (л.д. 113, 109 т. 2).

В соответствии с протоколом N 2 заседания конкурсной комиссии по отбору участников отбора для предоставления грантов "Агростартап" в форме субсидий на финансовое обеспечение затрат, связанных с реализацией проекта создания и (или) развития хозяйства, в 2021 году, от 30 июня, 1 - 2 июля 2021 года ФИО2 признан победителем конкурсного отбора, исходя из баллов, которые ему поставили члены конкурсной комиссии: по критерию "Направление деятельности, предусмотренное проектом создания и (или) развития хозяйства" - 3 балла; по критерию "Размер запрашиваемого гранта (в соответствии с заявкой)" - 3 балла; по критерию "Статус участника отбора" - 2 балла; по критерию "Оценка эффективности представленного проекта" каждый член комиссии поставил 0 баллов.

В соответствии с решением конкурсной комиссии совокупный показатель в отношении ИП ФИО2 составил 8 баллов, и порядковый номер рейтинга был определен 63 (л.д. 125 т. 2).

В отношении ИП ФИО4 порядковый номер рейтинга был определен 26 (л.д. 123 т. 2).

Приказом Управления сельского хозяйства Липецкой области от 06.07.2021 г. N 141 был утвержден перечень 26 получателей грантов "Агростартап" (л.д. 149 - 151 т. 2).

На основании приказов Управления сельского хозяйства Липецкой области от 20.07.2021 г. N 147, от 02.08.2021 г. N 177 была произведена выплата грантов исходя из общего объема выделенных субсидий 61 877 270 руб. (л.д. 152 - 155 т. 2).

06.07.2021, а также 08.07.2021 ИП ФИО2 обратился с жалобой в Управление сельского хозяйства Липецкой области, Прокуратуру Липецкой области на незаконные действия конкурсной комиссии Управления.

26.07.2021 Управление сельского хозяйства Липецкой области предоставило ответ с разъяснением критериев оценки проекта ФИО2

10.08.2021 Прокуратура Липецкой области разъяснила ИП ФИО2 право обратиться с соответствующими требованиями в суд, указав на отсутствие полномочий прокурора обратиться в интересах заявителя в порядке ст. 52 АПК РФ, 39 КАС РФ.

17.08.2021 ИП ФИО2 обратился с жалобой в Департамент развития сельских территорий Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, ссылаясь на незаконность оценки предоставленного проекта в 0 баллов и необходимость восстановлении прав в виде выделения субсидии - гранта.

23.08.2021 ИП ФИО2 обратился с повторной жалобой в Прокуратуру Липецкой области, в которой просил восстановить нарушенные права путем выделения субсидии в виде гранта.

15.09.2021 Министерство сельского хозяйства Российской Федерации предоставило ответ, согласно которому ИП ФИО2 разъяснено право обращения с соответствующими требованиями в суд.

Также, 21.09.2021 Прокуратура Липецкой области разъяснила ФИО2 право обратиться с соответствующими требованиями в суд.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, полагая незаконными результаты конкурсного отбора по предоставлению грантов "Агростартап" в форме субсидий на финансовое обеспечение затрат, связанных с реализацией проекта создания и (или) развития хозяйства в 2021 году, оформленные протоколом N 2 заседания конкурсной комиссии от 30 июня 2021, 01-02 июля 2021 г. и приказом Управления сельского хозяйства Липецкой области от 06.07.2021 г. N 141, в части неначисления индивидуальному предпринимателю ФИО2 3 (трех) баллов по критерию "Оценка эффективности предоставленного проекта", ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Правовая регламентация предоставления субсидий за счет средств бюджета содержится в положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Пункт 1 статьи 78 БК РФ предусматривает, что субсидии индивидуальным предпринимателям предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пп.2 п.2 ст. 78 БК РФ субсидии индивидуальным предпринимателям предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий индивидуальным предпринимателям должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: категории и (или) критерии отбора индивидуальных предпринимателей, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии); положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Предоставление гранта «Агростартап» в форме субсидий на финансовое обеспечение затрат, связанных с реализацией проекта создания и (или) развития хозяйства в 2021 году, осуществлялось на основании следующих нормативно-правовых актов: постановления Правительства РФ от 14.07.2012 года № 717 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», Закона Липецкой области от 18.12.2020 N 470-03 « Об областном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», постановлении администрации Липецкой области от 30.10.2013 № 490 «Об утверждении государственной программы Липецкой области «Развитие кооперации и коллективных форм собственности в Липецкой области», постановления главы администрации Липецкой области от 05.03.2020 № 101 «Об учреждении грантов в форме субсидий в отрасли сельского хозяйства и утверждении Порядков их предоставления».

Во исполнение указанных актов был проведен конкурсный отбор по предоставлению грантов «Агростартап» в форме субсидий на финансовое обеспечение затрат, связанных с реализацией проекта создания и (или) развития хозяйства в 2021 году, результаты проведения которого оформлены протоколом № 2 заседания конкурсной комиссии от 30 июня 2021 года, 01 - 02 июля 2021 года и приказом Управления сельского хозяйства Липецкой области от 06.07.2021 года № 141.

Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 1, 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными, суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Нарушения, допущенные организатором торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (при предъявлении иска частноправового характера).

Таким образом, в силу приведенных норм права лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (п. 3 ст. 9 АПК РФ) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ), а, следовательно, сведения о фактах подлежат установлению и оценке судом в рамках представленных сторонами доказательств, не реализация права (гарантии) по представлению которых, возлагает на них риск несовершения соответствующих процессуальных действий.

Позиция апеллянта о необоснованном перераспределении бремени доказывания по спору отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащая положениям ст. 65 АПК РФ, учитывая обязанность каждой из сторон обосновать свою позицию по делу относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Критерии конкурсного отбора закреплены в пункте 9.7 Порядка (л.д. 56 - 58 т. 2).

Оценка эффективности представленного проекта (с учетом личного собеседования по вопросам реализации и эффективности представленного проекта) - оценивает каждый член комиссии (при расчете совокупного показателя учитывается среднее количество баллов).

В случае если член комиссии приходит к выводу, что участник отбора владеет материально-технической базой, достаточной для начала реализации проекта создания и (или) развития хозяйства, и показал отличное знание проекта создания и (или) развития хозяйства, ответив на все заданные ему вопросы, оценка может быть указана в размере 5 баллов.

В случае если член комиссии приходит к выводу, что участник отбора владеет материально-технической базой, достаточной для начала реализации проекта создания и (или) развития хозяйства, или планирует приобрести с использованием средств гранта, и показал хорошее знание проекта создания и (или) развития хозяйства, ответив на большинство заданных ему вопросов (равно и более 50%), оценка может быть указана в размере 4 баллов.

В случае если член комиссии приходит к выводу, что участник отбора владеет материально-технической базой, достаточной для начала реализации проекта создания и (или) развития хозяйства, или планирует приобрести с использованием средств гранта, и показал удовлетворительное знание проекта создания и (или) развития хозяйства, не ответив на большинство заданных ему вопросов (менее 50%), оценка может быть указана в размере 3 баллов.

В случае если член комиссии приходит к выводу, что участник отбора показал незнание проекта создания и (или) развития хозяйства или большей его части, не ответив на большинство заданных ему вопросов (менее 50%), оценка может быть указана в размере 0 баллов.

В случае если член комиссии приходит к выводу, что участник отбора не владеет материально-технической базой, достаточной для начала реализации проекта создания и (или) развития хозяйства, и не планирует приобрести с использованием средств гранта, оценка может быть указана в размере 0 баллов.

Толкование изложенных положений в своей совокупности позволяют сделать вывод, что оценка эффективности представленного проекта проводится исходя из следующих критериев: владение материально-технической базой, уровень знания проекта.

ИП ФИО2 полагает, что по результатам конкурсного отбора по критерию "Оценка эффективности предоставленного проекта" ему следовало присвоить 3 балла, так как владеет материально-технической базой, достаточной для начала реализации проекта создания и (или) развития хозяйства, и показал удовлетворительное знание проекта создания и (или) развития хозяйства.

При оценке эффективности представленного проекта членами комиссии были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с заявкой о предоставлении гранта от 10.06.2021 г. и проектом создания и (или) развития на сельской территории или на территории сельской агломерации хозяйства (далее - проект) грант ФИО2 планировал потратить на следующие цели: приобретение оборудования для автоматического полива - 48000 руб.; приобретение мотоблока - 59000 руб.; возведение двух теплиц - 87000 руб.; приобретение весов - 66000 руб.; приобретение бака для воды на 2000 л - 23000 руб.; ремонт помещения - 371000 руб.; приобретение газели-фургона - 1631000 руб. Общий размер затрат на указанные цели составлял 2 285 000 руб., в том числе за счет средств гранта - 1 999 000 руб. (л.д. 26, 27 т. 2).

В соответствии с планом производства и реализации продукции, выполнения услуг (в зависимости от отрасли направления деятельности) (л.д. 28, 29 т. 2) заявлено производство продукции растениеводства на посевной площади 0,4 га; показатели проекта (урожайность, валовый сбор, объем товарной продукции) рассчитаны также на данную площадь.

Из представленных документов следовало, что в собственности ИП ФИО2 имеется земельный участок площадью 4000 кв. м, на котором расположен жилой дом площадью 38,7 кв. м, а также планируется размещение двух теплиц по 24 кв. м каждая.

Проанализировав заявленную посевную площадь - 0,4 га, и сопоставив ее с площадью жилого дома и двух теплиц, комиссия сделала заключение о неверном расчете показателей проекта.

Кроме того, по выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости было установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации, выданных Левобережным РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области (л.д. 80, 87, 97 т. 2).

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.06.2021 на земельный участок площадью 4000 кв. м имеются особые отметки: ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Основание: карта (план) Охранная зона объекта: сооружение ВЛ-10кВ "Куликовский лесхоз" от РП-10кВ "Боровое" от 04.12.2012 N 6609.

Согласно ст. 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков на использование земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд.

Среди указанных прав, предусмотренных ст. 40 ЗК РФ содержатся положения о недопустимости возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов в период резервации земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: 2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость).

Следовательно, сведения ЕГРН носят объективный и достоверный характер, руководствуясь ими конкурсная комиссия обоснованно оценивала проект участника (заявителя) по утвержденным Порядком критериям.

Позиция ИП ФИО2 об отсутствии риска выбытия земельного участка основывается на субъективной точке зрения и противоречит возможности резервированию земельного участка в целях государственных нужд.

Данные о снятых ограничениях прав на земельный участок, предусмотренных статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ в период рассмотрения конкурсной комиссией проекта ИП ФИО2 в материалы дела не представил.

Отраженные в выписках из Единого государственного реестра недвижимости данные об ограничениях и обременениях были оценены конкурсной комиссией, как свидетельствующие о возможности выбытия земельного участка, на котором ИП ФИО2 планировал реализовать проект.

Доводы апеллянта о возможном увеличении посевных площадей в 2023 году не были подкреплены документально ни в суде первой инстанции, ни в апелляции.

Параметры проекта, предусматривающие сбор урожая 2 раза в год в отношении овощных культур (картофеля фиолетового, моркови фиолетовой, артишока зеленого, капусты "Романеско") не были приняты в обоснование эффективности проекта исходя из характеристик климатических условий Центрального федерального округа (л.д. 28 - 30 т. 2).

Иное толкование, указываемое заявителем в апелляционной жалобе, в частности, об объеме сбора урожая во втором году реализации проекта за счет увеличения объема посевной площади, не следует из положений инвестиционного плана по проекту, где посевная площадь картофеля фиолетового «Вителот» тождественна как в 2021 году, так и в 2022 году (0,15 га), а также в периоды 2023 - 2025 годов (0,3 га).

В проекте заявителя на ремонт помещений были предусмотрены затраты в размере 371 000 руб.

При оценке целевого характера использования средств гранта на ремонт двух помещений площадью 116,8 кв. м и 65,5 кв. м, которые находились в собственности заявителя согласно выписок из ЕГРН, были сопоставлены имевшиеся документы по заявке ИП ФИО2 с документами по заявке СССПК "Садовод", представленными в рамках иного конкурсного отбора - для получения гранта в форме субсидий на финансовое обеспечение затрат сельскохозяйственных потребительских кооперативов на развитие материально-технической базы.

В частности, комиссией было установлено, что одним из членов СССПК "Садовод" являлся ФИО2 (л.д. 142 т. 2).

В п. 2.2 представленного проекта СССПК "Садовод" было отражено, что ФИО2 передал в аренду СССПК "Садовод" помещения площадью 116,8 кв. м и 65,5 кв. м (кадастровые номера 48:16:0640614:104, 48:16:0641402:276) (л.д. 135 т. 2).

Таким образом, по проекту ФИО2 предполагалось проведение ремонта помещений, переданных в аренду СССПК "Садовод", и отраженных в его проекте.

Позиция ИП ФИО2 о намерении предоставить данные помещения кооперативу в будущем, если кооператив получит финансовую поддержку от государства, противоречит сведениям проекта СССПК "Садовод".

Действуя в своей воле и в своем интересе, при составлении и подаче проекта, истец должен был осознавать последствия указания недостоверных, либо недействительных (по его мнению) сведений относительно имущества, поскольку комиссия проводит оценку представленных проектов на предмет владения материально-технической базой.

Из пояснений Управления следовало, что сведения о наличии в аренде СССПК "Садовод" данных помещений непосредственно влияли на оценку проекта СССПК "Садовод".

Сопоставление указанных документов повлекло оценку эффективности представленного проекта на 0 баллов, поскольку в момент собеседования выявленные противоречия участником не были устранены.

Принимая во внимание изложенное и исходя из представленных претендентом документов, у конкурсной комиссии имелись основания для вывода о том, что участник отбора показал незнание проекта создания и (или) развития хозяйства или большей его части, не ответив на большинство заданных ему вопросов (менее 50%).

Доводы заявителя о том, что на большинство заданных ему вопросов были даны ответы, документально не подтверждены.

Действительно, протоколирование вопросов и ответов на них в ходе конкурсного отбора не осуществлялось, однако и в ходе судебного разбирательства по вышеуказанным вопросам у апеллянта отсутствует четкая позиция и документальное подтверждение.

При этом обязательное отражение в протоколе вопросов и ответов на них не было предусмотрено в положениях Порядка.

Кроме того, вывод о незнании проекта создания и (или) развития хозяйства или большей его части исходя из формулировки критерия не предполагает формирование такого вывода исключительно на основе задаваемых членами комиссии вопросов. Оценка степени осведомленности претендента на получение гранта о содержании проекта строится на основании совокупности пояснений участника конкурсного отбора, сопоставления их с полученными документами и ответами на поставленные вопросы.

Поскольку при оценке знания проекта учитывается финансовое обеспечение затрат на его реализацию за счет бюджетных средств, в данном случае, комиссия пришла к выводу об отсутствии оснований для оценки эффективности представленного проекта на 3 балла.

Доводы о том, что прокуратурой Липецкой области в ходе проверочных мероприятий в деятельности комиссии по проведению конкурсного отбора были выявлены нарушения, выразившиеся в отсутствии сведений в протоколе N 2 о количестве, содержании вопросов ее членов и данных на них ответов, а также доводы о вынесении представления в адрес начальника Управления сельского хозяйства администрации Липецкой области приняты судом, однако не повлекли к принятию неправомерного решения суда.

Как следует из пункта 15 Порядка, конкурсная комиссия в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения документов, проводит конкурсный отбор участников отбора по критериям, установленным пунктом 16 настоящего Порядка, определяет победителей конкурсного отбора, формирует их рейтинг в порядке, установленном пунктом 18 настоящего Порядка, определяет размер гранта по каждому победителю отбора и оформляет результаты конкурсного отбора протоколом, который подписывают председатель и секретарь конкурсной комиссии.

Поскольку в пункте 15 Порядка не указано на порядок оформления протокола, а закреплено лишь то, что результаты конкурсного отбора оформляются протоколом, на дату проведения конкурсного отбора существенных нарушений данного Порядка допущено не было.

Из ответа прокуратуры Липецкой области от 21.09.2021 N 71-407-2021 (л.д. 49 т. 1) следует, что по результатам рассмотрения представления Управлением было сообщено, что при последующем проведении конкурсного отбора протокол заседания конкурсной комиссии будет формироваться с максимальным отражением показателей критериев (количеством, содержанием (текстом) вопросов, озвученных членами комиссии на конкурсном отборе и ответов на них участников.

При оценке доводов заявителя в части ненадлежащего оформления протокола и неполного отражения в нем пояснений участника, вопросов и ответов на них, суд области правомерно сформулировал вывод о том, что выраженная конкурсной комиссией итоговая оценка эффективности проекта по данному критерию не может быть преодолена по формальным основаниям ненадлежащего оформления протокола.

При этом, указанные Управлением обстоятельства, касательно несоответствий планируемой к использованию площади земельного участка, наличия обременения имущества, одновременного указания одних и тех же нежилых помещений в двух проектах на получение грантов, отсутствия агрономического обоснования возможности двойного сбора урожая овощей, на момент проведения собеседования и в ходе судебного разбирательства заявителем не были опровергнуты.

Следовательно, выраженная членами комиссии позиция об отсутствии оснований для присвоения ИП ФИО2 3 баллов по критерию "Оценка эффективности представленного проекта" не может быть признана не соответствующей положениям Порядка.

Доводы ИП ФИО2 о наличии отзыва Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Липецкой области от 30.12.2021 о незаконности действий Комиссии, не являются для суда определяющими, поскольку это лишь мнение одного из участников процесса (третьего лица), причем также не подкрепленное документально.

Сам по себе факт подготовки проекта ОБУ «Центр компетенций АПК Липецкой области» (письмо от 29.06.2021), являющимся специализированной организацией по оказанию консультационных услуг сельскохозяйственным производителям по разработке бизнес-планов, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии преимуществ у ИП ФИО2 по сравнению с другими участниками конкурса.

Учитывая изложенное, оснований для признания конкурса недействительным не имеется.

Из материалов дела с учетом пояснений Управления, представленных в ходе рассмотрения дела в суде, следует, что по результатам проведенного конкурса с 26 победителями конкурса были заключены соглашения о предоставлении из областного бюджета грантов "Агростартап" в форме субсидий.

С ИП ФИО4, привлеченным к участию в деле в качестве соответчика, заключено Соглашение о предоставлении из областного бюджета грантов "Агростартап" в форме субсидий на финансовое обеспечение затрат, связанных с реализацией проекта создания и (или) развития крестьянского (фермерского) хозяйства, от 11.08.2021 N 30-2021-01108 (т., л.д. 99, т.4 л.д.57-81). ИП ФИО4 был предоставлен грант в размере 3 000 000руб. В соответствии с пунктом 4.3.13.1 Соглашения ИП ФИО4 обязан использовать грант до 10.02.2023.

Согласно Отчету о финансово-экономическом состоянии хозяйства на 01.01.2022 года ИП ФИО4 освоил сумму гранта в размере 2 000 000 руб. ИП ФИО4 достиг показателей результативности субсидии, предусмотренных приложением 2 к Соглашению N 30-2021-01108, создал в 2021 году два новых постоянных рабочих места, которые должен сохранить в течение не менее 5 лет, а также достиг плановые экономические показатели деятельности за 2021 год. (т.4 л.д.57-81).

Пунктами 5.2.1 и 5.2.2 Соглашения установлены основания для возврата гранта. Вместе с тем, из представленной Управлением письменной позиции следует, что на сегодняшний день не имеется оснований для возврата гранта ИП ФИО4 Бюджетных средств для предоставления гранта по результатам оспариваемого конкурса за 2021 год не имеется.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ИП ФИО2

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров и составляет 1500 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета на основании пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.08.2022 по делу № А36-8676/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 руб., выдать справку на возврат.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Капишникова

Судьи Е.В. Малина

Е.А. Аришонкова