Гражданский кодекс часть 1

от Публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат»: ФИО2, представитель по доверенности № 48 АА 1316401 от 18.07.2018, выдана сроком до 28.05.2021, предъявлен паспорт гражданина РФ; ФИО3, представитель по доверенности № 48 АА 1316315 от 18.07.2018, выдана на срок до 28.05.2021, предъявлен паспорт гражданина РФ; ФИО4, представитель по доверенности № 48 АА 1316333 от 18.07.2018, выдана на срок до 28.05.2021, предъявлен паспорт гражданина РФ,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Липецкой области: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.09.2018 по делу № А36-9229/2018 (судья Дружинин А.В.) по заявлению Публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат»(ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Липецкой области №70-0 от 01.08.2018 (ОГРН <***>, ИНН <***>) «Об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» с момента его издания – 01.08.2018 и обязании Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Липецкой области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат»,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Новолипецкий металлургический комбинат» (далее - заявитель, Общество, ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Липецкой области (далее – Управление) о признании недействительным приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Липецкой области №70-0 от 01.08.2018 «Об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» с момента его издания – 01.08.2018 ; об обязании Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Липецкой области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.09.2018, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены.

Приказ руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Липецкой области ФИО5 №70-0 от 01.08.2018 года «Об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» признан недействительным и не подлежащим применению с момента принятия, как противоречащий Федеральному закону от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №50 от 25 февраля 2010 года «О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение».

Суд обязал Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Липецкой области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» в течении 5 (пяти) дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что при осуществлении деятельности по производству стали на объектах ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» образуется отход «Шлак конвертерный» и при таких обстоятельствах заявителю надлежит учесть данный отход при разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Указывает, что оспариваемый приказ соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В представленном суду отзыве ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Представители Общества в судебном заседании просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Липецкой области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение участников судебного процесса, явившихся в судебное заседание, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.07.2018 ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» обратилось в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Липецкой области с заявлением № 130/01101 об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Рассмотрев поступившее обращение Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Липецкой области приказом от 01.08.2018 № 70-0 отказало ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в связи с наличием недостоверной информации, связанной с арифметическими и логическими ошибками при заполнении форм, предусмотренных методическими указаниями, утверждёнными приказом Минприроды России от 05.08.2014 года №349.

Недостоверность информации, по утверждению заинтересованного лица, обусловлена отсутствием в разделах представленного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение расчётов нормативного количества образования и обоснования предлагаемого обращения по отходу основного производства «Шлак конверторный/код ФККО 3 51 21002 20 4», что является несоответствием п.2, п.20 Приказа № 349.

Не соглашавшись с вынесенным Управлением приказом, ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» обратилось в Арбитражный суд с рассматриваем заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, исходил из недействительности оспариваемого приказа Управления.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).

Статьей 18 Федерального закона N 89-ФЗ установлено, что нормирование в области обращения с отходами осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) и настоящим Федеральным законом.

Согласно Федеральному закону от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами.

Приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 50 утвержден Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - Порядок N 50), которым установлены требования к подготовке и представлению документов и материалов для утверждения предельно допустимых количеств отходов конкретного вида, направляемых на размещение в конкретных объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов с учетом экологической обстановки на территории, на которой расположены такие объекты.

Согласно пунктам 4 и 5 Порядка N 50 проекты нормативов образования отходов разрабатываются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на основании расчетов и имеющихся данных об удельном образовании отходов при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг.

Нормативы образования отходов служат для определения ожидаемых количеств образующихся отходов конкретных видов с учетом планируемых объемов производства продукции, выполняемых работ, оказания услуг.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов - проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Порядка N 50 территориальные органы Росприроднадзора в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты приема указанных в пункте 7 настоящего Порядка заявления и проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, принимают решение об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение либо решение об отказе в их утверждении (с мотивированным обоснованием).

В указанном пункте также установлены основания для отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, к которым относится, в том числе:

наличие недостоверной информации, связанной с наличием арифметических или логических ошибок при заполнении форм, предусмотренных методическими указаниями, указанными в пункте 5 настоящего Порядка;

отсутствие объекта размещения отходов, на котором предполагается размещение отходов, в государственном реестре объектов размещения отходов (далее - ГРОРО), формируемом Росприроднадзором в соответствии с Порядком N 792;

превышение количества отходов, предлагаемого для размещения, над имеющейся вместимостью объекта размещения отходов (по результатам его инвентаризации).

Указанный перечень для отказа является исчерпывающим.

На основании статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства (абзац 2); обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов (абзац 4); размещение отходов - хранение и захоронение отходов (абзац 5); хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования (абзац 6); захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду (абзац 7).

В силу Закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Таким образом, отходами являются материалы, утратившие полностью или частично свои потребительские свойства и складированные их собственником в месте сбора отходов, либо переданные в соответствии с договором или законодательством Российской Федерации лицу, осуществляющему обработку, утилизацию отходов, либо брошенные или иным образом оставленные собственником с целью отказаться от права собственности на них.

Суд первой инстанции отметил, что хозяйствующий субъект вправе самостоятельно определить, что именно в результате деятельности предприятия (исходя из требований законодательства, проектных материалов, информации из ФККО, государственных стандартов, технологических регламентов и стандартов предприятия) является отходом, а что вторичным сырьём или продукцией, предназначенной для дальнейшего использования.

В лицензии на обращении с отходами №ОТ-13-000393(48) выданной заявителю Росприроднадзором «Шлак конверторный» отсутствует.

Приказом Росприроднадзора от 02.02.2018 №6-л отход «Шлак конвертерный» был исключён из вышеуказанной лицензии на основании заявления общества.

На момент подачи Обществом заявления об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (17.07.2018) на утверждение заинтересованному лицу, лицензия на обращение с отходами не содержала в перечне отходов такого отхода как «Шлак конверторный», в связи с тем что, по утверждению заявителя, в настоящее время в хозяйственной деятельности Общества в процессе выплавки стали в конвертерном производстве такой отход не образуется.

Как следует из пояснений заявителя, шлак сталеплавильный получаемый в конвертерном производстве, обладает потребительскими свойствами, используется как для собственных нужд, так и для реализации сторонним потребителям, является попутной продукцией предприятия, поскольку составляет неотъемлемую часть единого технологического процесса по производству непрерывных слябов из конвертерной стали.

После определённого технологического цикла сталеплавильный шлак перерабатывают на дробильно-сортировочном комплексе во фракционный щебень, который соответствует требованиям ГОСТ 3344-83. «Межгосударственный стандарт. Щебень и песок шлаковые для дорожного строительства. Технические условия и Стандарту предприятия СТО 05757665-020-2014 «Щебень шлаковый для производства цемента».

В материалы дела Обществом представлены доказательства, которые свидетельствуют о наличии потребительских свойств фракционного щебня шлака сталеплавильного – договоры с покупателями указанной продукции, объемы ежемесячных продаж.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что наличие паспорта отхода «Шлак конвертерный», утверждённого должностным лицом ПАО «НЛМК» 24.06.2016, не является подтверждением того, что в настоящее время в условиях конвертерного производства образуется такой вид отхода.

Кроме того, заявитель издал распоряжение от 16.07.2018 №132-24/00015 об аннулировании паспорта отхода «Шлак конвертерный» и не применении его в условиях ПАО «НЛМК» с 17.04.2018 года.

Управление было уведомлено о данном факте письмом от 17.07.2018 №130/01101.

Вышеуказанные обстоятельства Управлением опровергнуты не были.

Суд области учел, что Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденный Приказом Минприроды России от 25.02.2010 №50 не содержат прямого запрета на возможность утвердить нормативы образования отходов и лимитов на их размещение в отношении отходов, по которым нет замечаний у административного органа.

В соответствии с Порядком №50, Методическими указаниями по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденными приказом Минприроды России от 05.08.2014 № 349, субъект предпринимательской деятельности вправе разработать самостоятельные отдельные проекты на каждый конкретный вид отходов либо класс опасности отходов.

Факт обращения общества с заявлением об утверждении Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, по результатам рассмотрения которого Управлением сделан вывод, что представленная информация по части объектов размещения отходов (шлак конвертерный) недостоверна, не препятствовал управлению произвести утверждение лимитов размещения той части отходов, по которой у него не имелось замечаний.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2016 №309-КГ15-17474.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области, о том, что правовых оснований для отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ПАО «НЛМК» на основании заявления об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 17 июля 2018 года у заинтересованного лица не было.

Довод заявителя жалобы о том, что «шлак конвертерный» включен в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 №242 как отход с присвоением ему номера, в рассматриваемом случае не свидетельствует о безусловном наличии шлака у Общества именно как отхода.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что сам приказ не содержит оснований, по которым отказано в утверждении нормативов образования отходов.

Указание в сопроводительном письме на выявление недостоверной информации, связанной с арифметическими и логическими ошибками при заполнении форм, предусмотренных методическими указаниями, утвержденными Приказом Минприрода России №349 от 05.08.2014 со ссылкой на несоответствие п.п.2,20 методических указаний - отсутствие расчета нормативного количества образования и обоснование предлагаемого обращения по отходу «шлак конвертерный», при установленных обстоятельствах, не может свидетельствовать о наличии данного основания для отказа, а именно – наличие каких-либо ошибок.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание пояснения заявителя, представленные во исполнение определения об отложении рассмотрения дела о том, что изменился состав шлака сталеплавильного, который образовался на момент разработки ПНООРЛ, о чем был уведомлен административный орган. Данный факт Управлением не опровергнут.

Согласно представленным доказательствам, шлак сталеплавильный учитывается Обществом как попутная продукция.

В подтверждение доводов о том, что спорная продукция является попутной заявитель ссылается на выводы экспертных организаций, указанные в представленных экспертных заключениях : ФГБУ «ЦЛАТИ» по ЦФО, ФГУП «ЦНИИ черной металлургии имени И.П.Бардина». Данные доводы также не опровергнуты.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, при установленных обстоятельствах не могут быть приняты во внимание, поскольку выражают несогласие с судебным актом, что не может являться основанием для отмены законно принятого решения.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.09.2018 по делу № А36-9229/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Семенюта

Судьи Т.Л. Михайлова

ФИО1