Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛГАЗИНВЕСТ», Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛГАЗИНВЕСТ»

на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.09.2021 по делу № А36-9406/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛГАЗИНВЕСТ» (г. Пермь, ОГРН 1075905011247, ИНН 5905257040)

к налоговому органу – Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка (г. Липецк, ОГРН 1044800221487, ИНН 4824032488)

о признании незаконным отказа в предоставлении информации по запросу № 85 от 04.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛГАЗИНВЕСТ» (далее – заявитель, ООО «ГЛОБАЛГАЗИНВЕСТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий Инспекции, выразившихся в отказе в предоставлении информации по запросу № 85 от 04.06.2020 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ГЛОБАЛГАЗИНВЕСТ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ООО «ГЛОБАЛГАЗИНВЕСТ» указало, что запрашиваемые сведения в отношении контрагента не относились к налоговой тайне и подлежали размещению в открытых источниках. Суд неправомерно не применил Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – ФЗ № 149-ФЗ) и Федеральный закон от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее – ФЗ № 8-ФЗ).

30.11.2021 (дата регистрации) посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от Инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложениями, подтверждающими его направление заявителю, в котором налоговый орган просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В отзыве Инспекция ссылалась на то, что действующее законодательство не предусматривает обязанности налоговых органов предоставлять по запросам физических и юридических лиц сведения, подлежащие размещению на сайте Федеральной налоговой службы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Поступившие документы были приобщены судом к материалам дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «ГЛОБАЛГАЗИНВЕСТ» Инспекцией Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов (сборов) за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам проверки составлен акт от 23.07.2018 № 16-25/0776, в котором ООО «ГЛОБАЛГАЗИНВЕСТ» предложено уплатить налог на добавленную стоимость (далее – НДС) и налог на прибыль организаций в связи с исключением из налоговых вычетов по НДС и из состава расходов затрат по взаимоотношениям с ООО «Орион» (ИНН 5902245689), ООО «Полярис Групп» (ИНН 5902000488), ООО «Тайфун» (ИНН 5921032767), ООО «Нордгрупп» (ИНН 2311214841), ООО «СК Виктория» (ИНН 5904296103), ООО «Партнер» (ИНН 5902030235), ООО «Формпласт» (ИНН 5902018164), ООО «Альянс» (ИНН 5902005052), ООО «Альянс» (ИНН 2311214680), ООО «СК «МагТрансСтрой» (ИНН 5905262668), ООО «Стройинвестгрупп» (ИНН 5904340190), ООО «Ермак» (ИНН 5904645805), ООО «СПЛИН» (ИНН 5902028370), ООО «Строитель» (ИНН 4824069417), как не являющихся субъектами реальной предпринимательской деятельности.

04.06.2020 ООО «ГЛОБАЛГАЗИНВЕСТ» обратилось в Инспекцию с запросом № 85 (т. 1 л.д. 5 – 6), в котором просило сообщить следующую информацию в отношении ООО «Строитель» (ИНН 4824069417):

- предоставлялась ли за период 2015-2016 годы бухгалтерская отчетность (по отчетным (налоговым) периодам);

- предоставлялась ли за период 2015-2016 годы и поквартально налоговая отчетность, в том числе декларации по НДС;

- производилась ли уплата в период 2015-2017 годы обязательных налогов и сборов, в том числе НДС, если «нет», то в какой сумме установлена недоимка и какие принимались меры к ее взысканию;

- производились ли мероприятия налогового контроля в период с 2015-2020 годы, в том числе: камеральные или выездные проверки, встречные проверки, требования о представлении пояснений (информации), уведомления о вызове налогоплательщика для дачи пояснений, а также поступали ответы (пояснения, документы) в рамках этих требований.

27.08.2020 письмом № 09-10/100083 Инспекция сообщила заявителю о том, что в запрашиваемом периоде у ООО «Строитель» (ИНН 4824069417) отсутствовала недоимка по налогам. В том же письме Инспекция указала, что иная истребуемая обществом информация частично относится к налоговой тайне, частично подлежит размещению в открытом доступе и в связи с этим не представляется по запросам налогоплательщиков (т. 1 л.д. 8 – 10).

Полагая вышеуказанный отказ в представлении информации незаконным, 09.09.2020 ООО «ГЛОБАЛГАЗИНВЕСТ» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области с жалобой на незаконные действия Инспекции, которая оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 11 – 20).

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Правовой статус налоговых органов Российской Федерации во взаимоотношениях с налогоплательщиками определяется Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ), Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Административным регламентом Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов о действующих налогах, сборах и страховых взносах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденным приказом ФНС России от 08.07.2019 № ММВ-7-19/343@.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2016 № 403-О указал, что в налоговой сфере принятие актов информационно-разъяснительного характера предусмотрено положениями НК РФ в их системной взаимосвязи: к числу обязанностей налоговых органов относится информирование налогоплательщиков о законодательстве о налогах и сборах (подпункт 4 пункта 1 статьи 32), а Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, которыми налоговые органы обязаны руководствоваться (подпункт 5 пункта 1 статьи 32 и пункт 1 статьи 34.2). Кроме того, как следует из Положения о Федеральной налоговой службе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506), помимо информирования налогоплательщиков о законодательстве о налогах и сборах Федеральная налоговая служба, которая находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации и на которую возложены полномочия по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, вправе давать налогоплательщикам письменные разъяснения по вопросам, отнесенным к сфере ее деятельности (пункты 1 и 2, подпункты 5.6 и 6.3).

Исходя из подпунктов 4, 8 пункта 1 статьи 32 НК РФ, налоговые органы обязаны бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения; соблюдать налоговую тайну и обеспечивать ее сохранение.

Лицо вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о предоставлении сведений об имущественном положении налогоплательщика. Однако необходимо учитывать, что право на получение данной информации не является абсолютным, его реализация имеет ряд ограничений, связанных, прежде всего с информацией, относящейся к налоговой тайне, определенной статьей 102 НК РФ.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2004 № 317-О, от 20.12.2016 № 2673-О следует, что одним из принципов налогового контроля является принцип соблюдения налоговой тайны, который проявляется в том, что налоговые органы обязаны соблюдать налоговую тайну и обеспечивать ее сохранение (подпункт 8 пункта 1 статьи 32 НК РФ). Специальный правовой статус сведений, составляющих налоговую тайну, закреплен статьей 102 НК РФ исходя из интересов налогоплательщиков и с учетом соблюдения принципа баланса публичных и частных интересов в указанной сфере, поскольку в процессе осуществления налоговыми органами Российской Федерации своих функций, установленных названным Кодексом и иными федеральными законами, в их распоряжении оказывается значительный объем информации об имущественном состоянии каждого налогоплательщика, распространение которой может причинить ущерб как интересам отдельных граждан, частная жизнь которых является неприкосновенной и охраняется законом, так и юридических лиц, чьи коммерческие и иные интересы могут быть нарушены в случае произвольного распространения в конкурентной или криминальной среде значимой для бизнеса конфиденциальной информации. Поэтому федеральный законодатель предусмотрел ограниченный режим доступа к такой информации путем установления исчерпывающего перечня субъектов, обладающих в силу закона правом обращения к налоговым органам за предоставлением сведений, составляющих налоговую тайну, в указанных в законе целях.

Положения статьи 102 НК РФ являются частью публично-правового института налоговой тайны и направлены на защиту государственными органами сведений, разглашение которых может нарушить права и законные интересы налогоплательщиков.

В силу пункта 1 статьи 102 НК РФ налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов, за исключением сведений:

- являющихся общедоступными, в том числе ставших таковыми с согласия их обладателя – налогоплательщика (плательщика страховых взносов) (подпункт 1);

- о нарушениях законодательства о налогах и сборах (в том числе суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам при их наличии) и мерах ответственности за эти нарушения (подпункт 3);

- об уплаченных организацией в календарном году, предшествующем году размещения указанных сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с пунктом 1.1 настоящей статьи, суммах налогов и сборов (по каждому налогу и сбору) без учета сумм налогов (сборов), уплаченных в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, сумм налогов, уплаченных налоговым агентом, о суммах страховых взносов (подпункт 10);

- о суммах доходов и расходов по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности организации за год, предшествующий году размещения указанных сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с пунктом 1.1 настоящей статьи (подпункт 11).

При этом указанная в подпунктах 3 (в части сумм недоимки и задолженности по пеням и штрафам при их наличии), 10, 11 пункта 1 статьи 102 НК РФ информация до 01.06.2016 (дата вступления в силу Федерального закона от 01.05.2016 № 134-ФЗ «О внесении изменений в статью 102 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации») являлась налоговой тайной и не подлежала представлению.

Из содержания подпунктов 10 и 11 пункта 1 статьи 102 НК РФ усматривается, что указанные в них сведения утрачивают статус налоговой тайны с момента их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исходя из его буквального толкования, в запросе № 85 от 04.06.2020 заявитель просил Инспекцию предоставить сведения, предусмотренные подпунктами 3, 10, 11 пункта 1 статьи 102 НК РФ, а также сведения о мероприятиях налогового контроля в отношении другого налогоплательщика, в том числе камеральных или выездных проверках, встречных проверках, требованиях о представлении пояснений (информации), уведомлениях о вызове налогоплательщика для дачи пояснений, о поступлении ответов (пояснений, документов) в рамках этих требований.

В соответствии с п. 1.1 ст. 102 НК РФ сведения об организации, указанные в подпункте 3 (в части сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам (по каждому налогу и сбору, страховому взносу), налоговых правонарушениях и мерах ответственности за их совершение) и в подпунктах 7, 9 – 11 пункта 1 настоящей статьи, размещаются в форме открытых данных на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением сведений об организации, составляющих государственную тайну. Сведения, подлежащие размещению, по запросам не представляются, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Сроки и период размещения сведений, указанных в абзаце первом настоящего пункта, порядок их формирования и размещения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В силу п. ч ст. 7 ФЗ № 149-ФЗ к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.

Как следует из пункта 1.1 статьи 102 Кодекса, сведения, подлежащие размещению, по запросам не представляются, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

При этом федеральными законами не предусмотрены случаи предоставления указанных в пункте 1.1 статьи 102 НК РФ сведений по запросам физических и юридических лиц.

В связи с изложенным, законодательство Российской Федерации не предусматривает обязанность налоговых органов предоставлять по запросам физических и юридических лиц сведения, подлежащие размещению на сайте Федеральной налоговой службы (https://www.nalog.gov.ru/) в соответствии с пунктом 1.1 статьи 102 НК РФ.

При этом довод общества о том, что, поскольку предусмотренные пунктом 1.1 статьи 102 НК РФ сведения за 2016 год не были опубликованы в открытом доступе, у Инспекции имелась обязанность их предоставить по запросу заявителя, суд правильно отклонил по следующим основаниям.

Согласно подпункту «а» п. 12 Сроков и периода размещения, порядка формирования и размещения на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений, указанных в пункте 1.1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом ФНС России от 29.12.2016 № ММВ-7-14/729@ (далее – Порядок размещения сведений), первое размещение на сайте ФНС России наборов открытых данных, сформированных в соответствии с Порядком размещения сведений, осуществляется с учетом положений пункта 10 Порядка размещения сведений – в отношении хозяйственных товариществ и обществ (за исключением хозяйственных товариществ и обществ, включенных в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утверждаемый Президентом Российской Федерации в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 4, ст. 251; 2015, № 27, ст. 3971), перечень стратегических предприятий и организаций, утверждаемый Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 190 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 43, ст. 4190; 2018, № 18, ст. 2563), сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, ведение которого осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2004 года № 96 «О сводном реестре организаций оборонно-промышленного комплекса» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 9, ст. 781; 2015, № 37, ст. 5155), а также отнесенных к категории крупнейших налогоплательщиков в соответствии со статьей 83 Кодекса) – в 2018 году.

Исходя из содержания пунктов 3 – 9 Порядка размещения сведений, в 2018 году подлежали публикации сведения за 2017 год (самый ранний период).

С учетом совокупного толкования подпунктов 10 и 11 пункта 1, пункта 1.1 статьи 102 НК РФ, пунктов 3 – 10, 12 Порядка размещения сведений, предусмотренные подпунктами 10 и 11 пункта 1 статьи 102 НК РФ сведения за 2016 год не подлежали опубликованию в открытом доступе, а, следовательно, являются налоговой тайной и налоговый орган не вправе их представлять другому налогоплательщику.

То обстоятельство, что в момент обращения с запросом в Инспекцию предусмотренные подпунктами 3, 10, 11 пункта 1 статьи 102 НК РФ сведения в отношении ООО «Строитель» (ИНН 4824069417) за 2017 год отсутствовали в открытом доступе, само по себе не свидетельствует о наличии у Инспекции обязанности предоставить эти сведения по запросу общества.

Сведения, предусмотренные подпунктами 10, 11 пункта 1 статьи 102 НК РФ, за 2017 год в силу подпункта «в» пункта 10 Порядка размещения сведений подлежали опубликованию в срок до 01.10.2018.

Пунктом 1 Порядка размещения сведений предусмотрено, что сведения, указанные в пункте 1.1 статьи 102 НК РФ, размещаются на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сайт ФНС России) в форме открытых данных в сроки, предусмотренные пунктом 10 Порядка размещения сведений, и находятся в открытом доступе не менее года, следующего за днем их размещения на сайте ФНС России.

В этой связи, сведения за 2017 год должны находиться в открытом доступе не менее чем до 02.10.2019. По истечении указанной даты у налогового органа отсутствует обязанность по обеспечению доступа к таким сведениям, что в силу подпункта 1.1 статьи 102 НК РФ, пункта 1 Порядка размещения сведений не влечет возникновения обязанности предоставлять эти сведения по запросам налогоплательщиков.

Поэтому с учетом даты направления запроса № 85 от 04.06.2020 Инспекция правомерно отказала в предоставлении предусмотренных подпунктами 10, 11 пункта 1 статьи 102 НК РФ сведений в отношении ООО «Строитель» (ИНН 4824069417) за 2015 – 2017 годы.

Суд апелляционной инстанции также указывает на то, что сведения о нарушениях законодательства о налогах и сборах, в том числе о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам при их наличии, не относятся к налоговой тайне (главы 15, 16 Кодекса), являясь следствием нарушения Кодекса, не относятся к общедоступной информации до размещения на сайте ФНС России (письмо ФНС России № ЕД-4-2/9521@ от 18.05.2018).

Инспекция правомерно отказала в предоставлении сведений о мероприятиях налогового контроля в отношении ООО «Строитель» (ИНН 4824069417), в том числе камеральных или выездных проверках, встречных проверках, требованиях о представлении пояснений (информации), уведомлениях о вызове налогоплательщика для дачи пояснений, о поступлении ответов (пояснений, документов) в рамках этих требований, так как обязанность налогового органа раскрывать эти сведения нормативно не установлена и в силу статьи 102 НК РФ они являются налоговой тайной.

В свою очередь, Инспекция сообщила ООО «ГЛОБАЛГАЗИНВЕСТ» о том, что в запрашиваемом периоде у ООО «Строитель» (ИНН 4824069417) отсутствовала недоимка по налогам, т.е. предоставила сведения, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 статьи 102 НК РФ.

Данный факт заявитель апелляционной жалобы не опровергает.

Сведения об исполнении налогоплательщиками своих обязательств по уплате налогов не являются налоговой тайной.

При изложенных обстоятельствах требования статьи 102 НК РФ Инспекцией не нарушены и соблюдены, нарушений прав и законных интересов общества налоговым органом не допущено.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поэтому, ввиду изложенного, суд правомерно заявленные ООО «ГЛОБАЛГАЗИНВЕСТ» требования оставил без удовлетворения.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными по указанным ранее основаниям, а также в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является характер правоотношений между органом, осуществляющим публичные полномочия, и лицом, осуществляющим предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Сущность этих отношений основана на властном подчинении одной стороны другой. При этом признаком действия публичного органа, оспариваемого на основании главы 24 АПК РФ, является наличие в нем предписаний (правил поведения) властно-распорядительного характера, обязательных для лица, в отношении которого совершено соответствующее действие.

Такое действие должно быть направлено на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретного лица, в отношении которого оно совершается, в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также обеспечиваться мерами государственного принуждения.

В рассматриваемом случае ООО «ГЛОБАЛГАЗИНВЕСТ» оспорило в рамках главы 24 АПК РФ законность письма налогового органа в ответ на запрос общества, которое лишено всех перечисленных выше признаков: не содержат властно-распорядительных предписаний для заявителя, непосредственно не порождают изменений в его правах и обязанностях, не обеспечены мерами государственного принуждения, что исключает удовлетворение требования заявителя в соответствии с предметом и обоснованием заявленного им требования.

Ссылка общества на ФЗ № 149-ФЗ и ФЗ № 8-ФЗ является несостоятельной, поскольку данными федеральными законами установлено, что граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 8 ФЗ № 149-ФЗ); если федеральными конституционными законами, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусматриваются особенности предоставления отдельных видов информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, положения настоящего Федерального закона применяются с учетом особенностей, предусмотренных этими федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2 ст. 2 ФЗ № 8-ФЗ).

При этом в данном случае особенности предоставления информации установлены иным федеральным законом, а именно пунктом 1.1 статьи 102 НК РФ.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, жалоба не содержит. Доводы заявителя сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 8 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, суд апелляционной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Президиума ВАС РФ, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС РФ, суд апелляционной инстанции указывает на то, что аналогичный подход выражен в постановлениях Арбитражных судов: Северо-Кавказского округа от 05.10.2017 по делу № А63-16035/2016, Северо-Западного округа от 10.08.2020 по делу № А56-137254/2019, Дальневосточного округа от 06.11.2018 по делу № А04-2644/2018, Западно-Сибирского округа от 03.09.2021 по делу № А46-12981/2020.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.09.2021 по делу № А36-9406/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Пороник

Судьи Е.А. Аришонкова

А.И. Протасов