Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Управление системами безопасности» (ОГРН 1124823016163, ИНН 4823055789, далее – ООО «Охранное предприятие «Управление системами безопасности», общество или заявитель):

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области (ОГРН 1164827071705, ИНН 4825120465, далее – Управления или административный орган):

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Охранное предприятие «Управление системами безопасности» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.09.2021 по делу
№ А36-9695/2020, принятое по заявлению ООО «Охранное предприятие «Управление системами безопасности» к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия от 01.12.2020 № 2, о признании незаконным постановления от 11.12.2020 № 48ЛРР0092012010000056, о признании незаконными действий, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Охранное предприятие «Управление системами безопасности» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия от 01.12.2020 № 2, о признании незаконным постановления от 11.12.2020 № 48ЛРР0092012010000056, о признании незаконными действий, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.09.2021 по делу № А36-9695/2020 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Охранное предприятие «Управление системами безопасности» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на допущение административным органом существенных нарушений при проведении проверки в отношении общества, что влечет недействительность ее результатов.

Также общество ссылается на отсутствие объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, обществом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы должностного регламента Голубых А.К.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 29.11.2021, 20.12.2021, 28.01.2022.

Определением суда ООО «Охранное предприятие «Управление системами безопасности» предлагалось уточнить свою правовую позицию по апелляционной жалобе, конкретизировав эпизоды, по которым общество признаёт свою вину, эпизоды, по которым полагает отсутствие объективной стороны вменяемого правонарушения и эпизоды, по которым ссылается на отсутствие вины, письменно обосновать какие обстоятельства раскрывают дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, а также обосновать невозможность их представления в суд первой инстанции.

Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области предложено письменно выразить свою правовую позицию относительно заявленного ходатайства о проведении судебной экспертизы.

Во исполнение указаний суда ООО «Охранное предприятие «Управление системами безопасности» представило уточнения к апелляционной жалобе от 16.12.2021 № 1862, возражения на отзыв от 25.01.2022 № 2126.

Управление представило отзыв на уточнения общества, а также отзыв на ходатайство о проведении экспертизы, в котором возражало против его удовлетворения.

Указанные документы приобщены к материалам дела протокольными определениями от 20.12.2021, 28.01.2022.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В обоснование ходатайства о назначении экспертизы по делу заявитель ссылается на замену должностным лицом Голубых А.К. 2-4 листов должностного регламента с целью получения возможности составления протокола об административном правонарушении от 01.12.2020 № 48ЛРР009201201000056.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции учитывается, что полномочия должностного лица Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области, в том числе и по составлению протоколов об административном правонарушении, вытекают из положений статей 28.3 и 23.85 КоАП РФ, пункта 1.8 приказа Росгвардии от 14.11.2018 г. № 498, пунктов 1 и 13 положения о ЦЛРР, утвержденного приказом Управления Росгвардии по Липецкой области от 29.08.2018 № 251.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что обществом не опровергается факт составления должностного регламента до даты составления протокола об административном правонарушении 01.12.2020.

На основании вышеизложенного протокольным определением от 28.01.2022 отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы ввиду отсутствия правовых оснований.

В судебное заседание 28.01.2022 представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий. Нарушений в указанной части судом апелляционной инстанции не установлено. Также заявитель был надлежащим образом извещен административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы подателя жалобы о допущении административным органом существенных нарушений в ходе проведения проверки в отношении общества были правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Закон № 226-ФЗ) на войска национальной гвардии возлагается осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.

Таким образом, именно на Росгвардию возложены полномочия по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состояние боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия; по проверке мест хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, мест производства патронов к оружию и составных частей патронов, а также проверки объектов, где они обращаются; по результатам проверок выдавать гражданам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия, боеприпасов, патронов к оружию и специальных средств; изымать в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оружие, боеприпасы, патроны к оружию, основные части к ним и специальные средства; ограничивать в установленном законодательством Российской Федерации порядке деятельность соответствующих объектов и применять иные меры, предусмотренные федеральным законодательством.

Пунктом 14 Указа Президента РФ от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» установлено, что:

а) до вступления в силу соответствующего федерального закона деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, а также лиц, проходящих военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и службу в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляется в соответствии с положениями федеральных законов, определяющих задачи внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полномочия полиции, права военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и сотрудников полиции, а также порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны;

б) до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны.

Пунктом 76 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного приказом Росгвардии от 14.01.2020 № 8 (далее – Административный регламент), установлены основания для проведения проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у физических и юридических лиц.

Одним из оснований является наступление установленного в пункте 24 Административного регламента срока проведения проверки.

Согласно пункту 24 Административного регламента, срок исполнения государственной функции при проведении проверки наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов соответствует срокам выполнения отдельных административных процедур (действий) и осуществляется в следующие сроки: в отношении юридических лиц, осуществляющих хранение или хранение и использование оружия и патронов - не реже 1 раза в полугодие по месту хранения и (или) использования.

Следовательно, проверка наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов, проведенная Управлением в период с 09.11.2020 по 01.12.2020 в отношении общества является самостоятельной административной процедурой и не относится к категории плановых или внеплановых проверок.

В соответствии с пунктом 81 Административного регламента, предметом проверки наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов, находящихся у физических и юридических лиц является установление соответствия количества, серий, номеров оружия, а также количества, калибра и номеров партий патронов учетным данным, указанным в лицензиях и (или) разрешениях; соблюдение физическим или юридическим лицом, в том числе лицензиатом, правил оборота оружия и патронов, то есть проверка фактического наличия оружия и патронов, а также осуществления его учета и хранения.

Такая проверка, с периодичностью не реже 1 раза в полугодие по месту хранения и (или) использования, является обеспечительной мерой по реализации государственной функции по контролю за оборотом оружия.

Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Между тем в силу подпункта 23 пункта 3.1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются также при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

Таким образом, ссылка заявителя на несоблюдение Управлением Росгвардии требований Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также положений постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при проведении проверки, правомерно была отклонена судом первой инстанции.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 13.10.2021 по делу № А36-1245/2021.

Согласно пункту 5.28 ГОСТ Р 7.0.97-2016. «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденного Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст, резолюция содержит указание по исполнению документа. Резолюция оформляется на свободном месте рабочего поля документа, на бланке резолюции или вносится непосредственно в систему электронного документооборота.

Резолюция включает: фамилию, инициалы исполнителя (исполнителей), поручение по документу, при необходимости - срок исполнения, подпись лица, вынесшего резолюцию, дату резолюции. Таким образом, проставленная на Уведомлении о результатах инвентаризации ООО «ОП «УСБ» № 1572 от 12.10.2020 надпись, адресованная Голубых А.К., не противоречит названному порядку оформления «резолюции». Кроме того, как установлено в судебном заседании, разрешение на хранение и использование служебного оружия № 0020842 было выдано обществу Управлением Росгвардии по Липецкой области по месту хранения обществом 11 оружия (т.1 л.д. 60).

Согласно пункту 68 Административного регламента, проверка обеспечения условий хранения (сохранности) оружия осуществляется в пределах места нахождения юридического оружия (места хранения оружия). Подпунктом «и» пункта 189 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999, установлено, что в ходе проверок обеспечения сохранности и безопасности хранения оружия и патронов юридическими лицами, сотрудники органов внутренних дел устанавливают порядок получения оружия и патронов отдельными работниками, убывающими в командировку, а также требования по организации использования оружия. Как следует из приказов директора общества № 69 от 08.06.2017, № 35 от 10.06.2019, № 1 от 09.01.2020 (т.1 л.д. 136, 137, 143) оружие частично откомандировано на посты охраны, расположенные в городе Лебедянь Липецкой области, где и осуществляется его оборот.

Таким образом, порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые могли бы стать основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа судом не установлено.

В связи с этим доказательства, полученные административным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, следует признать относимыми, допустимыми и достоверными.

Обществу в вину вменяется совершение следующих эпизодов правонарушения:

1.в нарушение пункта 147 Инструкции приказ руководителя юридического лица (от 01.10.2020 № 5) о проведении инвентаризации в период с 01 по 12 октября 2020 года издан не за 10 дней до начала инвентаризации, а в первый день ее проведения;

2.в нарушение пункта 151 Инструкции требования законодательства, регулирующего порядок оборота оружия и проведения инвентаризации; подготовка бланков и их регистрация; проверка средств пломбирования и пломбировочного материала осуществлены в первый день проведения инвентаризации, а не перед ее началом;

3.в нарушение пункта 155 Инструкции в инвентаризационной описи и описи номерного учета отсутствует информация об оружии и патронах, находившихся в момент инвентаризации у работников организации, убывших в командировку с обязательным указанием в графе «Примечания» даты выдачи, фамилии и инициалов лиц их получивших и основания выдачи оружия и патронов;

4.в нарушение подпункта «г» пункта 127 Инструкции в период с 07 по 26 сентября 2020 года книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органонах внутренних дел (ПЦН) не велась, несмотря на то, что комната хранения оружия (далее – КХО) вскрывалась ежедневно;

5.в нарушение подпункта «а» пункта 133 Инструкции в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов отсутствует информация о закреплении служебного оружия и патронами к нему за Юрьевым С.А., Костомаровым К.Н., Ивановым В.И., Рыковым В.А., Поповым С.Н. и Абрасимовским А.А.;

6.в нарушение пункта 163 Инструкции оружие (ПКСК № 040762 и № 041060) не хранится в чистом виде;

7.в нарушение пункта 176 Инструкции отсутствует опись имущества, находящегося в комнате хранения оружия;

8.в нарушение пункта 176 Инструкции бирка, размещенная на входной двери в КХО, не соответствует указанным в данном пункте требованиям, что создает предпосылки для их хищения;

9.в нарушение пункта 168 Инструкции в описи оружия и патронов, находящихся в сейфе № 3 и сейфе № 8, не указаны номера хранящегося оружия;

10.в нарушение подпункта «а» пункта 127 Инструкции в книге приема и выдачи оружия (рег. номер 211/9-22 от 25.02.2020) с 16.10.2020 в графе № 3 не указывается, для каких целей выданы оружие и патроны;

11.в нарушение подпункта «д» пункта 127 Инструкции в КХО отсутствует опись оружия и патронов, находящихся под охраной в оружейной комнате;

12.в нарушение подпункта «е» пункта 127 Инструкции списки закрепления оружия, размещенного в сейфах, в которых хранится оружие, не содержат актуальной информации либо отсутствуют (в списке, размещенном в сейфе № 8 отсутствует информация о закреплении оружия за Безугловым М.В., Байчоровым Ш.М., Дорофеевым С.И., за которым закреплен ПКСК № 041158 и выданы разрешения серии РСЛа);

13.в нарушение абзаца 3 пункта 169 Инструкции отсутствует (не представлен на момент проверки) акт скрытых работ о выполнении требований по техническому укреплению комнаты хранения оружия;

14.в нарушение части 5 статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150- ФЗ «Об оружии» допущено хранение и использование служебного оружия в условиях, не обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения, и не исключающих доступ к нему посторонних лиц;

15.в нарушение подпункта «а» пункта 127 Инструкции книга приема и выдачи оружия и патронов ведется с нарушениями (вносятся недостоверные сведения о времени получения и сдачи оружия в графу № 5 (отметка о выдаче оружия и патронов) и графу № 7 (отметка о сдаче оружия и патронов);

16.в нарушение Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», вступив в трудовые отношения в качестве работника ООО «ОП «УСБ», являясь действующим директором ООО «ЧОП «Русский медведь», Послухаев Н.Н. осуществлял охранные функции с использованием огнестрельного оружия и патронов к нему, не имея при этом, предусмотренного статьей 67 постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, разрешения на хранение и ношение оружия, выданного Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальным органом);

17.в нарушение пункта 143 Инструкции выдача (получение) оружия и патронов сотрудниками ООО «ОП «УСБ» происходит до внесения соответствующих записей в книгу приема и выдачи оружия под роспись лица, за которым закреплено оружие;

18.в нарушение пункта 4 приложения № 12 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587, работники ООО «ОП «УСБ», осуществляющие охранные функции в виде вооруженной охраны по адресу: Липецкая область, г. Лебедянь, ул. Почтовая, д. 23, перед получения оружия не проходят инструктаж о правилах безопасности обращения с оружием, порядке его хранения, ношения, применения и использования на объекте охраны;

19.в нарушение подпункта «б» пункта 62 постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» допущено нахождение охранника одновременно с двумя единицами огнестрельного оружия, несмотря на то, что договором с ПАО «Сбербанк России» от 23.04.2019 № Ф-04-2019, данные условия охраны не предусмотрены;

20.в нарушение пункта 2 приложения № 12 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587, в договоре на оказание охранных услуг от 23.04.2019 № Ф-04-2019, на основании которого ООО «ОП «УСБ» на момент проверки осуществлялись охранные функции с использованием огнестрельного оружия, не указаны виды, типы, модели, количество оружия, которые используются при осуществлении таких услуг.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 01.12.2020 (т. 6 л.д. 5-10) и послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 01.12.2020 и выдачи предписания от 01.12.2020 № 2.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.12.2020 № 48ЛРР0092012010000056 ООО «Охранное предприятие «Управление системами безопасности» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с названными постановлением по делу об административном правонарушении и предписанием от 01.12.2020, ООО «Охранное предприятие «Управление системами безопасности» обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт совершения лицом административного правонарушения. Нарушение произошло по вине лица, у которого имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, но оно не приняло все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований закона. Оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено, однако с учетом всех обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о возможности изменения оспариваемого постановления, снизив размер административного штрафа до 310 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 300 000 до 500 000 рублей.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон N 150-ФЗ).

В соответствии со статьей 22 Закона № 150-ФЗ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно пункту 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Закона № 150-ФЗ осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании названных Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия.

Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

По результатам проведения проверки административным органом выявлены нарушения части 5 статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пункта 62 постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», пункта 4 приложения № 12 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587, пунктов 127, 133, 143, 147, 151, 155, 163, 176, 168, 169 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 (далее – Инструкция № 288).

В соответствии со статьей 22 Закона № 150-ФЗ гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Статьей 25 Закона № 150-ФЗ предусмотрено, что Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации постановлением от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утвердило Правила оборота гражданского и служебного оружия.

Пунктом 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия закреплено, что субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Закона об оружии, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия.

В силу пункта 55 указанных Правил юридические лица после получения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности необходимо установить все элементы состава вменяемого административного правонарушения.

Объектом рассматриваемого нарушения является установленный порядок производства, приобретения, продажи, передачи, хранения, ношения, коллекционирования, экспонирования, уничтожения или учета оружия и патронов к нему. Противоправность деяния предусмотрена частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 192-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения выступают должностные и юридические лица.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Материалами дела подтверждается нарушение обществом установленного порядка подключения к электрическим сетям.

Согласно пункту 147 Инструкции, инвентаризация - полная проверка наличия оружия и патронов на соответствие учетным данным, порядка ведения их учета и обеспечения сохранности - проводится в организациях и учреждениях на основании приказа руководителя юридического лица либо в соответствии с указаниями руководителей соответствующих органов внутренних дел.

Приказом руководителя юридического лица за 10 дней до начала инвентаризации назначаются председатель и члены инвентаризационной комиссии, определяются сроки ее работы и порядок представления акта инвентаризации, сличительных ведомостей о проведении инвентаризации. Инвентаризация оружия и патронов, выданных органами внутренних дел во временное пользование, производится в соответствие с порядком, установленным МВД России по данной категории оружия и патронов.

В нарушение указанного требования приказом общества № 5 «О проведении инвентаризации» был издан 01.10.2020 (т.1 л.д. 66) – в первый день инвентаризации.

Доводы подателя жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по указанному эпизоду опровергаются представленными в материалы дела объяснениями работников заявителя, в том числе директора Скатова А.А. (т.1 л.д. 81-84, 85-88, 89).

Таким образом, административным органом доказана объективная сторона вменяемого административного правонарушения применительно к эпизоду № 1.

В соответствии с пунктом 151 Инструкции, переда началом инвентаризации члены комиссии должны: подготовить бланки инвентаризационных описей (приложение 75), описей номерного учета (приложение 76) и сличительных ведомостей результатов инвентаризации оружия и патронов (приложение 77), зарегистрировать их в установленном порядке.

При этом предварительное внесение остатков оружие и патронов в указанные документы не допускается.

В нарушение указанного пункта подготовка бланков инвентаризационных описей и их регистрация, проверка средств пломбирования и пломбировочного материала осуществлены в первый день инвентаризации, что подтверждается объяснениями директора ООО «ОП «УСБ» Скатовой А.А. от 27.10.2020, бухгалтера ООО «ОП «УСБ» Ворфоломеевой С.В. (т.1 л.д. 81-84, 85-88).

Таким образом, административным органом доказана объективная сторона вменяемого административного правонарушения применительно к эпизоду № 2.

Согласно пункту 155 Инструкции, инвентаризационные описи и описи номерного учета заполняются с учетом требований, установленных для проведения инвентаризаций в органах внутренних дел.

Исправления и дополнения заверяются членами инвентаризационной комиссии и лицами, ответственными за сохранность оружия и патронов.

Пунктом 157 Инструкции предусмотрено, что оружие и патроны, находившиеся в момент инвентаризации у работников организации, убывших в командировку, принимаются к зачету по учетным документам.

При этом в графе «Примечание» указываются дата выдачи, фамилии и инициалы лиц, их получивших, и основания для выдачи.

В ходе проверки инвентаризационной описи и описи номерного учета заинтересованным лицом установлено отсутствие информации об оружии и патронах, находившихся в момент инвентаризации у работников организации, убывших в командировку, в графе «Примечание» отсутствуют даты выдачи, фамилии и инициалы лиц их получивших и основания выдачи оружия и патронов. Отсутствие в КХО оружия подтверждается приказами руководителя ООО «ОП «УСБ» об откомандировании оружия (т. 1 л.д. 81-84, 85-88, 90, 148-151).

Следовательно, в описи номерного учета в графе «Примечание» должна быть внесена информация об откомандировании оружия, которая членами инвентаризационной комиссии сделана не была.

Таким образом, административным органом доказана объективная сторона вменяемого административного правонарушения применительно к эпизоду № 3.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 127 Инструкции лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся среди прочего, книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН).

В нарушение указанного пункта Инструкции в период с 07 по 26 сентября 2020 года книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН) не велась, несмотря на то, что комната хранения оружия вскрывалась ежедневно, что подтверждается книгой учета посещений объекта и подключений на ПЦО (т. 2 л.д. 28) и книгой приема и выдачи оружия (т. 2 л.д. 3-4).

Доводы подателя жалобы о том, что оружейная комната, расположенная по адресу: г. Липецк, ул. Спиртозаводская, д. 3, не вскрывалась и никем не посещалась, поскольку отсутствовала необходимость в выдачи оружия, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку не находят своего подтверждения в материалах дела.

Таким образом, административным органом объективно доказано наличие объективной стороны вменяемого административного правонарушения применительно к эпизоду № 4.

Как следует из подпункта «а» пункта 133 Инструкции, в фондохранилищах и других местах размещения коллекционируемого либо экспонируемого оружия юридических лиц ведутся книги приема и выдачи оружия, книги учета посещений объектов (для закрытых фондов и выставок) и подключений сигнализации на пульт ПЦН. Документы музейного учета оружия ведутся в комнатах и экспозиционных залах, помещениях и фондохранилищах по формам и в порядке, установленных Минкультуры России.

В книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов ООО «ОП «УСБ» отсутствует информация о закреплении служебного оружия и патронами к нему за Юрьевым СЛ., Костомаровым К.Н., Ивановым В.И., Рыковым В.А., Поповым С.Н. и Абрасимовским А.А., что подтверждается приказами о закреплении оружия за Юрьевым С.А., Костомаровым К.Н., Ивановым В.И., Рыковым В.А., Поповым С.Н. (т. 2 л.д. 89-92) и книгой номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов (т. 2 л.д. 35-77), в которой информация о закреплении за данными охранниками оружия отсутствует.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества подтвердил, что признает наличие нарушения по данному эпизоду.

Таким образом, административным органом доказана объективная сторона вменяемого административного правонарушения применительно к эпизоду № 5.

Согласно пункту 163 Инструкции оружие должно храниться юридическими лицами в сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах и ящиках, установленных в специально оборудованных помещениях, в разряженном состоянии, со спущенным курком, поставленным на предохранитель, чистым и смазанным, отдельно от патронов.

На оружие, закрепленное за работниками юридических лиц, в сейфе, шкафу, пирамиде, стеллаже или ящике крепятся бирки с указанием вида, модели и номера оружия согласно описи и книге номерного учета и закрепления оружия.

Материалами дела подтверждается, что оружие ПКСК № 040762 и № 041060 не хранится в чистом виде (выявлены следы загрязнения и ржавчины), что подтверждается видеозаписью проверки, осуществленной в КХО ООО «ОП «УСБ» (т. 3 л.д. 25).

Таким образом, административным органом доказана объективная сторона вменяемого административного правонарушения применительно к эпизоду № 6.

В соответствии с пунктом 176 Инструкции в каждом месте хранения оружия и патронов вывешивается опись с указанием количества размещенных в них сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажей, их порядковых и инвентарных номеров, а также номеров печатей и оттисков пломбиров, которыми они опечатываются.

Описи сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажные ярлыки подписываются лицами, ответственными за сохранность оружия, и уточняются ими путем внесения в них изменений. На входной двери места хранения оружия и патронов прикрепляется бирка с указанием фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность и противопожарное состояние помещения.

В нарушение данного пункта Инструкции, опись имущества, находящегося в комнате хранения оружия, отсутствует, что подтверждается фотографиями описей размещенных в КХО, сделанными в ходе проверки, осуществленной в КХО ООО «ОП «УСБ» 09.11.2020 года (т. 2 л.д. 78 - 81).

Бирка, размещенная на входной двери в КХО не соответствует требованиям пункта 176 Инструкции, так как в ней содержится информация о наличии в данном помещении оружия и патронов, что создает предпосылки для их хищения, что подтверждается фотографиями описей размещенных в КХО, сделанными в ходе проверки, осуществленной в КХО ООО «ОП «УСБ» 09.11.2020 года (т. 2 л.д. 82).

Таким образом, административным органом доказана объективная сторона вменяемого административного правонарушения применительно к эпизоду № 7-8.

Согласно пункту 168 Инструкции на каждый сейф, пирамиду, шкаф, стеллаж и ящик заводится опись, в которой указываются виды хранящегося оружия, его количество и номера, а также прикрепляется бирка с указанием названия и порядкового номера согласно описи помещения, наименования подразделения (юридического лица), в пользовании которого находится оружие, а также фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность оружия, и номера его печати или оттиска пломбира.

Однако в находящихся в сейфе № 3 и сейфе № 8 не указаны номера хранящегося оружия, что подтверждается фотографиями описей оружия и патронов, находящихся в сейфе № 3 и сейфе № 8, сделанными в ходе проверки, осуществленной в КХО ООО «ОП «УСБ» 09.11.2020 года (т. 2 л.д. № 83 — 85, 87).

В предусмотренной пунктом «а» пункта 127 Инструкции книге приема и выдачи оружия (peг. № 211/9-22 от 25.02.2020) с 16.10.2020 года в графе № 3 не указывается для каких целей выданы оружие и патроны (т. 2 л.д. 9-11), что образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения применительно к эпизоду № 9.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 127 Инструкции лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведется, в том числе, книга приема и выдачи оружия и патронов (приложение 61).

В нарушение указанного выше положения Инструкции в КХО в период проведения Управлением Росгвардии проверки отсутствовала опись оружия и патронов, находящихся под охраной (приложение № 64) в оружейной комнате, что подтверждается фотографиями описей размещенных в КХО, сделанными в ходе проверки, осуществленной в КХО ООО «ОП «УСБ» 09.11.2020 года (т. 2 л.д. 78-82).

Ссылка заявителя на наличие такой описи в материалах дела в томе 2 л.д. 83, 87, 88, судом во внимание не принимается, поскольку в данной описи содержится информация об оружии, размещенном в сейфе № 8.

Таким образом, административным органом доказана объективная сторона вменяемого административного правонарушения применительно к эпизоду № 10-11.

В соответствии с пунктом «е» пункта 127 Инструкции лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведется среди прочего список закрепления оружия, размещенного в сейфах, шкафах, пирамидах (приложение 66).

Предусмотренные подпунктом «е» пункта 127 Инструкции списки закрепления оружия, размещенного в сейфах, в которых хранится оружие, не содержат актуальной информации либо отсутствуют.

Так, в списке, размещенном в сейфе № 8 отсутствует информация о закреплении оружия за Безуглым М.В., Байчоровым Ш.М., Дорофеевым С.И., за которыми закреплен ПКСК№ 041158 и выданы разрешения серии РСЛа. Данное нарушение подтверждается фотографией списка закрепления оружия, размещенного в сейфе № 8, сделанной в ходе проверки, осуществленной в КХО ООО «ОП «УСБ» 09.11.2020 года (т. 2 л.д. 88), а также книгой закрепления оружия (т. 2 л.д. 75, 76).

Таким образом, административным органом доказана объективная сторона вменяемого административного правонарушения применительно к эпизоду № 12.

В соответствии с пунктами 169.1, 169.3-169.6 Инструкции стены, перегородки, потолок и пол помещений должны быть капитальными: кирпичная или каменная кладка толщиной не менее 360 мм, бетонные стеновые блоки толщиной не менее 200 мм, бетонные блоки в два слоя, каждый толщиной не менее 90 мм, железобетонные панели толщиной не менее 180 мм.

Элементы строения, не отвечающие указанным требованиям, закрываются стальной решеткой, прутья которой должны иметь диаметр или ширину в сечении не менее 16 мм, а размер ячеек - не более 150х150 мм.

При возведении внутренних стен допускается их выполнение из спаренных гипсобетонных панелей толщиной не менее 80 мм каждая с проложенной между ними указанной металлической решеткой. О выполнении указанных требований по техническому укреплению помещений для хранения оружия или патронов составляется акт скрытых работ.

В нарушение абзаца 3 пункта 169.1 Инструкции обществом не представлен на момент проверки акт скрытых работ о выполнении требований по техническому укреплению комнаты хранения оружия, что подтверждается рапортом о выявленных нарушениях от 01.12.2020 года, а также актом проверки обеспечения условий хранения оружия от 01.12.2020 года (т. 3 л.д. 4 - 8).

Довод общества о наличии у него вместо «акта скрытых работ» «акта освидетельствования скрытых работ» и неистребование его в ходе проведенной проверки Управлением Росгвардии, факт нарушения не опровергает.

Таким образом, административным органом доказана объективная сторона вменяемого административного правонарушения применительно к эпизоду № 13.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии»).

Пунктом 55 Правил оборота оружия предусмотрено, что юридические лица после получения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах.

При этом объемы хранения патронов в заводских упаковках, сейфах или металлических шкафах определяются комиссией, образуемой в установленном порядке, исходя из требований противопожарной безопасности. Кроме того, абзацем 6 пункта 169.6 Инструкции установлено требование об обеспечении безопасности не только при хранении оружия и патронов к нему, но и требование об исключении доступа посторонних лиц в период хранения, выдачи, приема, заряжания, разряжения, обслуживания оружия и проведения контрольно-проверочных мероприятий.

Из представленных материалов проверки обеспечения обществом условий хранения оружия, в том числе, видеоматериалов, представленных Липецким отделением № 8593 ПАО Сбербанк, материалов производства по делу об административном правонарушении усматривается, что Управлением Росгвардии по Липецкой области в период проверки выявлено нарушение обществом требований подпунктов части 5 статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», а именно, допущено хранение и использование служебного оружия в условиях, не обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и не исключающих доступ к нему посторонних лиц, что подтверждается видеозаписями, представленными Липецким отделением № 8593 ПАО Сбербанк.

Нарушение допущено 11.10.2020, 14.10.2020, 25.10.2020 охранником Байчоровым Ш.М. по адресу: Липецкая область, г. Лебедянь, ул. Почтовая, д. 23 (т. 3 л.д. 26).

По изложенным основаниям не учитывается довод заявителя о том, что охранник Байчоров Ш.М. не осуществлял хранение оружия, а Управлением Росгвардии не указано место хранения оружия.

Таким образом, административным органом доказана объективная сторона вменяемого административного правонарушения применительно к эпизоду № 14.

Согласно подпункту «а» пункта 127 Инструкции лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся следующие учетные документы: книга приема и выдачи оружия и патронов (приложение 61).

Предусмотренная подпунктом «а» пункта 127 Инструкции книга приема и выдачи оружия и патронов (приложение № 61 к Инструкции), ведение которой осуществляется по адресу: Липецкая область, г. Лебедянь, ул. ул. Почтовая, д. 23 (peг. № 211/9-225 от 19.11.2019 г.), ведется с нарушениями, а именно, вносятся недостоверные сведения о времени получения и сдачи оружия в графу № 5 (отметка о выдаче оружия и патронов) и графу № 7 (отметка о сдаче оружия и патронов).

В частности, Байчоровым Ш.М. внесена недостоверная информация о том, что огнестрельное оружие ПКСК № 041058 получено 11.10.2020, однако, согласно видеозаписи, представленной ПАО «Сбербанк России» Байчоров Ш.М. уже в это время находился на объекте охраны с данным оружием. 14.10.2020 охранником общества Яковенко В.В. внесена недостоверная информация о том, что огнестрельное оружие ИЖ-71 ВАТ № 3898 получено им в 08:00 вместо в 07:52; 25.10.2020 охранником Байчоровым Ш.М. внесена недостоверная информация о том, что огнестрельное оружие ИЖ-71 ВАТ № 3898 получено им в 08:00, однако оружие в это время он не получал.

Нарушение подтверждается фотографиями книги приема и выдачи оружия и патронов (приложение № 61 к Инструкции), ведение которой осуществляется по адресу: Липецкая область, г. Лебедянь, ул. Почтовая, д. 23 (т. 2 л.д. 126-128, 130, 139), видеозаписями, представленными Липецким отделением № 8593 ПАО «Сбербанк России) в периоды времени: 11.10.2020 г. в 08:00; 14.10.2020 года в 07:52 и в 08:00; 25.10.2020 г. в 08:00 (т. 3 л.д. 26).

Довод подателя жалобы о том, что запись в журнал внесена по часам, которые имелись в тот период у Байчорова Ш.М., а время на видеозаписи можно установить любое, судом во внимание не принимается, поскольку не опровергает факт нарушения.

Таким образом, административным органом доказана объективная сторона вменяемого административного правонарушения применительно к эпизоду № 15.

В нарушение статьи 15.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», вступив в трудовые отношения в качестве работника ООО «ОП «УСБ», являясь действующим директором ООО «ЧОП «Русский медведь М», Послухаев Н.Н. осуществлял охранные функции (с использованием огнестрельного оружия и патронов к нему, полученным 25.10.2020 г. около 08:06 час), не имея при этом, предусмотренного статьей 67 постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 раз- 22 решения на хранение и ношение оружия, выданного Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальным органом), на объекте охраны ООО «ОП «УСБ» по адресу: Липецкая область, г. Лебедянь, ул. Почтовая, д. 23.

Довод подателя жалобы об отсутствии объективной стороны вменяемого административного правонарушения по данному эпизоду опровергается видеозаписями, представленными Липецким отделением № 8593 ПАО Сбербанк России, а также представленным списком охранников (т. 2 л.д. 109-110).

Таким образом, административным органом доказана объективная сторона вменяемого административного правонарушения применительно к эпизоду № 16.

Согласно пункту 143 Инструкции выдача оружия и патронов лицом, ответственным за их хранение, осуществляется работникам организации или учреждения после внесения соответствующих записей в книгу приема и выдачи оружия под роспись лица, за которым закреплено оружие.

Оружие, не закрепленное за конкретным работником, может выдаваться только по письменному распоряжению руководителя юридического лица.

В случаях утраты или хищения оружия и патронов, имеющихся у юридического лица, незамедлительно информируется орган внутренних дел по месту их учета. Руководителем организации проводится проверка совместно с органами внутренних дел, по результатам которой принимается решение о снятии с учета оружия или патронов с составлением акта их списания.

Прием оружия и (или) патронов на временное хранение, в том числе при проведении спортивных, охотничьих или иных стрелковых мероприятий, во время командировки работников может осуществляться на основании соответствующих распорядительных документов (приказов, распоряжений) руководителя юридического лица, его заместителя, ответственного за сохранность оружия и патронов в организации, или уполномоченного ими должностного лица организации (подразделения организации), ответственного за сохранность оружия и патронов на объекте их хранения.

Учет временно хранящегося оружия и (или) патронов осуществляется в отдельных разделах книг выдачи и приема оружия либо в книгах временного хранения оружия и патронов по форме, указанной в приложении 61 к настоящей Инструкции (списки номерного учета оружия не ведутся), а хранение оружия и патронов - в комнатах (сейфах, шкафах, пирамидах, ящиках, стеллажах) или складских помещениях, в том числе в указанных помещениях временного хранения с учетом требований, установленных в пункте 177 настоящей Инструкции.

Для осуществления временного хранения или смешанных режимов хранения (постоянное и временное) при выполнении требований настоящей Инструкции выдается разрешение серии РХ с отметкой «для временного хранения оружия и патронов», если на это помещение ранее не выдавалось разрешение одной из обозначенных серий.

При организации смешанного режима хранения на действующих объектах постоянного хранения оружия и (или) патронов, имеющих разрешения названных серий, второе разрешение для временного хранения не выдается, временное хранение осуществляется на основании уже выданного разрешения.

В нарушение указанного выше пункта Инструкции, выдача (получение) оружия и патронов сотрудниками ООО «ОП «УСБ» происходит до внесения соответствующих записей в книгу приема и выдачи оружия под роспись лица, 23 за которым закреплено оружие, что подтверждается записями № 1509-1510, № 1513-1514, №1529-1530, № 1557-1558, № 1561-1562, книгой приема и выдачи оружия и патронов, ведение которой осуществляется по адресу: Липецкая область, г. Лебедянь, ул. Почтовая, д. 23 (peг. № 211/9-225 от 19.11.2019 г.), а также видеозаписью от 14.10.2020 года, представленной ПАО Сбербанк, согласно которой Яковенко В.В. получает оружие у Байчорова Ш.М. в 07:52, а запись в книге делает около 08:05, указав что прием-передача оружия осуществлена в 08:00 (запись № 1523).

Таким образом, административным органом доказана объективная сторона вменяемого административного правонарушения применительно к эпизоду № 17.

В нарушение пункта 4 приложения № 12 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 августа 1992 г. № 587, работники ООО «ОП «УСБ», осуществляющие охранные функции в виде вооруженной охраны, по адресу: Липецкая область, г. Лебедянь, ул. Почтовая, д. 23, перед получением оружия не проходят инструктаж о правилах безопасного обращения с оружием, порядке его хранения, ношения, применения и использования на объекте охраны, что подтверждается видеозаписью, представленной ПАО «Сбербанк России» от 14.10.2020 года (в период времени с 07:52 до 08:05).

Таким образом, административным органом доказана объективная сторона вменяемого административного правонарушения применительно к эпизоду № 18.

В нарушение подпункта «б» пункта 62 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» охранником ООО «ОП «УСБ» Байчоровым Ш.М. 10.10.2020 г., 11.10.2020, 14.10.2020, 15.10.2020, 25.10.2020 г. по адресу: Липецкая область, г. Лебедянь, ул. Почтовая, д. 23 осуществлялось ношение и использование оружия, в частности ИЖ-71 (ВАТ№ 3898), не с целью исполнении служебных обязанностей, а с целью его хранения, то есть допущено нахождение охранника, одновременно с двумя единицами огнестрельного оружия, что не предусмотрено договором с ПАО «Сбербанк России» от 23.04.2019 № Ф-04-2019.

Доводы подателя жалобы об отсутствии объективной стороны вменяемого административного правонарушения применительно к данному эпизоду подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в материалы дела фотографиями книги приема и выдачи оружия и патронов (приложение № 61 к Инструкции), ведение которой осуществляется по адресу: Липецкая область, г. Лебедянь, ул. Почтовая, д. 23 (запись 1509, 1510, т. 2 л.д. 127, запись 1524-1526 т. 2 л.д. 130-131, запись 1567 - 1569 т. 2 л.д. 139).

Таким образом, административным органом доказана объективная сторона вменяемого административного правонарушения применительно к эпизоду № 19.

В нарушение пункта 2 приложения № 12 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 августа 1992 г. № 587, в договоре на оказание охранных услуг от 23.04.2019 № Ф-04-2019 г., на основании которого ООО «ОП «УСБ», на момент проверки, осуществлялись охранные функции с использованием огнестрельного оружия, не указаны виды, типы, модели и количество оружия, которые используются при осуществлении таких услуг.

Доводы подателя жалобы об отсутствии объективной стороны вменяемого административного правонарушения применительно к данному эпизоду со ссылкой на то, что Правила оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества, утвержденные постановлением Правительства 24 Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, отношения к предмету проверки не имеют, судом во внимание не принимается на основании следующего.

Согласно пункту 1.1 договора № Ф-04-2019 об организации физической охраны имущества от 23.04.2019, ООО «ОП «УСБ» оказывает услуги по физической охране имущества на условиях, предусмотренных договором. Оказание услуг работниками исполнителя осуществляется в специальной форменной одежде, позволяющей определить принадлежность охранников к исполнителю (п. 1.1. договора).

Каждый охранник должен иметь удостоверение частного охранника, выданное в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, личную карточку охранника, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности или его территориальным органом, а также наличие служебного огнестрельного нарезного оружия и разрешения на его хранение и ношение при исполнении служебных обязанностей (п.1.2. договора).

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, следует, что договором предусмотрено оказание услуг по охране объектов вооруженными охранниками.

Пунктами 2.1.3 и 2.1.4 договора предусмотрена обязанность общества выставить на объектах охраны посты и выполнять обязанности и действия по охране в соответствии с условиями договора, обеспечить соблюдение охранниками действующего законодательства Российской Федерации, в том числе, регулирующего частную охранную деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом. Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации.

Норма обеспечения служебным огнестрельным оружием определяется с учетом потребности в нем, связанной с оказанием охранных услуг, и не может быть более одной единицы на двух частных охранников. Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 утверждены Правила, разработанные на основании части третьей статьи 11 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», устанавливающие порядок оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества.

В случае оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества в договоре на оказание охранных услуг указываются виды, типы, модели и количество оружия, которое будет использоваться при осуществлении таких услуг (пункт 2 Приложения № 12 к постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 № 587).

Однако из анализа условий договора № Ф-04-2019 от 23.04.2019 не следует, что стороны согласовали виды, типы, модели и количество оружия, которыми должны быть вооружены охранники (т. 2 л.д. 115-122).

Таким образом, административным органом доказана объективная сторона вменяемого административного правонарушения применительно к эпизоду № 20.

Таким образом, административным органом доказано наличие в деянии ООО «Охранное предприятие «Управление системами безопасности» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Вина ООО «Охранное предприятие «Управление системами безопасности» в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Доводы подателя жалобы об отсутствии субъективной стороны вменяемого административного правонарушения применительно к эпизодам № 2-14,17-18 подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку в силу специфики своей профессиональной деятельности лицо должно знать требования нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность, следовательно, оно было обязано предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Таким образом, административным органом доказано наличие вины лица в совершенном правонарушении.

Оспариваемое постановление административного органа вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности не допущены.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера и степени общественной опасности деяния, суд апелляционной инстанции приходит выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения лица от административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что максимально наказание, предусмотренное частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ для юридических лиц в виде штрафа в размере 500 000 рублей, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных данной статьей, в связи с чем оспариваемое постановление правомерно изменено судом области в части снижения размера административного штрафа до 310 000 рублей.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно изменено оспариваемое постановление от 11.12.2020 № 48ЛРР0092012010000056 в части размера назначенного штрафа.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия № 2 от 01.12.2020 года и действий Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Материалами дела обоснованно подтверждается, что проверка проведена должностными лицами Управления в соответствии с требованиями Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного приказом Росгвардии от 14.01.2020 № 8, Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии».

Управлением представлены достаточные, допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие о допущении заявителем следующих нарушений:

6.в нарушение пункта 163 Инструкции оружие (ПКСК № 040762 и № 041060) не хранится в чистом виде;

7.в нарушение пункта 176 Инструкции отсутствует опись имущества, находящегося в комнате хранения оружия;

14.в нарушение части 5 статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» допущено хранение и использование служебного оружия в условиях, не обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения, и не исключающих доступ к нему посторонних лиц;

Апелляционная коллегия, проанализировав содержание оспариваемого предписания, полагает, что содержащиеся в оспариваемом предписании формулировки являются доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить обществу. На общество не возложены обязанности, не относящиеся к деятельности юридического лица, срок исполнения предписания является разумным, а предписание исполнимым.

Отсутствие в спорном предписании указаний на конкретные мероприятия не является препятствием для исполнения предписания, поскольку из содержания описательной части предписания («Наименования нормативного правового акта с указанием его структурных единиц, требования которого нарушены») содержатся ссылки на конкретные нормы Закона № 7-ФЗ и Закона № 96-ФЗ об обязанностях Общества в отношении промышленных выбросов, и можно сделать вывод о том, что конкретно должно сделать Общество для устранения вменяемых нарушений.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 23.09.2019 № 306-ЭС19-16062 по делу № А49-7612/2018.

Кроме того, апелляционная коллегия также учитывает правовую позицию ВС РФ, изложенную в Определении от 21.10.2019
№ 307-ЭС19-17674 по делу № А56-131025/2018, согласно которой отсутствие в предписании конкретных действий, подлежащих совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, предоставляет субъекту предпринимательской деятельности возможность самостоятельно избрать приемлемый для него механизм исполнения предписания.

При таких обстоятельствах требования ООО «Охранное предприятие «Управление системами безопасности» не подлежали удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.09.2021 по делу № А36-9695/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Охранное предприятие «Управление системами безопасности» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Н.Д. Миронцева

Н.А. Песнина