Гражданский кодекс часть 1

Коллегия Арбитражного суда Магаданской области по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу, в составе: председательствующего судьи Э.Л. Дьячковой,

судей Головченко В.В., Поповой В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой В.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционеров ЗАО «Василек»: Игнатова Валерия Валентиновича, Тупицына Николая Ивановича, Краснова Сергея Николаевича, Мандрика Юрия Анатольевича

на решение от 04.09.2006г. по делу № А37-1106/06-12/10 Арбитражного суда Магаданской области по иску акционеров ЗАО «Василек»: Игнатова Валерия Валентиновича, Тупицына Николая Ивановича, Краснова Сергея Николаевича, Мандрика Юрия Анатольевича

к Закрытому акционерному обществу «Василек»

о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ЗАО «Василек» от 29.06.2005 года

(суд первой инстанции в составе – судья С.И. Попова)

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов:

Игнатов В.В. – Хохлов С.Г. – адвокат, ордер от 18.10.2006г. № 3382;

Тупицын Н.И. – Тупицына Е.С. – представитель, доверенность от 23.05.2005г. № 49 АА 016509

Краснов С.Н. – Хохлов С.Г. – адвокат, ордер от 18.10.2006г. № 3382;

Мандрик Ю.А. – Хохлов С.Г. – адвокат, ордер от 18.10.2006г. № 3382

от ответчика: Рябов В.В. – представитель, доверенность от 12.01.2006г. № 12

установил:

Истцы, акционеры ЗАО «Василек»: Игнатов В.В., Краснов С.Н., Тупицын Н.И., Мандрик Ю.А., обратились в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, ЗАО «Василек», о признании решений годового общего собрания акционеров ЗАО «Василек» от 29.06.2005г. недействительными.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на ст. ст. 49, 52, 60 Федерального Закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995г. № 208-ФЗ (далее – ФЗ «Об АО»), положения Устава ЗАО «Василек».

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 04.09.2006г. по настоящему делу в удовлетворении исковых требований истцам было отказано.

Истцы, не соглашаясь с указанным решением арбитражного суда, обратились в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В частности заявители жалобы указывают, что 29.06.2005г. было проведено годовое общее собрание акционеров ЗАО «Василек», на котором был принят новый Устав общества, избраны члены Совета Директоров общества, ревизор общества и утверждено положение о Наблюдательном Совете общества; с принятием нового Устава в органы управления и контроля обществом введены новые органы – наблюдательный совет и генеральный директор, которые обладают широкими полномочиями, в частности решение вопросов по акциям, дивидендам, избрании генерального директора и других вопросов, которыми ранее обладало общее собрание акционеров; уведомлений о созыве собрания акционеров истцы не получали, с повесткой собрания не ознакомлены, участия в собрании не принимали, решений по повестке дня собрания не принимали; не сообщив акционерам общества о проведении годового общего собрания, руководство общества и инициаторы собрания лишили истцов права участвовать в собрании, выдвигать кандидатуры акционеров в Совет Директоров, выдвигать свою кандидатуру в Совет Директоров и быть избранными, голосовать по вопросу распределения дивидендов и распределения прибыли, предлагать кандидатуру аудитора общества и т.д.; в апреле 2006г. Мандрик Ю.А. от Касьянова С.М. узнал о собрании от 29.06.2005г., в связи с чем направил запрос в МРИ ФНС и получил копию Устава ЗАО «Василек» в новой редакции и выписку из ЕГРЮЛ; в ФЗ «Об АО» и Уставе ЗАО «Василек» нет указаний, что акционеры обязаны самостоятельно истребовать от общества сведения о проведении общего собрания в обществе по истечении финансового года, следовательно, акционеры не могли знать о проведении общего годового собрания акционеров в ЗАО «Василек» от 29.06.2005г.; выводы суда, что если представитель истцов Хохлов С.Г. принимал участие в качестве представителя Краснова и Мандрика при рассмотрении дела № А37-1140/05-10, то он обязан был их известить о проведении оспариваемого собрания акционеров, несостоятелен по основаниям, указанным в ст. 62 АПК РФ, доказательств, что представитель истцов Краснова и Мандрика - адвокат Хохлов ставил в известность своих доверителей о проведении в обществе годового общего собрания акционеров от 29.06.2005г. нет, судом не добыты и ответчиком не предоставлены; представитель Хохлов после окончания судебного заседания и до подачи данного иска с доверителями не встречался, так как истцы проживают за пределами г. Магадана и никаких сведений о проведении в ЗАО «Василек» собрания от 29.06.2005г. им не сообщал; суд в решении сослался на показания свидетеля (Касьянова С.М.), который дал заведомо ложные показания, его участие в собрании ставиться под сомнение, так как в списке акционеров, участвовавших в собрании, Касьянова нет; Касьянов указал, что собрание проходило на п. Широкий Сусуманского района, а в протоколе годового общего собрания акционеров ЗАО «Василек» указано, что собрание проведено в г. Сусуман, согласно выписке из Реестра акционеров Касьянов не является акционером ЗАО «Василек»; оформление протокола от 29.06.2005г. не соответствует требованиям, установленным п.2 ст. 63 ФЗ «Об АО»; довод суда, что исходя из количества голосующих акций, принимавших участие в общем годовом собрании акционеров от 29.06.2005г. голоса истцов не могли повлиять на результаты решений не соответствует действительности: согласно отчета об итогах выпуска акций в ЗАО «Василек» 164 927 именных обыкновенных бездокументарных номинальных акций стоимостью 1 руб., количество акционеров 50; согласно выписке из реестра Петрюк владеет 25 543 шт. акций (15,5%), в т.ч. акции Касьянова С.М., который принимал участие в собрании; Волкотруб владеет 31 090 шт. акций (18,65%), но ставится под сомнение указание на акции, приобретенные у Кудряшова и Балынского, Франчук является владельцем 29 464 шт. акций (17,68%), но ставится под сомнение указание на акции, приобретенные у Свяжина; истцы не могли узнать о проведении годового общего собрания акционеров от 29.06.2005г.: Игнатов действительно знакомился с материалами дела № А37-1140/05-10, но ответчик не указал в какое время: до или после поступления нового Устава в материалы дела, Краснов и Мандрик не принимали участие при рассмотрении дела и не знакомились с ним, их представитель Хохлов о проведении собрания им не сообщал, Тупицын не участвовал при рассмотрении дела № А37-1140/05-10, то есть истцы не могли знать о проведении в обществе годового общего собрания акционеров 29.06.2005г.; руководство ЗАО «Василек» при проведении собрания не выполнило требования ФЗ «Об АО»: акционеры (истцы) не извещались, протокол собрания составлен с нарушением, список лиц, участвующих в собрании представлен без подписей самих участников, количество акций ничем не подтверждается, у голосующих на собрании не было блокирующего пакета акций (51%), представленные выписки не соответствуют действительности, истцы, владеющие каждый более 2% акций, не принимали участие в собрании.

Учитывая изложенное, заявители апелляционной жалобы просят суд решение арбитражного суда от 04.09.2006г. отменить полностью и принять новый судебный акт.

Представители заявителей апелляционной жалобы в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивают по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ЗАО «Василек» в заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истцов и ответчика, исследовав и оценив представленные в деле письменные доказательства, применение норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

По обстоятельствам дела усматривается, что предметом судебного разбирательства по делу явилось требование акционеров ЗАО «Василек»: Игнатова В.В., Тупицына Н.И., Краснова С.Н., Мандрика Ю.А. о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ЗАО «Василек» от 29.06.2005г.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 04.09.2006г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Как следует из материалов дела, 29.06.2005г. акционерами ЗАО «Василек» проведено годовое общее собрание акционеров ЗАО «Василек» с следующей повесткой дня (л.д.114-116, т.1):

1. Утверждение порядка ведения общего собрания;

2. Утверждение годового отчета общества, годовой бухгалтерской отчетности, счета прибылей и убытков, распределение прибылей и убытков;

3. Утверждение размера дивидендов за 2004 год;

4. Выборы Совета директоров общества;

5. Выборы ревизора общества на 2005 год;

6. Утверждение Устава общества в новой редакции;

7. Об утверждении Положения о наблюдательном совете общества.

В результате годовым общим собранием акционеров ЗАО «Василек» 29.06.2005г. были приняты следующие решения:

1. Утвердить порядок ведения общего собрания;

2. Утвердить годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность, счета прибылей и убытков, распределение прибылей и убытков;

3. Дивиденды по итогам 2004 года не выплачивать;

4. Избрать в члены Совета Директоров общества путем проведения кумулятивного голосования: Волкотруб В.А., Шеховцов Г.Н., Балынский Д.А., Стрельник С.А., Прытких А.Н.;

5. Избрать ревизором общества Астахову Е.М. на 2005 год и установить оплату услуг ревизора в сумме 10 000 руб.;

6. Утвердить Устав в новой редакции;

7. Утвердить Положение о Наблюдательном Совете общества в предложенной редакции.

В силу п.7 ст.49 ФЗ «Об АО» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (п. 1 ст. 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п. 3 ст. 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (п. 2 ст. 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

В обоснование требований о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ЗАО «Василек» от 29.06.2005г. истцы указали, что являются акционерами ЗАО «Василек» и на момент проведения собрания владели:

Краснов – 2,22 % акций;

Тупицын – 2,96 % акций;

Игнатов – 2,38 % акций;

Мандрик – 2,38 % акций, а всего – 9,94% акций (эмиссия - 164 927 штук).

В апреле 2006 года им стало известно, что 29.06.2005г. состоялось годовое общее собрание акционеров ЗАО «Василек», которое нарушает их права и законные интересы, они не были извещены о проведении собрания и о повестке дня собрания. Как следует из оспариваемого протокола от 29.06.2005г., Списка зарегистрированных акционеров для участия в годовом общем собрании акционеров ЗАО «Василек» в форме совместного присутствия (очное) от 29.06.2005г. (л.д.147,т.1) истцы участие в вышеназванном собрании акционеров не принимали, по вопросам, указанным в протоколе собрания, решений не принимали.

Так, по мнению истцов, при проведении оспариваемого собрания нарушено их право на участие в управлении делами Общества, участие в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам.

Далее, как следует из материалов дела, ответчик, ЗАО «Василек», в ходе судебного разбирательства по настоящему делу заявил о пропуске истцами шестимесячного срока для обжалования решения общего собрания акционеров, а также возражал по существу против предъявленного требования (л.д.48, 118, т.1).

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводом истцов о том, что им стало известно о принятых на собрании решениях только в апреле 2006г.

О проведении собрания и принятых на нем решениях истцам должно быть известно не позднее 01.07.2005г., на что обоснованно сослался суд первой инстанции, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 47 ФЗ «Об АО» и п. 11.1 Устава ЗАО «Василек» общее собрание акционеров проводится не реже одного раза в год, не ранее чем через два и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.

Таким образом, иск заявлен с пропуском срока – 05.05.2006г. (л.д.2-4, т.1).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ). Однако для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Учитывая, что в соответствии с п. 7 ст. 49 ФЗ «Об АО» заявление о признании решений общего собрания акционеров недействительным должно быть подано в течение шести месяцев с того момента, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении, иск предъявлен по истечении указанного срока, о чем заявлено стороной в споре, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований истцов.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 7 ст. 49 ФЗ «Об АО» течение срока исковой давности (шестимесячного срока) начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (о принятом решении).

В данном случае дата – апрель 2006г. не может быть определена как момент, когда истцы узнали о нарушении своего права. О нарушении своих прав акционеры ЗАО «Василек» (истцы) должны были узнать, как обоснованно указал суд первой инстанции, не позднее 01.07.2005г.

Годовое собрание акционеров ЗАО «Василек» проводится не позднее 1 июля после окончания финансового года (исходя из содержания п. 11.1 устава Общества), о чем истцам было известно.

Кроме того, доводы истцов о том, что об оспариваемом собрании им стало известно в апреле 2006 года, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в частности копиями документов из материалов дела № А37-1140/05-10.

Так, 18.07.2005г. в материалы дела № А37-1140/05-10 из МРИ ФНС России № 3 по Магаданской области поступила выписка из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Василек» № 71622 от 07.07.2005г. (л.д.94-100, т.1) с учетом внесенных в нее изменений на основании оспариваемого собрания ЗАО «Василек» от 29.06.2005г., а также копия Устава ЗАО «Василек» в редакции от 29.06.2005г.

10.08.2005г. Игнатов В.В. согласно письменному заявлению в порядке ст. 41 АПК РФ (л.д.109, т.1) лично знакомился с материалами дела № А37-1140/05-10 и снимал с них копии, о чем свидетельствует соответствующая отметка на его заявлении.

21.11.2005г. представитель истцов: Краснова и Мандрика – адвокат Хохлов С.Г. также в порядке ст. 41 АПК РФ знакомился с материалами дела № А37-1140/05-10.

В силу п.1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31.05.2002г. № 63-ФЗ адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами. В силу ст. 974 ГК РФ исполняя поручение, поверенный обязан сообщать доверителю о ходе исполнения взятого на себя обязательства.

При этом в силу ст. 91 ФЗ «Об АО» акционеры имеют доступ к учредительным документам общества, документам, подтверждающим права общества на имущество, находящееся на его балансе, к протоколам общих собраний акционеров, заседаний совета директоров и т.д.

При таких обстоятельствах доводы истцов о том, что об оспариваемом собрании они узнали лишь в апреле 2006г. несостоятелен.

Далее, как следует из материалов дела, на годовом общем собрании акционеров ЗАО «Василек» 29.06.2005г. присутствовали акционеры, владеющие 80,21% голосов.

В повестке дня собрания стояли вопросы об утверждении годового отчета общества, годовой бухгалтерской отчетности, счета прибылей и убытков, распределение прибылей и убытков; утверждение размера дивидендов за 2004 год; выборы Совета директоров общества; выборы ревизора общества на 2005 год; об утверждении устава общества в новой редакции и другое.

По всем вопросам повестки дня приняты соответствующие решения.

Согласно п. 11.7 Устава собрание правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Таким образом, суд пришел к выводу, что кворум на оспариваемом собрании 29.06.2005г. имелся.

При этом не принимаются во внимание доводы истцов о несоответствии количества голосов, принадлежащих акционерам, участвующим в оспариваемом собрании, поскольку принадлежащее им количество акций подтверждено имеющимися в материалах дела выписками из Реестра акционеров ЗАО «Василек» (л.д.149-150, т.1; л.д.1-7, т.2).

При этом, суд первой инстанции, оценив в совокупности фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу, что участие истцов, владеющих 9,94% голосующих акций общества, не могло повлиять на результаты голосования по повестке дня оспариваемого собрания.

Далее, как обоснованно установлено судом первой инстанции, принятие оспариваемых решений от 29.06.2005г. не повлекло причинения убытков истцам - акционерам ЗАО «Василек».

Вопросы об утверждении годовых отчетов, бухгалтерских балансов, счета прибылей и убытков общества, распределение его прибылей и убытков относится к компетенции общего собрания участников общества.

Выплата (объявление) дивидендов относится к вопросу распределения прибыли при утверждении годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков общества) (п. 11 ч. 1 ст. 48 ФЗ «Об АО»).

Согласно п. 1 ст. 42 ФЗ «Об АО» общество вправе один раз в год принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Таким образом, обязанность общества по выплате дивидендов не установлена.

Как следует из протокола годового общего собрания акционеров от 29.06.2005г. (л.д.114-116, т.1) на оспариваемом собрании обществом принято решение: дивиденды по итогам 2004 года не выплачивать. Основанием для принятия указанного решения явилось наличие у общества по итогам 2004 года убытков в размере 534 тыс. руб.

Таким образом, доказательства того, что принятием решений на общем собрании 29.06.2005г. повлекло причинение убытков акционерам ЗАО «Василек»: Игнатову В.В., Краснову С.Н., Тупицыну Н.И., Мандрику Ю.А., в материалах дела отсутствуют.

Для признания недействительным решения общего собрания акционеров необходимо одновременное наличие следующих обстоятельств:

1)должен быть доказан факт нарушений, допущенных при подготовке и проведении общего собрания акционеров;

2)допущенные нарушения должны быть существенными;

3)истец должен обладать таким количеством голосов, наличие которого позволяло бы истцу оказать влияние на принятие оспоренного решения;

4)должно быть доказано причинение обратившемуся в суд акционеру убытков, являющихся следствием принятого решения.

Нарушение безусловных прав акционеров, предусмотренных п. п. 1, 3 ст. 52, п. 2 ст. 60 ФЗ «Об АО», с учетом обстоятельств данного дела, не может рассматриваться в силу п. 7 ст. 49 ФЗ «Об АО» основанием для признания недействительными указанных решений.

При таких обстоятельствах требования истцов о признании решений годового общего собрания акционеров ЗАО «Василек» от 29.06.2005г. обоснованно отклонены судом первой инстанции, как по пропуску срока исковой давности, так и по основаниям, предусмотренным п.7 ст. 49 ФЗ «Об АО».

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции установил, что при разрешении данного спора суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные по делу, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей заявителей жалобы и ЗАО «Василек», исследовав представленные в деле письменные доказательства, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ относятся на заявителей апелляционной жалобы.

Заявители при подаче апелляционной жалобы в суд уплатили квитанциями Сбербанка от 29.09.2006г. (л.д.37-40, т.2) госпошлину в размере 1 000 руб. 00 коп., по 250 руб. 00 коп. каждый.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный суд Магаданской области

ПОСТАНОВИЛ:

1.Решение Арбитражного суда Магаданской области от 04.09.2006г. по делу № А37-1106/06-12/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в 2-х месячный срок через Арбитражный суд Магаданской области.

Председательствующий Э.Л. Дьячкова

Судьи В.В. Головченко

В.Д.Попова

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, г. Магадан, пр. Карла Маркса, 62

Телетайп 145249 «Закон». Тел./факс (41322) 5-56-74 (пр.), тел. 5-50-79 (канц.)

П Р О Т О К О Л

С У Д Е Б Н О Г О З А С Е Д А Н И Я

г. Магадан № А37-1106/06-12/10

20.10.2006г.

судей Головченко В.В., Поповой В.Д.,

к Закрытому акционерному обществу «Василек»

о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ЗАО «Василек» от 29.06.2005 года

(суд первой инстанции в составе – судья С.И. Попова)

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов:

Игнатов В.В. – Хохлов С.Г. – адвокат, ордер от 18.10.2006г. № 3382;

Тупицын Н.И. – Тупицына Е.С. – представитель, доверенность от 23.05.2005г. № 49 АА 016509

Краснов С.Н. – Хохлов С.Г. – адвокат, ордер от 18.10.2006г. № 3382;

Мандрик Ю.А. – Хохлов С.Г. – адвокат, ордер от 18.10.2006г. № 3382

от ответчика: Рябов В.В. – представитель, доверенность от 12.01.2006г. № 12

11-01-00: Начало записи фонограммы

Судебное заседание открыто 20.10.2006г. в 11час. 01 мин.

Объявляется наименование суда, наименование дела, протокол ведет секретарь судебного заседания Павлова В.П., представители сторон предупреждены о том, что ведется аудиофиксация судебного заседания согласно п. 5 ст. 155 АПК РФ.

Проверяются полномочия представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. ст. 21-26 АПК РФ разъясняется право заявить отводы суду и секретарю, основание и порядок его разрешения. Отводы не заявлены.

Разъясняются процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 40-43, 49, 60-62 и 138 АПК РФ.

Выясняются наличие заявлений и ходатайств.

11-03-50: Устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле

От представителя истцов Хохлова С.Г. поступило устное ходатайство о привлечении в качестве свидетеля.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, совещаясь на месте, на основании ст.ст. 88, 159, 268 АПК РФ определил:

- в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

11-02-42: Выступление участника: Представитель истцов Игнатова В.В., Краснова С.Н., Мандрика Ю.А.- Хохлов С.Г.

11-02-54: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

11-02-57: Выступление участника: Истец - Тупицын Н.И.

11-03-00: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

11-03-11: Выступление участника: Ответчик - ЗАО "Василек"

11-03-17: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

11-03-24: Выступление участника: Представитель истцов Игнатова В.В., Краснова С.Н., Мандрика Ю.А.- Хохлов С.Г.

11-03-42: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

11-03-54: Выступление участника: Представитель истцов Игнатова В.В., Краснова С.Н., Мандрика Ю.А.- Хохлов С.Г.

11-04-18: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

11-04-20: Выступление участника: Представитель истцов Игнатова В.В., Краснова С.Н., Мандрика Ю.А.- Хохлов С.Г.

11-04-48: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

11-04-50: Выступление участника: Представитель истцов Игнатова В.В., Краснова С.Н., Мандрика Ю.А.- Хохлов С.Г.

11-05-06: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

11-05-10: Выступление участника: Истец - Тупицын Н.И.

11-06-06: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

11-06-16: Выступление участника: Истец - Тупицын Н.И.

11-06-56: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

11-07-00: Выступление участника: Истец - Тупицын Н.И.

11-07-04: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

11-07-11: Выступление участника: Представитель истцов Игнатова В.В., Краснова С.Н., Мандрика Ю.А.- Хохлов С.Г.

11-07-52: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

11-07-56: Выступление участника: Представитель истцов Игнатова В.В., Краснова С.Н., Мандрика Ю.А.- Хохлов С.Г.

11-08-06: Выступление участника: Третий судья - Попова В.Д.

11-08-15: Выступление участника: Представитель истцов Игнатова В.В., Краснова С.Н., Мандрика Ю.А.- Хохлов С.Г.

11-08-18: Выступление участника: Третий судья - Попова В.Д.

11-08-24: Выступление участника: Представитель истцов Игнатова В.В., Краснова С.Н., Мандрика Ю.А.- Хохлов С.Г.

11-08-26: Выступление участника: Третий судья - Попова В.Д.

11-08-39: Выступление участника: Представитель истцов Игнатова В.В., Краснова С.Н., Мандрика Ю.А.- Хохлов С.Г.

11-09-03: Выступление участника: Третий судья - Попова В.Д.

11-09-08: Выступление участника: Представитель истцов Игнатова В.В., Краснова С.Н., Мандрика Ю.А.- Хохлов С.Г.

11-09-33: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

11-09-38: Выступление участника: Ответчик - ЗАО "Василек"

11-10-43: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

11-10-53: Разрешение ходатайства (заявления)

11-11-12: Выступление участника: Ответчик - ЗАО "Василек"

11-11-14: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

11-12-11: Выступление участника: Представитель истцов Игнатова В.В., Краснова С.Н., Мандрика Ю.А.- Хохлов С.Г.

11-18-41: Выступление участника: Третий судья - Попова В.Д.

11-18-48: Выступление участника: Представитель истцов Игнатова В.В., Краснова С.Н., Мандрика Ю.А.- Хохлов С.Г.

11-26-54: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

11-26-57: Выступление участника: Истец - Тупицын Н.И.

11-31-55: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

11-32-48: Выступление участника: Представитель истцов Игнатова В.В., Краснова С.Н., Мандрика Ю.А.- Хохлов С.Г.

11-34-29: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

11-34-38: Выступление участника: Третий судья - Попова В.Д.

11-35-05: Выступление участника: Представитель истцов Игнатова В.В., Краснова С.Н., Мандрика Ю.А.- Хохлов С.Г.

11-35-45: Выступление участника: Третий судья - Попова В.Д.

11-35-50: Выступление участника: Представитель истцов Игнатова В.В., Краснова С.Н., Мандрика Ю.А.- Хохлов С.Г.

11-35-55: Выступление участника: Третий судья - Попова В.Д.

11-35-59: Выступление участника: Представитель истцов Игнатова В.В., Краснова С.Н., Мандрика Ю.А.- Хохлов С.Г.

11-36-08: Выступление участника: Третий судья - Попова В.Д.

11-36-15: Выступление участника: Представитель истцов Игнатова В.В., Краснова С.Н., Мандрика Ю.А.- Хохлов С.Г.

11-37-38: Выступление участника: Третий судья - Попова В.Д.

11-37-40: Выступление участника: Представитель истцов Игнатова В.В., Краснова С.Н., Мандрика Ю.А.- Хохлов С.Г.

11-38-42: Выступление участника: Третий судья - Попова В.Д.

11-38-53: Выступление участника: Представитель истцов Игнатова В.В., Краснова С.Н., Мандрика Ю.А.- Хохлов С.Г.

11-39-13: Выступление участника: Третий судья - Попова В.Д.

11-39-15: Выступление участника: Представитель истцов Игнатова В.В., Краснова С.Н., Мандрика Ю.А.- Хохлов С.Г.

11-39-28: Выступление участника: Третий судья - Попова В.Д.

11-39-36: Выступление участника: Представитель истцов Игнатова В.В., Краснова С.Н., Мандрика Ю.А.- Хохлов С.Г.

11-39-58: Выступление участника: Третий судья - Попова В.Д.

11-40-10: Выступление участника: Представитель истцов Игнатова В.В., Краснова С.Н., Мандрика Ю.А.- Хохлов С.Г.

11-40-52: Выступление участника: Третий судья - Попова В.Д.

11-40-56: Выступление участника: Представитель истцов Игнатова В.В., Краснова С.Н., Мандрика Ю.А.- Хохлов С.Г.

11-41-01: Выступление участника: Третий судья - Попова В.Д.

11-41-05: Выступление участника: Представитель истцов Игнатова В.В., Краснова С.Н., Мандрика Ю.А.- Хохлов С.Г.

11-41-39: Выступление участника: Третий судья - Попова В.Д.

11-41-42: Выступление участника: Представитель истцов Игнатова В.В., Краснова С.Н., Мандрика Ю.А.- Хохлов С.Г.

11-41-49: Выступление участника: Третий судья - Попова В.Д.

11-41-53: Выступление участника: Представитель истцов Игнатова В.В., Краснова С.Н., Мандрика Ю.А.- Хохлов С.Г.

11-42-28: Выступление участника: Истец - Тупицын Н.И.

11-42-57: Выступление участника: Представитель истцов Игнатова В.В., Краснова С.Н., Мандрика Ю.А.- Хохлов С.Г.

11-43-25: Выступление участника: Третий судья - Попова В.Д.

11-43-26: Выступление участника: Представитель истцов Игнатова В.В., Краснова С.Н., Мандрика Ю.А.- Хохлов С.Г.

11-43-42: Выступление участника: Третий судья - Попова В.Д.

11-43-51: Выступление участника: Истец - Тупицын Н.И.

11-44-09: Выступление участника: Третий судья - Попова В.Д.

11-44-16: Выступление участника: Представитель истцов Игнатова В.В., Краснова С.Н., Мандрика Ю.А.- Хохлов С.Г.

11-44-55: Выступление участника: Третий судья - Попова В.Д.

11-45-14: Выступление участника: Представитель истцов Игнатова В.В., Краснова С.Н., Мандрика Ю.А.- Хохлов С.Г.

11-45-57: Выступление участника: Третий судья - Попова В.Д.

11-46-07: Выступление участника: Второй судья - Головченко В.В.

11-46-21: Выступление участника: Представитель истцов Игнатова В.В., Краснова С.Н., Мандрика Ю.А.- Хохлов С.Г.

11-47-41: Выступление участника: Второй судья - Головченко В.В.

11-47-49: Выступление участника: Представитель истцов Игнатова В.В., Краснова С.Н., Мандрика Ю.А.- Хохлов С.Г.

11-48-48: Выступление участника: Второй судья - Головченко В.В.

11-49-15: Выступление участника: Представитель истцов Игнатова В.В., Краснова С.Н., Мандрика Ю.А.- Хохлов С.Г.

11-49-30: Выступление участника: Третий судья - Попова В.Д.

11-49-32: Выступление участника: Представитель истцов Игнатова В.В., Краснова С.Н., Мандрика Ю.А.- Хохлов С.Г.

11-49-35: Выступление участника: Второй судья - Головченко В.В.

11-49-39: Выступление участника: Представитель истцов Игнатова В.В., Краснова С.Н., Мандрика Ю.А.- Хохлов С.Г.

11-50-01: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

11-50-10: Выступление участника: Представитель истцов Игнатова В.В., Краснова С.Н., Мандрика Ю.А.- Хохлов С.Г.

11-50-41: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

11-50-43: Выступление участника: Представитель истцов Игнатова В.В., Краснова С.Н., Мандрика Ю.А.- Хохлов С.Г.

11-50-51: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

11-50-57: Выступление участника: Представитель истцов Игнатова В.В., Краснова С.Н., Мандрика Ю.А.- Хохлов С.Г.

11-51-23: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

11-51-34: Выступление участника: Ответчик - ЗАО "Василек"

11-51-45: Выступление участника: Представитель истцов Игнатова В.В., Краснова С.Н., Мандрика Ю.А.- Хохлов С.Г.

11-52-08: Выступление участника: Ответчик - ЗАО "Василек"

11-52-17: Выступление участника: Представитель истцов Игнатова В.В., Краснова С.Н., Мандрика Ю.А.- Хохлов С.Г.

11-52-21: Выступление участника: Ответчик - ЗАО "Василек"

11-52-24: Выступление участника: Представитель истцов Игнатова В.В., Краснова С.Н., Мандрика Ю.А.- Хохлов С.Г.

11-52-29: Выступление участника: Ответчик - ЗАО "Василек"

11-52-38: Выступление участника: Представитель истцов Игнатова В.В., Краснова С.Н., Мандрика Ю.А.- Хохлов С.Г.

11-52-42: Выступление участника: Ответчик - ЗАО "Василек"

11-52-45: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

11-52-51: Выступление участника: Ответчик - ЗАО "Василек"

12-03-13: Выступление участника: Третий судья - Попова В.Д.

12-03-20: Выступление участника: Ответчик - ЗАО "Василек"

12-03-24: Выступление участника: Третий судья - Попова В.Д.

12-03-37: Выступление участника: Ответчик - ЗАО "Василек"

12-03-46: Выступление участника: Третий судья - Попова В.Д.

12-03-53: Выступление участника: Ответчик - ЗАО "Василек"

12-03-55: Выступление участника: Третий судья - Попова В.Д.

12-03-58: Выступление участника: Ответчик - ЗАО "Василек"

12-04-01: Выступление участника: Третий судья - Попова В.Д.

12-04-27: Выступление участника: Ответчик - ЗАО "Василек"

12-04-29: Выступление участника: Третий судья - Попова В.Д.

12-04-31: Выступление участника: Ответчик - ЗАО "Василек"

12-04-34: Выступление участника: Третий судья - Попова В.Д.

12-05-08: Выступление участника: Ответчик - ЗАО "Василек"

12-06-20: Выступление участника: Третий судья - Попова В.Д.

12-06-29: Выступление участника: Ответчик - ЗАО "Василек"

12-06-37: Выступление участника: Третий судья - Попова В.Д.

12-06-41: Выступление участника: Ответчик - ЗАО "Василек"

12-07-05: Выступление участника: Третий судья - Попова В.Д.

12-07-17: Выступление участника: Ответчик - ЗАО "Василек"

12-07-28: Выступление участника: Третий судья - Попова В.Д.

12-07-44: Выступление участника: Ответчик - ЗАО "Василек"

12-07-53: Выступление участника: Третий судья - Попова В.Д.

12-08-26: Выступление участника: Ответчик - ЗАО "Василек"

12-08-32: Выступление участника: Третий судья - Попова В.Д.

12-08-37: Выступление участника: Ответчик - ЗАО "Василек"

12-08-52: Выступление участника: Третий судья - Попова В.Д.

12-08-55: Выступление участника: Ответчик - ЗАО "Василек"

12-08-58: Выступление участника: Третий судья - Попова В.Д.

12-09-02: Выступление участника: Ответчик - ЗАО "Василек"

12-09-15: Выступление участника: Второй судья - Головченко В.В.

12-09-27: Выступление участника: Ответчик - ЗАО "Василек"

12-09-57: Выступление участника: Второй судья - Головченко В.В.

12-09-59: Выступление участника: Ответчик - ЗАО "Василек"

12-10-06: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

12-10-08: Выступление участника: Представитель истцов Игнатова В.В., Краснова С.Н., Мандрика Ю.А.- Хохлов С.Г.

12-10-36: Выступление участника: Ответчик - ЗАО "Василек"

12-10-39: Выступление участника: Представитель истцов Игнатова В.В., Краснова С.Н., Мандрика Ю.А.- Хохлов С.Г.

12-10-53: Выступление участника: Ответчик - ЗАО "Василек"

12-10-55: Выступление участника: Представитель истцов Игнатова В.В., Краснова С.Н., Мандрика Ю.А.- Хохлов С.Г.

12-10-57: Выступление участника: Ответчик - ЗАО "Василек"

12-10-58: Выступление участника: Представитель истцов Игнатова В.В., Краснова С.Н., Мандрика Ю.А.- Хохлов С.Г.

12-11-18: Выступление участника: Ответчик - ЗАО "Василек"

12-11-48: Выступление участника: Представитель истцов Игнатова В.В., Краснова С.Н., Мандрика Ю.А.- Хохлов С.Г.

12-11-50: Выступление участника: Ответчик - ЗАО "Василек"

12-11-52: Выступление участника: Представитель истцов Игнатова В.В., Краснова С.Н., Мандрика Ю.А.- Хохлов С.Г.

12-12-02: Выступление участника: Ответчик - ЗАО "Василек"

12-12-03: Выступление участника: Представитель истцов Игнатова В.В., Краснова С.Н., Мандрика Ю.А.- Хохлов С.Г.

12-12-10: Выступление участника: Третий судья - Попова В.Д.

12-12-14: Выступление участника: Представитель истцов Игнатова В.В., Краснова С.Н., Мандрика Ю.А.- Хохлов С.Г.

12-12-17: Выступление участника: Истец - Тупицын Н.И.

12-12-36: Выступление участника: Ответчик - ЗАО "Василек"

12-12-41: Выступление участника: Истец - Тупицын Н.И.

12-12-57: Выступление участника: Ответчик - ЗАО "Василек"

12-13-36: Выступление участника: Истец - Тупицын Н.И.

12-13-53: Выступление участника: Ответчик - ЗАО "Василек"

12-13-56: Выступление участника: Истец - Тупицын Н.И.

12-14-05: Выступление участника: Ответчик - ЗАО "Василек"

12-14-08: Выступление участника: Истец - Тупицын Н.И.

12-14-14: Выступление участника: Ответчик - ЗАО "Василек"

12-14-25: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

12-15-08: Выступление участника: Ответчик - ЗАО "Василек"

12-15-10: Выступление участника: Представитель истцов Игнатова В.В., Краснова С.Н., Мандрика Ю.А.- Хохлов С.Г.

12-15-22: Выступление участника: Ответчик - ЗАО "Василек"

12-15-29: Выступление участника: Представитель истцов Игнатова В.В., Краснова С.Н., Мандрика Ю.А.- Хохлов С.Г.

12-15-33: Выступление участника: Ответчик - ЗАО "Василек"

12-15-37: Выступление участника: Представитель истцов Игнатова В.В., Краснова С.Н., Мандрика Ю.А.- Хохлов С.Г.

12-15-42: Выступление участника: Ответчик - ЗАО "Василек"

12-15-45: Выступление участника: Представитель истцов Игнатова В.В., Краснова С.Н., Мандрика Ю.А.- Хохлов С.Г.

12-16-23: Выступление участника: Третий судья - Попова В.Д.

12-16-26: Выступление участника: Представитель истцов Игнатова В.В., Краснова С.Н., Мандрика Ю.А.- Хохлов С.Г.

12-16-37: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

12-16-39: Выступление участника: Представитель истцов Игнатова В.В., Краснова С.Н., Мандрика Ю.А.- Хохлов С.Г.

12-17-44: Выступление участника: Ответчик - ЗАО "Василек"

12-17-52: Выступление участника: Представитель истцов Игнатова В.В., Краснова С.Н., Мандрика Ю.А.- Хохлов С.Г.

12-18-00: Выступление участника: Ответчик - ЗАО "Василек"

12-18-18: Выступление участника: Представитель истцов Игнатова В.В., Краснова С.Н., Мандрика Ю.А.- Хохлов С.Г.

12-18-20: Выступление участника: Ответчик - ЗАО "Василек"

12-18-54: Выступление участника: Представитель истцов Игнатова В.В., Краснова С.Н., Мандрика Ю.А.- Хохлов С.Г.

12-19-37: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

12-19-47: Исследование доказательств

12-20-06: Выступление участника: Представитель истцов Игнатова В.В., Краснова С.Н., Мандрика Ю.А.- Хохлов С.Г.

12-20-14: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

12-20-17: Выступление участника: Ответчик - ЗАО "Василек"

12-20-19: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

12-20-30: Выступление участника: Представитель истцов Игнатова В.В., Краснова С.Н., Мандрика Ю.А.- Хохлов С.Г.

12-22-11: Выступление участника: Истец - Тупицын Н.И.

12-22-15: Выступление участника: Ответчик - ЗАО "Василек"

12-23-07: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

12-23-11: Выступление участника: Представитель истцов Игнатова В.В., Краснова С.Н., Мандрика Ю.А.- Хохлов С.Г.

12-23-40: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

12-23-46: Выступление участника: Ответчик - ЗАО "Василек"

12-23-48: Выступление участника: Судья-докладчик - Дьячкова Э.Л.

12-23-52: Объявление перерыва в судебном заседании

12-23-56: Запись фонограммы приостановлена

12-55-06: Начало записи фонограммы

12-55-09: Объявление резолютивной части решения суда

Представителям сторон разъяснен срок ознакомления с протоколом судебного заседания, изготовления постановления суда апелляционной инстанции в полном объеме, порядок и сроки его обжалования.

12-56-06: Окончание записи фонограммы

Судебное заседание окончено 20.10.2006г. в 12 час. 56 мин.

Протокол составлен 20.10.2006г.

Судья Э.Л. Дьячкова

Секретарь судебного заседания В.П. Павлова