Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Авто» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.04.2022 по делу № А38-1097/2021,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Премьер-Авто» (далее – Общество) включено в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 09.03.2010, основной государственный регистрационный № <***>.

Общество 15.09.2020 направило по телекоммуникационным каналам связи в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (далее – Инспекция, налоговый орган) обращение с просьбой на основании постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития» (далее - Постановление № 409) предоставить отсрочку по налогам за 2019 год, за 1 и 2 кварталы 2020 года, а также на основании Федерального закона от 08.06.2020 № 172-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 172-ФЗ) освободить от уплаты налогов за 2 квартал 2020 года, установить тариф страховых взносов в размере 0 процентов за 2 квартал 2020 года.

Инспекцией 13.10.2020 по телекоммуникационным каналам связи направлен ответ на обращение № 05-13/031279, в котором сообщила об отсутствии оснований для применения вышеуказанных налоговых льгот в отношении Общества, так как по состоянию на 01.03.2020 отрасль, в которой велась деятельность Общества (код 45.1 ОКВЭД-2), не относится к отраслям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - Постановление № 434, Перечень).

Жалоба Общества на действия (бездействие) должностных лиц Инспекции Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее – Управление, налоговый орган) оставлена без удовлетворения, о чем вынесено решение 07.12.2020 № 126.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления (правопреемник Инспекции), выразившихся в отказе в предоставлении отсрочки по налогам за 2019 год, 1 и 2 кварталы 2020 года, предусмотренной постановлением Правительства № 409, в освобождении от уплаты налогов и в установлении тарифа страховых взносов в размере 0 процентов за 2 квартал 2020 года, предусмотренных Федеральным законом № 172.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.04.2022 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что при определении субъекта, имеющего права на меры поддержки, предусмотренныеПостановлением № 409 и Федеральным законом № 172-ФЗ, налоговый орган обязан использовать закрепленные в Налоговом кодексе Российской Федерации (далее – НК РФ) мероприятия налогового контроля и информацию, имеющуюся у Инспекции в отношении Общества.

Общество считает, что необходимо учитывать фактически осуществляемый вид деятельности и фактические обстоятельства дела.

Общество полагает, что меры поддержки предоставляются организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в соответствующей отрасли российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Предоставленные меры поддержки должны быть отражены налоговым органом в карточке расчетов с бюджетом.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу,Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 172-ФЗ включенные в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства организации, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, освобождаются от исполнения обязанности уплатить налоги, авансовые платежи по налогам, сборам. Согласно статье 3 Федерального закона № 172-ФЗ для указанных организаций - плательщиков страховых взносов применяются пониженные тарифы страховых взносов (0 процентов).

Пункт 3 статьи 2 Федерального закона № 172 закрепляет условия освобождения от уплаты налогов, страховых взносов и содержит ссылку на подпункт 2 и 3 пункта 3 статьи 4 НК РФ, согласно которым Правительство Российской Федерации вправе в 2020 году издавать нормативные правовые акты, предусматривающие в период с 1 января до 31 декабря 2020 года продление установленных НК РФ сроков уплаты налогов (авансовых платежей по налогам), в том числе предусмотренных специальными налоговыми режимами, сборов, страховых взносов; продление установленных законодательством субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативными правовыми актами муниципальных образований о местных налогах и сборах сроков уплаты авансовых платежей по транспортному налогу, налогу на имущество организаций и земельному налогу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 4 НК РФ в случае, если в соответствии с настоящим пунктом сроки уплаты налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, региональных и местных налогов (авансовых платежей по налогам), торгового сбора продлеваются для отдельных категорий налогоплательщиков, при принятии указанных в настоящем пункте нормативных правовых актов и установлении критериев определения этих категорий налогоплательщиков учитываются следующие показатели: основные виды экономической деятельности, которые осуществляют налогоплательщики по состоянию на 1 марта 2020 года; данные, содержащиеся в реестрах, ведение которых осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговой или бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В соответствии с Постановлением № 409 организациям, занятым в сферах деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, предоставляются такие меры поддержки, как продление сроков уплаты налогов. Согласно пункту 2 Постановления № 409 осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности в соответствующей сфере деятельности, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой ко-ронавирусной инфекции, определяется по коду основного вида деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2020.

Таким образом, главным критерием применения к организации мер государственной поддержки, предусмотренных Постановлением № 409 и Федеральным законом № 172-ФЗ, является отнесение отрасли, в которой ведется деятельность получателя данных мер поддержки, к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, при этом код данной отрасли должен быть внесен в ЕГРЮЛ как основной вид деятельности по состоянию на 01.03.2020.

Постановлением № 434 утвержден Перечень, в котором законодателем указаны отрасли, признанные наиболее пострадавшими в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. При этом Перечень пострадавших отраслей не предусматривает возможности расширительного толкования либо включения в него не поименованных видов деятельности.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что по сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2020 основным видом деятельности Общества являлась торговля автотранспортными средствами (код 45.1 ОКВЭД-2).

Между тем, к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, Перечень относит сферу деятельности «Розничная торговля непродовольственными товарами» которая включает в себя вид деятельности «Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах» код 45.11.2 ОКВЭД, вид деятельности «Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами прочая» код 45.11.3 ОКВЭД.

Таким образом, в Перечне приведен не весь подкласс 45.1 «Торговля автотранспортными средствами», а лишь отдельные его подгруппы, в частности, 45.11.2, 45.11.3, что свидетельствует о поддержке конкретных отраслей, связанных именно с розничной торговлей легковыми автомобилями.

При этом, для определения права на получение мер поддержки, в силу прямого указания Правил, учитывался вид деятельности Общества отраженный в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2020. Последующее его ретроспективное изменение не может служить основанием для получения права на налоговые льготы в соответствии с указанными выше нормативными актами.

Суд первой инстанции на основании системного толкования норм, установленных НК РФ, Федеральным законом № 172-ФЗ, Постановлением № 409, Постановлением № 434, пришёл к обоснованному выводу о том, что Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, является исчерпывающим и не предполагает возможности правоприменительного усмотрения с учетом иерархического метода классификации.

В указанных нормативных актах отсутствуют нормы, позволяющие определить право на получение субсидии в зависимости от фактически осуществляемой деятельности, если эта деятельность не указана в ЕГРЮЛ в качестве основной по состоянию на 01.03.2020.

Следовательно, не может служить подтверждением права Общества на получение мер государственной поддержки фактическое осуществления деятельности по коду 45.11.2, включенной в Перечень, а также то обстоятельство, что данный вид деятельности в качестве подгруппы входит в подкласс 45.1, заявленный Обществом в ЕГРЮЛ как основной вид деятельности.

Более того, Федеральный закон № 172-ФЗ и Постановление № 409 не содержат норм, которые позволяли бы налоговому органу определять основной вид деятельности организации по результатам проверки его экономической деятельности (на основании данных налоговой отчетности и иных сведений) и дальнейшего сопоставления заявленного ею в ЕГРЮЛ кода основного вида деятельности с фактически осуществляемым видом деятельности.

Законодатель не устанавливает правовых механизмов получения и проверки информации о хозяйственной деятельности организации, которой предоставляются меры поддержки, для дальнейшего сопоставления заявленного основного вида деятельности, фактически осуществляемому виду.

Законодателем также не устанавливается временной период, за который подлежит анализу информация о хозяйственной деятельности организации в целях сопоставления заявленного ею основного вида деятельности фактически осуществляемому виду деятельности.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что определение для целей предоставления мер государственной поддержки вида осуществляемой деятельности организации осуществляется в соответствии с кодом основного вида деятельности, информация о котором содержится в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2020. Пункт 2 Постановления № 409 не предусматривает иного порядка определения основного вида деятельности.

Фактическое осуществление Обществом деятельности, отнесенной к наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, при условии, что основной вид деятельности, указанный в ЕГРЮЛ, к пострадавшим не отнесен, не является обстоятельством, с которым действующее законодательство связывает предоставление дополнительных мер поддержки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности и обоснованности действий налогового органа, выразившихся в отказе в предоставлении мер государственной поддержки, предусмотренных Постановлением № 409 и Федеральным законом № 172-ФЗ.

Суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании закона.

В этой связи апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.04.2022 по делу № А38-1097/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Авто» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья А.М. Гущина

Судьи М.Б. Белышкова

Т.В. Москвичева