Гражданский кодекс часть 1

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Ренс» - полномочный представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:ФИО2, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле - полномочные представители не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ренс» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.11.2019 по делу № А38-1224/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ренс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском кобществу с ограниченной ответственностью «Ренс» (далее - ООО «Ренс») о ликвидации ООО «Ренс» и о назначении арбитражного управляющего с возложением на него обязанности по ликвидации общества.

Исковые требования основаны на статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 57 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивированы тем, что участниками общества было принято решение о ликвидации юридического лица в добровольном порядке; обязанности по ликвидации возложены на ликвидационную комиссию. Однако в установленный срок мероприятия по ликвидации общества не проведены, ликвидационный баланс составлен с существенными нарушениями законодательства, имущество общества реализовано вопреки медиативному соглашению. В данном случае указанная ситуация может быть разрешена только принудительной ликвидаций юридического лица с назначением независимого арбитражного

управляющего.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.11.2019 по делу № А38-1224/2019 иск ФИО1 удовлетворен. ООО «Ренс» ликвидировано, срок ликвидации ООО «Ренс» установлен в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу. Обязанность по ликвидации ООО «Ренс» возложена на члена Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» ФИО3, которая должна провести ликвидацию ООО «Ренс» в соответствии с требованиями статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Марий Эл, ООО «Ренс»обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, в силу которых завершение ликвидации общества не представляется возможным, в частности: отсутствие согласованной воли участников на это; поведение участника ФИО1, выразившееся в неисполнении медиативного соглашения, инициировании споров по признанию недействительными договоров купли-продажи, заключенных обществом; по истребованию документов; несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора. По мнению заявителя, юридическая оценка данным обстоятельствам судом не дана, что привело к вынесению неправильного решения.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве от 10.02.2020, 13.02.2020 истец указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 28.05.2009 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Ола в качестве юридического лица зарегистрировано ООО «Ренс». Участниками ООО «Ренс» являлись ФИО1 и ФИО2, владеющие долей в уставном капитале общества 50%, каждый.

24.11.2017 участниками общества единогласно принято решение о ликвидации ООО «Ренс» в связи с достижением поставленных при создании

общества целей. Для проведения процедуры ликвидации назначена ликвидационная комиссия в составе ФИО2 (председатель комиссии) и ФИО4 (член комиссии). Председателю ликвидационной комиссии поручено выполнить действия, связанные с ликвидацией общества в соответствии с действующим законодательством.

31.01.2018 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 4 опубликовано сообщение о ликвидации ООО «Ренс», в котором кредиторам предложено заявлять требования в течение двух месяцев с момента опубликования сообщения по адресу: 425000, <...>.

10.07.2019 руководителем ликвидационной комиссии ООО «Ренс» в ИФНС России по г. Йошкар-Оле представлены заявление о ликвидации, протокол ликвидационной комиссии и ликвидационный баланс ООО «Ренс».

17.07.2019 регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации указанных сведений на основании подпунктов «а», «з», «х» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с непредставлением заявителем необходимых для государственной регистрации документов, непредставлении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, а также несоблюдении установленного законодательством порядка проведения процедуры ликвидации юридического лица.

22.07.2019 руководитель ликвидационной комиссии общества обратился в

регистрирующий орган с заявлениями об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

29.08.2019 решением ИФНС России по г. Йошкар-Оле также отказано в

государственной регистрации на основании подпунктов «а», «з», «х» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Ссылаясь на то, что в установленный срок мероприятия по ликвидации общества не проведены, ликвидационный баланс составлен с существенными нарушениями законодательства, имущество общества реализовано вопреки медиативному соглашению, что свидетельствует о наличии конфликта между двумя участниками ООО «Ренс», истец обратился с иском в суд о принудительной ликвидации юридического лица с назначением независимого арбитражного управляющего.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований корпоративного Закона и устава общества. В силу пункта 5 статьи 57 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядок ликвидации общества определяется Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В частности, юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в ЕГРЮЛ записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

В пункте 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов (пункт 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения учредителями (участниками) юридического лица обязанностей по его ликвидации заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе потребовать в судебном порядке ликвидации юридического лица и назначения для этого арбитражного управляющего.

Суд установил, и это не противоречит материалам дела, что ООО «Ренс» находится в стадии ликвидации по решению ее учредителей, в ЕГРЮЛ внесены записи о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии; сообщение о принятом решении опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации". Однако в виду того, что участниками ООО «Ренс» допущено неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей по ликвидации юридического лица, суд пришел к выводу о наличии оснований для принудительной ликвидации общества и назначении для этого арбитражного управляющего в соответствии с пунктом 5 статьи 62Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, ссылка арбитражного суда на решение общего собрания учредителей ООО «Ренс» от 24.11.2017 №18, в соответствии с которым принято решение о ликвидации ООО «Ренс» в связи с достижением поставленных при создании общества целей, - является необоснованной в силу следующего.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Таким образом, по общему правилу с 01.09.2014 (дата вступления в силу статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) протокол общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью подлежит обязательному нотариальному удостоверению. Вместе с тем, участникам предоставлена возможность установить иные способы подтверждения принятия решения общим собранием. Такой способ должен быть предусмотрен уставом общества либо закреплен в решении общего собрания его участников, принятом единогласно.

Способ подтверждения принятых общим собранием решений и состава участников общества, присутствовавших при его принятии уставом ООО «Ренс» не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации протокол общего собрания участников ООО «Ренс» №18 от 24.11.2017 подлежал обязательному нотариальному удостоверению.

Как следует из материалов дела, решения общего собрания участников общества, оформленные протоколом №18 от 24.11.2017 в нотариальном порядке не подтверждены.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня, если только в собрании не участвуют все участники соответствующего сообщества; при отсутствии необходимого кворума; по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, либо если принятое решение противоречит основам правопорядка и нравственности, такое решение является ничтожным.

В пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что перечень оснований ничтожности решения собрания, предусмотренный статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим и приведены еще два случая, когда в соответствии с законом решение собрания должно считаться ничтожным. В частности к ничтожным решениям собраний также относятся решения, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии (часть 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников общества, принятым единогласно.

В силу пункта 24 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 и Верховного Суда Российской Федерации N 90 от 09.12.1999 в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Поскольку в рассматриваемом случае решения общего собрания участников ООО «Ренс», оформленные протоколом № 18 от 24.11.2017 в нотариальном порядке не подтверждены, то они являются ничтожными (не имеющими юридической силы) в силу пункта 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, в отсутствие надлежащего решения участников ООО «Ренс» о ликвидации общества, у суда отсутствовали правовые основания, предусмотренные статьей 57 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения иска о ликвидации данного общества.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано также по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункте 29 удовлетворение такого требования возможно и в случае длительного корпоративного конфликта, в ходе которого существенные злоупотребления допускались всеми участниками хозяйственного товарищества или общества, вследствие чего существенно затрудняется его деятельность.

Арбитражный суд счел, что завершение процедуры ликвидации ООО «Ренс» самостоятельно участниками общества неэффективно и нецелесообразно ввиду наличия кризиса корпоративных отношений, вызванного неисполнением медиативного соглашения, судебным разбирательством по оспариванию сделок по отчуждению имущества общества, отсутствием согласованной воли по решению вопросов в период ликвидации общества.

Вместе с тем, ликвидация юридического лица в качестве способа разрешения корпоративного конфликта возможна только в том случае, когда все иные меры для разрешения корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности юридического лица (исключение участника юридического лица, добровольный выход участника из состава участников юридического лица, избрание нового лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа и т.д.) исчерпаны или их применение невозможно (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательств принятия мер для разрешения корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности юридического лица (в отсутствие надлежащего решения участников ООО «Ренс» о ликвидации общества, отвечающего требованиям корпоративного Закона) материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для принятия решения о ликвидации общества, и применительно к подпункту 5 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку спор между сторонами разрешен неправильно, то в соответствии со статьей 270 частью 1 пунктами 2, 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.11.2019 подлежит отмене, а апелляционная жалоба ООО «Ренс» - удовлетворению.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотрены статьей 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (ст.269, п.1 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.11.2019 по делу № А38-1224/2019 отменить.

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ренс» о ликвидации юридического лица и назначении в качестве ликвидатора независимого управляющего отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ренс» государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий Н.А. Насонова

Судьи Т.С. Родина

Н.А. Назарова