Гражданский кодекс часть 1

муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о признании недействительным зарегистрированного права собственности Предпринимателя на пристрой к кафе площадью 212,3 квадратного метра, расположенный по адресу: <...>, и об обязании ответчика снести указанный пристрой, являющийся самовольной постройкой.

Исковые требования основаны на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации (1998 года), статьях 11, 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», статье 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Положении о порядке выдачи разрешений на строительство объектов производственного и непроизводственного назначения на территории Республики Марий Эл, утвержденном постановлением Правительства Республики Марий Эл от 11.11.1992 № 480, и мотивированы тем, что спорное здание пристроя к кафе является самовольной постройкой, поскольку его строительство осуществлено без получения на то необходимого разрешения и оно возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл, открытое акционерное общество «Рынок» (далее – ОАО «Рынок»), Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Территориальный отдел по городу Йошкар-Оле Управления Роснедвижимости по Республике Марий Эл.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.04.2009, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылками на статью 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации (1998 года) и статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходил из того, что спорный объект не является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, право пользования которым принадлежит ответчику на основании договора аренды от 14.07.2005 № 2181/2005-н.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Суды пришли к необоснованному выводу о том, что спорный объект не является самовольной постройкой, поскольку материалами дела подтвержден факт, что пристрой к кафе возведен ответчиком на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, без получения необходимых разрешений (разрешения на строительство, архитектурного проекта, письменного согласия собственника земельного участка), в связи с чем спорный объект по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Суд апелляционной инстанции неправильно применил срок исковой давности к спорным правоотношениям, так как требование о сносе самовольной постройки представляет собой негаторное требование, на которое срок исковой давности в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель возразил против доводов заявителя и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Участвующие в деле лица, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, представителей, кроме Предпринимателя, в заседание кассационной инстанции не направили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя Комитета, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установил суд, предметом настоящего спора является пристрой к кафе, литер А3, А4, площадью 212,3 квадратного метра, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности Предпринимателю (свидетельство о государственной регистрации права от 15.12.2003 серии 12-АА № 011477) на основании акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 16.09.2003, утвержденного постановлением мэра города Йошкар-Олы Республики Марий Эл от 07.10.2003 № 2260.

Посчитав, что указанный объект является самовольной постройкой ввиду возведения его на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, создан без получения соответствующих разрешений, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как видно из документов, государственная регистрация права собственности Предпринимателя на спорный объект осуществлена 15.12.2003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 12-АА № 0114778.

В силу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на спорный объект возникло как на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания (пункт 1 статьи 25 Закона о госрегистрации).

Из анализа имеющихся в деле документов следует, что правоустанавливающим документом, послужившим основанием для государственной регистрации возникновения права собственности на спорный объект недвижимости, является акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 16.09.2003, утвержденного постановлением мэра города Йошкар-Олы Республики Марий Эл от 09.10.2002 № 3674.

Акт приемочной комиссии от 16.09.2003 в настоящее время в установленном порядке никем не отменен и не оспорен.

Спорный объект в установленном законом порядке был введен в эксплуатацию уполномоченным на то органом, следовательно, были соблюдены соответствующие градостроительные нормы и правила.

Пристрой к кафе как объект недвижимого имущества прошел техническую инвентаризацию, на него составлен технический паспорт.

Суд апелляционной инстанции оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор субаренды земельного участка от 20.01.2000, сторонами которого являются Предприниматель и муниципальное унитарное предприятие «Рынок» (в настоящее время ОАО «Рынок»), постановление мэра города Йошкар-Олы от 31.01.2000 «О разработке проектно-сметной документации на жилищно-гражданское строительство», акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 16.09.2003, постановление мэра города Йошкар-Олы от 07.10.2003 № 2260 «Об утверждении акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию пристроя к кафе гражданки ФИО2 с западного торца павильона № 2 на территории рынка № 1», кадастровый план земельного участка от 19.08.2003 № 02/03-05-945, справку бюро технической инвентаризации от 12.11.2003 № 2076, технический паспорт от 04.04.2003 и другие документы, и установил, что пристрой к кафе возведен на земельном участке, отведенном для строительства, при наличии у ответчика соответствующих разрешений, а потому правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой и применения нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания недействительным зарегистрированного права собственности и сноса спорного объекта недвижимости.

Довод заявителя об ошибочном применении судом апелляционной инстанции срока исковой давности к спорным отношениям признан окружным судом состоятельным в силу следующего.

Иск о сносе самовольной постройки, по существу, является требованием об устранении препятствий собственнику в пользовании этим участком, и потому является способом защиты вещного права, предусмотренным статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. На такое требование срок исковой давности не распространяется в силу прямого указания закона (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение судом апелляционной инстанции срока исковой давности к заявленным требованиям не повлияло на правильность принятого судом первой инстанции решения.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция сочла, что суды обеих инстанций обоснованно отказали в иске по мотиву пропуска срока исковой давности.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию окружного суда.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонам доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку согласно подпункту 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введенному Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.04.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу № А38-192/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Г.С. Апряткина

В.Ю. Павлов