Постановление № А38-4799/19 от 25.02.2020 Первого арбитражного апелляционного суда

г. Владимир

02 марта 2020 года Дело № А38-4799/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.03.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Столица» (424000, <...>, этаж 3; ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.10.2019

по делу № А38-4799/2019,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Столица» о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 16.05.2019 № 09-16/3408,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Столица» (далее – ООО «Строительная компания «Столица», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с за­явлением о признании незаконным изложенного в письме от 16.05.2019 № 09-16/3408 решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее - Коми­тет)об отказе в списании пеней, начисленных арендодателем в связи с нарушением арендатором срока внесения арендной платы по семи договорам аренды земельных участков. Одновременно заявитель просил суд обязать Комитет принять решение о таком списании в течение семи дней со дня вступления решения арбитражного суда в силу.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.10.2019 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Строительная компания «Столица» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Общество настаивает на том, что Положение о порядке списания пеней не препятствует списанию пеней, взысканных судом. Установленный им исчерпывающий перечень оснований для отказа в списании пеней не называет в качестве такого основания наличие судебных актов, которыми пени были взысканы. Кроме того, считает, что оспариваемое решение принято с нарушением 30-дневного срока.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что между Комитетом, действующим от имени муниципального образования «Город Йошкар-Ола», и ООО «Строительная компания «Столица» заключены договоры аренды земельных участков для строительства от 09.07.2013 № 5934-Ап, от 23.07.2013 № 5983-Ап, от 21.02.2014 № 6361-А, от 31.10.2014 № 6464-Ап, от 26.09.2014 № 6557-А, от 10.11.2014 № 6603-А, от 26.12.2014 № 6652-А.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.05.2015 делу № А38-1487/2015 с ООО «Строительная компания «Столица» взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 09.07.2013 № 5934/2013-н.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.11.2018 по делу № А38-1487/2015 на стадии исполнения судебного акта утверждено мировое соглашение между Комитетом и ООО «Строительная компания «Столица», по условиям которого ООО «Строительная компания «Столица» обязалось уплатить основной долг в сумме 793 242,10 руб. и неустойку в сумме 997 749,11 руб. в срок до 31.12.2018.

Основной долг оплачен в добровольном порядке, пени в размере
997 749,11 руб. до настоящего времени не оплачены.

Сопроводительным письмом от 26.03.2019 № 03-08/2252 исполнительный лист от 25.02.2019 серии ФС № 026430141 направлен в службу судебных приставов и 09.04.2019 возбуждено исполнительное производство № 8427/19/12035-ИП.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.05.2015 делу № А38-1338/2015 с ООО «Строительная компания «Столица» взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 23.07.2013 № 5983/2013-н.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.12.2018 по делу № А38-1338/2015 на стадии исполнения судебного акта утверждено мировое соглашение между Комитетом и ООО «Строительная компания «Столица», по условиям которого ООО «Строительная компания «Столица» обязалось уплатить основной долг в сумме 6 522 058,37 руб. и неустойку в сумме 1 745 565,85 руб. в срок до 25.12.2018.

Основной долг оплачен в добровольном порядке, пени в размере
1 745 565,85 руб. до настоящего времени не оплачены.

Сопроводительным письмом от 27.03.2019 № 03-08/2277 исполнительный лист от 04.03.2019 серии ФС № 026422081 направлен в службу судебных приставов. Информация о возбуждении исполнительного производства в Комитет не поступала.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.06.2015 делу № А38-1265/2015 с ООО «Строительная компания «Столица» взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 21.02.2014 № 6361/2014-н.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.11.2018 по делу № А38-1265/2015 на стадии исполнения судебного акта утверждено мировое соглашение между Комитетом и ООО «Строительная компания «Столица», по условиям которого ООО «Строительная компа­ния «Столица» обязалось уплатить основной долг в сумме 6 946 928,57 руб. и неустойку в сумме 631 873,04 руб. в срок до 25.12.2018.

Основной долг оплачен в добровольном порядке, пени в размере
631 873,04 руб. до настоящего времени не оплачены.

Сопроводительным письмом от 08.04.2019 № 03-08/2554 исполнительный лист от 26.02.2019 серии ФС № 026433287 направлен в службу судебных при­ставов и 22.04.2019 возбуждено исполнительное производство № 10492/19/12035-ИП.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.01.2018 по делу № А38-11111/2017 утверждено мировое соглашение между Комитетом и ООО «Строительная компания «Столица», по условиям которого ООО «Строительная компания «Столица» обязалось уплатить основ­ной долг в сумме 5 655 617,39 руб. и неустойку в размере
1 533 322,99 руб. по договору аренды земельного участка от 21.02.2014
№ 6361/2014-н в срок до 10.08.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.11.2018 по делу № А38-11111/2017 на стадии исполнения судебного акта, утверждено мировое соглашение между Комитетом и ООО «Строительная компания «Столица», по условиям которого ООО «Строительная компа­ния «Столица» обязалось уплатить основной долг в сумме 5 655 617,39 руб. и неустойку в размере 1 533 322,99 руб. по договору аренды земельного участка от 21.02.2014 № 6361/2014-н в срок до 25.12.2018.

Основной долг оплачен в добровольном порядке, пени в размере
1 533 322,99 руб. до настоящего времени не оплачены.

Сопроводительным письмом от 19.03.2019 № 03-08/2064 исполнительный лист от 27.02.2019 серии ФС № 026435238 направлен в службу судебных при­ставов и 21.03.2019 возбуждено исполнительное производство № 6863/19/12035-ИП.

Таким образом, задолженность по неустойке по договору аренды земель­ного участка от 21.02.2014 № 6361/2014-н составляет 2 165 196,03 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.05.2015 делу № А38-1264/2015 с ООО «Строительная компания «Столица» взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 31.10.2014 № 6464/2014-н.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.11.2018 по делу № А38-1264/2015 на стадии исполнения судебного акта утверждено мировое соглашение между Комитетом и ООО «Строительная компания «Столица», по условиям которого ООО «Строительная компа­ния «Столица» обязалось уплатить основной долг в сумме
4 000 000 руб. и неустойку в сумме 214 362,50 руб. в срок до 25.12.2018.

Основной долг оплачен в добровольном порядке, пени в размере
214 362,50 руб. до настоящего времени не оплачены.

Сопроводительным письмом от 08.04.2019 № 03-08/2556 исполнительный лист от 26.02.2019 серии ФС № 026433286 направлен в службу судебных при­ставов и 22.04.2019 возбуждено исполнительное производство № 10491/19/12035-ИП.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.05.2016 делу № А38-1006/2016 с ООО «Строительная компания «Столица» взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 31.10.2014 № 6464/2014-н.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.07.2018 по делу № А38-1006/2016 на стадии исполнения судебного акта утверждено мировое соглашение между Комитетом и ООО «Строительная компания «Столица», по условиям которого ООО «Строительная компа­ния «Столица» обязалось уплатить основной долг в сумме
1 828 645,66 руб. в срок до 01.09.2018 и неустойку в сумме 533 975,58 руб. в срок до 31.12.2018.

Основной долг оплачен в добровольном порядке, пени в размере
533 975,58 руб. до настоящего времени не оплачены. Исполнительный лист в службу судебных приставов не направлялся.

Таким образом, по договору аренды зе­мельного участка от 31.10.2014 № 6464/2014-н задолженность по неустойке со­ставляет 748 338,08 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.06.2016 по делу № А38-1007/2016 утверждено мировое соглашение между Комитетом и ООО «Строительная компания «Столица», согласно условиям которого, ООО «Строительная компания «Столица» обязалось уплатить основной долг в сумме 4 689 941,70 руб. и неустойку в сумме
137 953,30 руб. по договору аренды зе­мельного участка от 26.09.2014
№ 6557/2014-н в срок до 30.05.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.12.2018 по делу № А38-1007/2016 на стадии исполнения судебного акта утверждено мировое соглашение между Комитетом и ООО «Строительная компания «Столица», по условиям которого ООО «Строительная компа­ния «Столица» обязалось уплатить основной долг в сумме
959 941,70 и неустой­ку в сумме 137 953,30 руб. по договору аренды земельного участка от 26.09.2014 № 6557/2014-н в срок до 25.12.2018.

Основной долг оплачен в добровольном порядке, пени в размере 137953,30 руб. до настоящего времени не оплачены.

Сопроводительным письмом от 27.03.2019 № 03-08/2278 исполнительный лист от 04.03.2019 серии ФС № 026422080 направлен в службу судебных при­ставов и 09.04.2019 возбуждено исполнительное производство № 8426/19/12035-ИП.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.06.2016 по делу № А38-1008/2016 утверждено мировое соглашение между Комитетом и ООО «Строительная компания «Столица», по условиям которого ООО «Строительная компания «Столица» обязалось уплатить основной долг в сумме 2 707 500,00 руб. и неустойку в сумме
64 607,14 руб. по договору аренды зе­мельного участка от 10.11.2014
№ 6603/2014-н в срок до 30.05.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.11.2018 по делу № А38-1008/2016 на стадии исполнения судебного акта утверждено мировое соглашение между Комитетом и ООО «Строительная компания «Столица», по условиям которого ООО «Строительная компа­ния «Столица» обязалось уплатить основной долг в сумме 969 500,70 руб. и не­устойку в сумме 64 607,14 руб. по договору аренды земельного участка от 10.11.2014 № 6603/2014-н в срок до 25.12.2018. Основной долг оплачен в добро­вольном порядке.

Сопроводительным письмом от 27.03.2019 № 03-08/2279 исполнительный лист от 26.02.2019 серии ФС № 026420550 направлен в службу судебных при­ставов и 24.05.2019 в ходе исполнительного производства № 8425/19/12035-ИП произведена оплата неустойки в размере 64 607,14 руб.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.01.2018 по делу № А38-9849/2017 утверждено мировое соглашение между Комитетом и ООО «Строительная компания «Столица», по условиям которого ООО «Строительная компания «Столица» обязалось уплатить основ­ной долг в сумме 4 122 368,98 руб. и неустойку в размере 684 125,90 руб. по до­говору аренды земельного участка от 10.11.2014
№ 6603/2014-н в срок до 10.08.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.12.2018 по делу № А38-9849/2017 на стадии исполнения судебного акта утверждено мировое соглашение между Комитетом и ООО «Строительная компания «Столица», по условиям которого ООО «Строительная компа­ния «Столица» обязалось уплатить основной долг в сумме 4 122 368,98 руб. и неустойку в размере 684 125,90 руб. по договору аренды земельного участка от 10.11.2014 № 6603/2014-н в срок до 25.12.2018.

Основной долг оплачен в добровольном порядке, пени в размере
684 125,90 руб. до настоящего времени не оплачены.

Сопроводительным письмом от 06.06.2019 № 03-08/3948 исполнительный лист от 26.02.2019 серии ФС № 026426404 направлен в службу судебных при­ставов. Информация о возбуждении исполнительного производства в Комитет не поступала.

Таким образом, задолженность по неустойке по договору аренды земельного участка от 10.11.2014 № 6603/2014-н составляет 684 125,90 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.06.2016 делу № А38-1009/2016 с ООО «Строительная компания «Столица» взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 26.12.2014 № 6652/2014-н.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.11.2018 по делу № А38-1009/2016 на стадии исполнения судебного акта утверждено мировое соглашение между Комитетом и ООО «Строительная компания «Столица», по условиям которого ООО «Строительная компа­ния «Столица» обязалось уплатить основной долг в сумме
2 870 591,43 руб. и неустойку в сумме 249 240,42 руб. в срок до 25.12.2018.

Основной долг оплачен в добровольном порядке, пени в размере
249 240,42 руб. до настоящего времени не оплачены.

Сопроводительным письмом от 08.04.2019 № 03-08/2551 исполнительный лист от 26.02.2019 серии ФС № 026433285 направлен в службу судебных при­ставов и 22.04.2019 возбуждено исполнительное производство № 10490/19/12035-ИП.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.01.2018 по делу № А38-9848/2017 утверждено мировое соглашение между Комитетом и ООО «Строительная компания «Столица», согласно условиям которого ООО «Строительная компания «Столица» обязалось уплатить основ­ной долг в сумме 10 887 363,28 руб. и неустойку в сумме
1 678 657,65 руб. по до­говору аренды земельного участка от 26.12.2014
№ 6652/2014-н в срок до 10.08.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.10.2018 по делу № А38-9848/2017 на стадии исполнения судебного акта утверждено мировое соглашение между Комитетом и ООО «Строительная компания «Столица», согласно условиям которого ООО «Строительная компа­ния «Столица» обязалось уплатить основной долг в сумме
10 887 363,28 руб. и неустойку в сумме 1 678 657,65 руб. по договору аренды земельного участка от 26.12.2014 № 6652/2014-н в срок до 25.12.2018.

Основной долг оплачен в добровольном порядке, пени в размере
1 678 657,65 руб. до настоящего времени не оплачены.

Сопроводительным письмом от 29.03.2019 № 03-08/2361 исполнительный лист от 19.03.2019 серии ФС № 02641128 направлен в службу судебных приставов и 09.04.2019 возбуждено ис­полнительное производство № 8665/19/12035-ИП.

Таким образом, задолжен­ность по неустойке по договору аренды земельного участка от 26.12.2014 № 6652/2014-н составляет 1 927 898,07 руб.

Основываясь на требованиях Положения о порядке списания пеней, ООО «Строительная компа­ния «Столица» обратилось 08.11.2018 в Комитет с заявлени­ем о списании пеней по договору аренды от 09.07.2013
№ 5934-Ап в размере 997 749 руб. 11 коп., по договору аренды от 23.07.2013 № 5983-Ап в размере 1 745 565 руб. 83 коп., по договору аренды от 21.02.2014 № 6361 -А в размере 744 184 руб. 63 коп., по договору аренды от 31.10.2014 № 6464-Ап в размере 822 625 руб. 49 коп., по договору аренды от 26.09.2014 № 6557-А в размере 196 437 руб. 70 коп., по договору аренды от 10.11.2014 № 6603-А в размере 1 073 066 руб. 37 коп., по договору аренды от 26.12.2014 № 6652-А в размере 2 690 606 руб. 65 коп.

Комитет письмом от 16.05.2019 № 09-16/3408 отказал Обществу в списании пеней,по вышеназванным договорам аренды, взысканных вступившими в законную силу судебными актами, ввиду их обяза­тельности для всех, в том числе для органов местного самоуправления и органи­заций.

Считая такое решение уполномоченного органа незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое решение принято на основании Положения о порядке списа­ния пеней, начисленных за невнесение (несвоевременное внесение) арендной платы по договорам аренды имущества муниципального образования «Город Йошкар-Ола», в том числе земельных участков, и договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвер­жденного Решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 26.09.2018 № 698-VI, действовавшим до 06.03.2019, согласно которому списание пеней осуществляется в целях стимулирования арендаторов-должников к уплате задолженности по арендной плате в бюджет городского округа «Город Йошкар-Ола».

Указанное Положение отвечает признакам нормативного правового акта, так как устанавливает общие правила поведения, обязательные для неопреде­ленного круга лиц - арендаторов имущества муниципального образования «Го­род Йошкар-Ола», в том числе земельных участков, государственная собствен­ность на которые не разграничена, и рассчитанные на неоднократное примене­ние.

Согласно пункту 2.1 Положения о порядке списания пеней решение о спи­сании пеней принимается комитетом по управлению муниципальным имуще­ством администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», который являет­ся главным администратором неналоговых доходов бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» по соответствующему виду доходов, в форме распоряже­ния. Тем самым оспариваемое решение принято уполномоченным органом.

В силу пункта 2.2 Положения о порядке списания пеней основанием для принятия решения о списании пеней является отсутствие на дату подачи заявле­ния о списании пеней задолженности по арендной плате (в части основного дол­га) по договору аренды.

Решение о списании пеней принимается однократно по каждому договору аренды на основании заявлений, поступивших по 29.12.2018 включи­тельно, в тридцатидневный срок с даты их поступления. При этом списанию подлежат пени в размере 100%, начисленные по договору аренды до 01.10.2018 (пункт 2.3 Положения о порядке списания пеней).

К заявлению под­лежат приложению копии платежных документов об уплате задолженности в бюджет городского округа «Город Йошкар-Ола», заверенные подписью руково­дителя юридического лица либо уполномоченного им лица и скрепленные печа­тью юридического лица (пункт 3.1 Положения о порядке списания пеней).

Согласно пункту 3.3 Положения Комитет отказывает в списании пеней в связи с отсутствием основания, предусмотренного пунктом 2.2 Положения, и (или) непредставлением (представлением не в полном объеме) документов, предусмотренных пунктом 3.1 Положения.

Требования Положения о порядке списания пеней Обществом выполнены, однако это не влечет автоматическое признание отказа в списании пеней неза­конным.

Проверка законности оспариваемого решения органа местного само­управления требует его оценки на предмет соответствия не только названному муниципальному нормативному правовому акту, но также иным нормативным правовым актам, в частности федеральным законам, имеющим в силу пункта 2 статьи 4 Конституции Рос­сийской Федерации верховенство на всей территории Российской Федера­ции, в том числе и по отношению к муниципальным правовым актам (часть 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Принятое Комитетом решение по результатам рассмотрения заявления о списании пеней не должно противоречить такому федеральному закону как Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, согласно части 1 статьи 16 которого вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Изменение содержания судебных актов возможно только в порядке обжалова­ния, пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а также в результате заключения сторонами мирового соглашения с его последующим утверждением арбитражным судом.

Следовательно, применительно к статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации списание долга как вид прощения долга, взысканного вступившим в законную силу судебным ак­том, возможно только в рамках примирительной процедуры с обязательным уча­стием арбитражного суда, который должен подтвердить примирение сторон в отношение всей или части задолженности новым судебным актом. Списание та­кого долга истцом в одностороннем порядке противоречит законодательно за­крепленному принципу обязательности судебных актов арбитражных судов и означает изменение содержания таких актов в не предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством порядке.

Таким образом, оспариваемое решение об отказе в списании пеней, взыс­канных с ООО «Строительная компания «Столица» судебными актами арбитражного суда, соот­ветствует Положению о порядке списания пеней с учетом толкования его норм во взаимосвязи с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которо­му не должен противоречить указанный муниципальный правовой акт.

Анало­гичные выводы содержаться во вступившем в законную силу решении Арбит­ражного суда Республики Марий Эл по делу
№ А38-1494/2019.

При этом доводы Общества о принятии Комитетом решений о списании пе­ней в отношении других юридических лиц не имеют правового значения для рассмотрения спора.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что в данном случае у Комитета имелись основания для отказа Обществу в списании пеней по договорам аренды земельных участков для строительства от 09.07.2013 № 5934-Ап, от 23.07.2013 № 5983-Ап, от 21.02.2014 № 6361-А, от 31.10.2014 № 6464-Ап, от 26.09.2014 № 6557-А, от 10.11.2014 № 6603-А, от 26.12.2014 № 6652-А.

Оспариваемое решение Комитета от 16.05.2019 № 09-16/3408 принято уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требования.

Арбитражный суд Республики Марий Эл законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества не подлежит удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.10.2019 по делу № А38-4799/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.10.2019 по делу № А38-4799/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Столица» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи М.Б. Белышкова

А.М. Гущина