Постановление № А38-6156/2017 от 05.03.2018 Первого арбитражного апелляционного суда

г. Владимир

12 марта 2018 года Дело № А38-6156/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.03.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Рубис Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.12.2017

по делу № А38-6156/2017,

принятое судьей Лежниным В.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Йошкар-Ола, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовияот 26.05.2017 № 05-184, от 07.06.2017 № 06-2049,

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 01.02.2018 сроком действия один год,

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 – ФИО2 по доверенности от 08.09.2017 сроком действия один год,

и установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным изложенного в письмах от 26.05.2017 № 05-184, от 07.06.2017 № 06-2049 решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл об отказе в предоставлении в собственность земельно­го участка общей площадью 617 912 кв.м, кадастровый номер 12:04:0000000:628, расположенного в западной части кадаст­рового района в Медведевском районе Республики Марий Эл. Одновременно заявитель просил суд обязать уполномоченный орган в течение 10 дней со дня вступления судебного решения в законную силу принять решение о предоставле­нии в собственность испрашиваемого земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи и направить его заявителю с предложением о заключении.

24.08.2017 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл реорганизовано в форме преоб­разования в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордо­вия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Определением от 21.09.2017 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд осуществил процессуальное правопреемство и заменил Территориальное управление Росимущества в Республике Марий Эл на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордо­вия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущества, уполномоченный орган).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, администрация муниципального обра­зования «Азяковское сельское поселение», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Рес­публике Марий Эл (далее – Кадастровая палата, орган кадастрового учета).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.12.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В целях восстановления нарушенного права суд обязал МТУ Росимущества в течение 10 дней со дня вступления в силу судебного решения принять реше­ние о предоставлении в собственность ИП ФИО1 зе­мельного участка общей площадью 617 912 кв.м, кадастровый номер 12:04:0000000:628, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, в западной части кадастрового района; подготовить про­ект договора купли-продажи обозначенного земельного участка и направить его Предпринимателю с предложением о заключении. Одновременно суд взыскал с уполномоченного органа в пользу Предпринимателя судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Росимущества обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Уполномоченный орган настаивает на законности своего решения, поскольку МТУ Росимущества не является исполнительным органом, уполномоченным принимать решения о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка и готовить проекты договоров купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности.

Кроме того, на дату принятия оспариваемого решения у МТУ Росимущества отсутствовали правовые основания для предоставления Предпринимателю в собственность земельного участка с кадастровым номером 12:04:0000000:628.

В отзывах на апелляционную жалобу Предприниматель и глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 выражают несогласие с доводами, изложенными в ней, просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 и главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 поддержал доводы отзывов на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

После окончания судебного заседания и рассмотрения дела по существу в арбитражный суд поступило ходатайство уполномоченного органа о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что согласно кадастровому паспорту от 09.02.2012 № 12/5001/2012-7226 земельный участок площадью 731 581 кв.м, кадастровый номер 12:04:0000000:628, расположенный в западной части кадаст­рового района в Медведевском районе Республики Марий Эл; категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельско­хозяйственного использования, поставлен на государственный ка­дастровый учет.

На основании распоряжения от 05.07.2013 № 946 ТУ Росимущества (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) заключили договор аренды от 08.07.2013 № 1465-Ф земельного участка площадью 731 581 кв.м, кадастровый номер 12:04:0000000:628, на срок с 01.07.2013 по 30.06.2018, который 25.09.2013 зарегистрирован в установленном законом порядке. Предмет договора передан Предпринимателю по акту № 1465-Ф (Приложение № 1 к договору аренды от 08.07.2013 № 1465-Ф).

25.09.2015 ФИО1 и глава крестьянского (фермерского) хозяй­ства ФИО3 заключили договор суб­аренды земельного участка площадью 731 581 кв.м, кадастровый номер 12:04:0000000:628; предмет договора передан субарендатору по акту приема-передачи земельного участка от 25.09.2015 (Приложение № 2 к договору субаренды от 25.09.2015).

06.09.2016 в рамках дела № 2а-5481/2016 Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл принял реше­ние, которым признал незаконным и отменил решение ТУ Росимущества от 23.06.2016 № 06-1878 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 12:04:0000000:628 на кадастровом плане территории и обязал утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории от 02.12.2015 № 12/5001/2015-200487.

В последующем, на основании распоряжения ТУ Росимущества от 24.10.2016 № 1185 в результате раздела земельного участка с кадастровым но­мером 12:04:0000000:628 образованы земельные участки площадью 52 049 кв.м, кадастровый номер 12:04:0200103:106, и площа­дью 61620 кв.м, кадастровым номером 12:04:0200103:105. При этом земельный участок, раздел ко­торого был осуществлен, сохранился в измененных границах, его площадь уменьшилась до 617 912 кв.м.

20.12.2016 ИП ФИО1 обратился в ТУ Росимущества с заявлением о предоставлении на праве собственности за плату земельного участка площадью 617 912 кв.м, кадастровый но­мер 12:04:0000000:628.

Бездействие уполномоченного органа послужило основанием для обращения ФИО1 в Йошкар-Олинский городской суд Рес­публики Марий Эл, который решением от 10.03.2017 по делу № 2а-1146/2017 признал незаконным уклонение ТУ Росимущества в РМЭ от совершения необходимых действий, обязал уполномоченный орган государственной власти в течение 30 дней со дня вступления судебного решения в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 по существу.

В связи с неисполнением уполномоченным органом в установленный срок судебного решения 23.05.2017 ФИО1 обратился в ТУ Росимущества с заявлением о предоставлении мотивированного ответа на свое обращение от 20.12.2016.

Письмом от 26.05.2017 № 05-1874 ТУ Росимущества уведомило ИП ФИО1 об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в связи с нахождением на нем высоковольтных линий электропередач, принадлежащих на праве собственности иным лицам. Одновременно уполномоченный орган указал, что решение по про­даже обозначенного земельного участка не может быть принято до поступления поручения Цен­трального аппарата Росимущества о продаже участка ( в ответ на об­ращение ТУ Росимущества от 27.12.2016 № 12-4006).

Письмом от 07.06.2017 № 06-2049 ТУ Росимущества в РМЭ повторно информировало ФИО1 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 617 912 кв.м, кадастровый но­мер 12:04:0000000:628, обосновав свое решение письмом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 06.06.2017 № ЕГ-10/21922, которое содержит ссылку на нахождение на испрашиваемом зе­мельном участке объектов капитального строительства с кадастровыми номера­ми 12:04:0000000:6637 (сооружение электроэнергетики), 12:04:0200103:102 (гидротехническое сооружение, плотина), 12:04:0200103:108 (канализационный коллектор), законное владение которыми заявитель не подтвердил.

Кроме того уполномоченный орган указал, что в нарушение пункта 4.4.11 договора аренды земельного участка от 08.07.2013 № 1465-Ф, согласно которому Арендатору запрещено осуществлять строительство объектов недвижимого имущества, на земельном участке возве­дены ферма площадью 135 кв.м для содержания маточного поголовья страусов и птичник площадью 130 кв.м для содержания декоративной птицы, а также в стадии строительства ферма для крупного рогатого скота (КРС).

Посчитав, что изложенные в письмах от 26.05.2017 № 05-1874 и от 07.06.2017 № 06-2049 решение уполномоченного органа, не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Предприниматель обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 9, 27, 39.2, 39.3, 39.16, 39.17, 39.36, 61 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об оборо­те земель сельскохозяйственного назначения», приказом Федерального агентства по управ­лению государственным имуществом от 27.02.2009 № 49 и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал законность оспариваемого решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодатель­ством.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется главой V.1 Земель­ного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государствен­ной или муниципальной собственности, предоставляются в числе прочего на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно статьям 9 и 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находя­щихся в собственности Российской Федерации, осуществляется исполнитель­ным органом государственной власти, обладающим правом управления и распо­ряжения земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Россий­ской Федерации от 5.06.2008 № 432 Федеральное агентство по управ­лению государственным имуществом осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы организацию продажи приватизируемого федерального имущества и заключение в отношении него договоров купли-продажи.

Приказом Федерального агентства по управ­лению государственным имуществом от 27.02.2009 № 49, утверждено Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рес­публике Марий Эл (далее – Положение), в силу пункта 4 раздела II которого ТУ Росимущества в РМЭ осуществляло полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Республики Марий Эл, а также пол­номочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и фи­зическим лицам, приватизации федерального имущества.

При этом в силу пунк­тов 4.1.20 и 4.2.27 раздела II Положения ТУ Росимущества в РМЭ осуществляло продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью как менее 10 га, так и более 10 га.

Из вышеизложенного следует, что в рассматриваемом случае ТУ Росимущества в РМЭ являлось исполнительным органом государственной власти, который был уполномочен принимать решения о предоставлении в соб­ственность, принадлежащих Российской Федерации земельных участков, распо­ложенных на территории Республики Марий Эл, а также готовить проекты договоров купли-продажи таких земельных участков.

В связи с реорганизацией ТУ Росимущества в РМЭ вышеуказанные полномочия с 24.08.2017 перешли к МТУ Росимущества.

Согласно статьям 11 и 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления, обладающими правом управления и распоряжения такими земельными участками.

Частью 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон № 101-ФЗ) регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

В силу пункта 4 части 3 статьи 1 Федерального закона № 101-ФЗ одним из принципов, на которых основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения является преимущественное право сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства, использующих находящийся в общей долевой собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, на покупку доли в праве общей собственности на этот участок.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по исте­чении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору арен­ды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях за­конодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявле­ние о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без про­ведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды зе­мельного участка.

Порядок такой продажи урегулирован статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу вышеприведенных правоположений для приобретения поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка гражда­нин или юридическое лицо подают в уполномоченный орган заявление о предо­ставлении земельного участка, в котором указывают сведения, перечисленные в пункте 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Прави­тельством Российской Федерации федеральным органом исполнительной вла­сти, за исключением документов, которые должны быть представлены в упол­номоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодей­ствия.

Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.01.2015 № 1, согласно которому, в случае приобретения индивидуаль­ным предпринимателем земельного участка в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации должны предоставляться выписка из ЕГРН об ис­прашиваемом земельном участке; выписка из ЕГРИП об индивидуальном пред­принимателем, являющемся заявителем (до 01.01.2017 требовалось предоставле­ние иных документов).

В соответствии с частью 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган воз­вращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям части 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные частью 2 настоящей статьи.

Положениями части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность уполномоченно­го органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить од­но из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи и направить проект такого договора для подписания заявителю либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и напра­вить принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Установлено по делу, что ИП ФИО1 обратился в ТУ Росимущества с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 12:04:0000000:628 по истечении трех лет с даты заключения договора аренды от 08.07.2013 № 1465-Ф и до истечения срока его действия.

Из содержащегося в материалах дела акта проверки от 04.08.2016 № 766, составленного Управлением Феде­ральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегород­ской области и Республике Марий Эл по результатам проведения государствен­ного земельного надзора, следует, что вся территория земельного участка с ка­дастровым номером 12:04:0000000:628 используется для производства сельско­хозяйственной продукции: на участке посажены многолетние травы, имеет­ся ферма для содержания маточного поголовья страусов, птичник для содержа­ния декоративной птицы, ферма с кроликами и т.д.; каких-либо нарушений действующего законодательства при использо­вании земельного участка не установлено.

Доказательства выявления нарушений иными органами государственной власти, осуществляющими государственный земельный надзор, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, использование испрашиваемого земельного участка в соответствии с его целевым назначением подтверждается актом осмотра земельного участка от 15.09.2017 и приложенными к нему материалами фотосъемки, составленным с участием представителя администрации муниципального образования «Азяковское сельское поселение».

Таким образом, акт от 15.09.2017 свидетельствует об отсутствии на земельном участке с ка­дастровым номером 12:04:0000000:628 каких-либо объектов капи­тального строительства, а имеющиеся на участке строения возведены без устрой­ства фундамента.

Вышеизложенные обстоятельства опровергают позицию уполномоченного органа о нарушении Предпринимателем (Арендатором) условий договора аренды от 08.07.2013 № 1465-Ф о запрете строительства объектов недвижимого имущества.

Кроме того, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив фактические обстоятельства по делу, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному заключению о недоказанности ТУ Росимущества факта расположения в границах земельного участка с кадастровым номером 12:04:0000000:628 принадле­жащего муниципальному образованию «Азяковское сельское поселение» гидротехнического сооружения (пло­тины) с кадастровым номером 12:04:0200103:102.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН вышеуказанное сооружение (плотина) расположено в пределах образованных из земельного участка с кадастровым номером 12:04:0000000:628, земельного участка с кадастровым но­мером 12:04:0200103:106 площадью 52 049 кв.м, поставленного на кадастровый учет 02.12.2016, и земельного участка с кадастровым номером 12:04:0200103:105 площадью 61 620 кв.м, поставленного на кадастровый учет 25.11.2016.

Следовательно, на дату обращения Предпринимателя в уполномоченный орган (20.12.2016) с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 12:04:0000000:628 в измененных гра­ницах гидротехническое сооружение на нем не располагалось.

Представленные в материалы дела выписки из ЕГРН подтверждают, что в границах земельного участка с кадастровым номером 12:04:0000000:628 имеется два объекта недвижимого имущества: канализационный коллектор протяженностью 786 м, кадастровый номер 12:04:0200103:108 и сооружение электроэнергетики ВЛ-0,4 кВ от ЗТП-496 от опоры № 10 <...> протяжен­ностью 2500 м, кадастровый номер 12:04:0000000:637.

В соответствии с частью 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает ре­шение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государ­ственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на вы­купаемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случая, если на земельном участке размещен объект, предусмот­ренный частью 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию зе­мельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с за­явлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих зда­ния, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строитель­ства.

В силу части 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение ко­торых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления зе­мельных участков и установления сервитутов, предусмотрены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300. К таким объектам относятся подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологиче­ски необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии обо­рудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Следовательно, канализационный коллектор, принадлежавший на праве собственности ФИО4 до 14.09.2017, и сооружение электроэнергетики, собственником которого является муниципальное образование «Азяковское сельское поселение», расположен­ные на земельном участке с кадастровым номером 12:04:0000000:628, относятся к указанной категории объектов, не требующих предоставления их собственни­кам земельных участков. Поэтому наличие таких объектов на испрашиваемом земель­ном участке при отсутствии сведений о предоставлении их собственникам ча­стей земельного участка в целях обеспечения использования объектов не могло препятствовать продаже земельного участка ИП ФИО1

Кроме того, суд первой инстанции выяснил, что на основании договора купли-продажи от 29.08.2017 право собственности на канализационный коллектор зарегистриро­вано за Предпринимателем 14.09.2017.

Таким образом, документально подтвержденные вышеизложенные обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что Предприниматель арендовал испрашиваемый земельный участок более трех лет, ненадлежащего использования земельного участка сельскохозяйственного назначения не выяв­лено, объекты недвижимости на земельном участке, принадлежащие третьим лицам и препятствующие его выкупу арендатором, отсутствуют.

Следовательно, у ТУ Росимущества отсутствовали правовые основания для отказа ИП ФИО1 в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, по основаниям, изложенным в письмах от 26.05.2017 № 05-184, от 07.06.2017 № 06-2049.

Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не доказал законность и обоснованность своей позиции в рассматриваемых правоотношениях.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному заключению о том, что, изложенное в письмах от 26.05.2017 № 05-184, от 07.06.2017 № 06-2049 решение принято уполномоченным органом, однако оно не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ИП ФИО1, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Республики Марий Эл законно и обоснованно удовлетворил заявление Предпринимателя.

Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно возложил на уполномоченный орган обязанность устранить допущенное нарушение прав Предпринимателя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Предпринимателем требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с государственного органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба уполномоченного органа признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.12.2017 по делу № А38-6156/2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.12.2017 по делу № А38-6156/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Рубис

И.А. Смирнова