Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.01.2020 по делу № А38-7042/2019,

принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании: от арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2 на основании доверенности от 17.10.2019 сроком действия по 17.08.2020 и диплома о наличии высшего юридического образования

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 23.01.2020 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил заявленные требования. Привлек арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб. 00 коп.

При принятии оспариваемого судебного акта суд руководствовался статьями 12, 13, 16, 20.3, 100, 126, 128, 129, 142, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Общими правилами подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, Типовыми формами отчетов арбитражного управляющего, утвержденными приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195, Методическими рекомендациями по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденными Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234, статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации,пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», статьями 1.2, 1.5, 2.9, 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 4.5, 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167, 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указал на возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалы дела поступили письменные пояснения от арбитражного управляющего ФИО1 от 27.05.2020 (вх. № 01-1647/20 от 28.05.2020).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий ФИО1 является членом ассоциации «МСРО АУ».

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.01.2019 ликвидируемый должник, муниципальное унитарное предприятие «Ремонт и эксплуатация общежитий и нежилого фонда» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (т. 1, л.д. 116-123).

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.05.2019 ФИО1 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Ремонт и эксплуатация общежитий и нежилого фонда» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (т. 2, л.д. 124-126).

25.07.2019 на основании статей 28.1, 28.7 КоАП РФ Управлением Росре-естра по Республике Марий Эл вынесено определение № 00331219 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1, л.д. 29-32).

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом (т. 1, л.д. 33-34).

По итогам рассмотрения материалов административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в его отсутствии составлен протокол об административном правонарушении № 00241219 от 20.08.2019 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (т. 1, л.д. 17-28).

Согласно протоколу об административном правонарушении арбитражный управляющий ФИО1 не надлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего МУП «Ремонт и эксплуатация общежитий и нежилого фонда» МО «Город Йошкар-Ола», чем нарушил требования пункта 1 статьи 13, пункта 4 статьи 12, пунктов 1 и 2 статьи 143, пункта 2 статьи 126, пунктов 1 и 2 статьи 128, пункта 2 статьи 100, пункта 1 статьи 16, пункт 6 статьи 100, пункт 2 статьи 129, пункта 7 статьи 12, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, пунктов 4 и 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (т. 1, л.д. 17-28).

На основании изложенного Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

1. Арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение пункта 1 статьи 16, пункта 6 статьи 100, абзаца 10 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, выразившееся в несвоевременном внесении в реестр требований кредиторов должника от 29.05.2019 требований кредиторов ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1».

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель; реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В силу пункта 6 статьи 100 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению.

Из материалов дела следует, что к протоколу собрания кредиторов МУП «Ремонт и эксплуатация общежитий и нежилого фонда» МО «Город Йошкар-Ола» от 29.04.2019 приобщён реестр требований кредиторов по состоянию на 29.05.2019 (фактически 29.04.2019), в котором отсутствуют сведения о размере требований конкурсных кредиторов, ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1».

Ответчик в отзыве на заявление вменяемое правонарушение не признал (т. 1, л.д. 147-152).

При проверке вменяемого эпизода, судом первой инстанции и коллегией судей изучена карточка дела № А38-10333/2018 на сайте суда в сети «Интернет» в картотеке дел. При изучении карточки дела установлено следующее.

По итогам судебного заседания по рассмотрению требований ПАО «ТНС энерго Марий Эл» 18.04.2019 на сайте https://kad.arbitr.ru/ опубликован результат «Удовлетворить заявление (жалобу)» (т. 1, л.д. 116).

По итогам судебного заседания по рассмотрению требований МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» 22.04.2019 на сайте https://kad.arbitr.ru/ опубликован результат «Удовлетворить заявление (жалобу)» (т. 1, л.д. 116).

Оглашенная резолютивная часть определений о включении требований ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» в реестр требований кредиторов должника на сайте арбитражного суда не публиковалась.

Арбитражным судом установлено, что судебные акты о включении требований в реестр требований кредиторов должника опубликованы на сайте https://kad.arbitr.ru/ 03.05.2019 (ПАО «ТНС энерго Марий Эл»), 01.05.2019 (МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1»).

Таким образом, арбитражный управляющий на дату формирования спорного реестра требований кредиторов судебные акты о включении требований кредиторов в реестр не получал, в общем доступе они размещены не были.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не находит в действиях арбитражного управляющего ФИО1 нарушения пункта 1 статьи 16, пункта 6 статьи 100, абзаца 10 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

2. Арбитражному управляющему вменяется, что в нарушение положений пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не уведомил о проведении первого собрания кредиторов всех включенных на дату проведения собрания кредиторов (29.04.2019) конкурсных кредиторов, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Ответчик в отзыве на заявление вменяемое правонарушение не признал, пояснил, что на дату уведомления конкурсных кредиторов о проведении собрания кредиторов 29.04.2019 МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» не было включено в реестр требований кредиторов должника, у конкурсного управляющего на дату проведения собрания кредиторов отсутствовала информация о включении требований и статуса кредитора, МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», поскольку судебный акт о включении требований МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» в реестр требований кредиторов должника опубликован на сайте https://kad.arbitr.ru/ 01.05.2019, дополнительно указал, что сообщение о собрании кредиторов, опубликованное на ЕФРСБ, является общедоступным (т. 1, л.д. 147-152).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляется конкурсным управляющим (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов. Пунктом 3 данной статьи определены сведения, которые должны содержаться в сообщении о проведении собрания кредиторов: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.01.2019 ликвидируемый должник, муниципальное унитарное предприятие «Ремонт и эксплуатация общежитий и нежилого фонда» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, о чем 09.02.2019 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение (т. 1, л.д. 116-123).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.01.2019 в реестр требований кредиторов МУП «Ремонт и эксплуатация общежитий и нежилого фонда» МО «Город Йошкар-Ола» в третью очередь включены требования кредитора, ПАО «Т Плюс», по денежным обязательствам по основному долгу в сумме 2 228 238 руб. 97 коп., неустойке в размере 809 327 руб. 17 коп. и расходам по уплате государственной пошлины в размере 48 453 руб., всего в размере 3 086 019 руб. 14 коп. (т. 1, л.д. 116-123).

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.04.2019 в реестр требований кредиторов МУП «Ремонт и эксплуатация общежитий и нежилого фонда» МО «Город Йошкар-Ола» в третью очередь включены требования кредитора, МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», по денежным обязательствам по основному долгу в сумме 43 472 965 руб. 61 коп., процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 1 220 144 руб. 77 коп. и неустойке в размере 4 859 114 руб. 51 коп., всего в размере 49 552 224 руб. 89 коп. (т. 1, л.д. 88-102).

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.04.2019 в реестр требований кредиторов МУП «Ремонт и эксплуатация общежитий и нежилого фонда» МО «Город Йошкар-Ола» в третью очередь включены требования кредитора, ПАО «ТНС энерго Марий Эл», по денежным обязательствам по основному долгу в сумме 944 854 руб. 16 коп., неустойке в размере 580 855 руб. 52 коп., расходам по уплате государственной пошлины в размере 39 567 руб., всего в размере 1 565 276 руб. 68 коп. (т. 1, л.д. 103-115).

Из материалов дела следует, что 29.04.2019 в 14 час. 00 мин. конкурсным управляющим ФИО1 проведено собрание кредиторов МУП «Ремонт и эксплуатация общежитий и нежилого фонда» МО «Город Йошкар-Ола», собрание кредиторов признано состоявшимся (т. 1, л.д. 44-49).

Из протокола собрания кредиторов от 29.04.2019 следует, что на нем присутствовал конкурсный кредитор, ПАО «Т Плюс», обладающий 90,27% от числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Административным органом установлено, что конкурсный управляющий ФИО1 не уведомил ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» о созыве собрания кредиторов на 29.04.2019.

Коллегией судей установлено, что судебные акты от 18.04.2019 о включении требований в реестр требований кредиторов должника опубликованы на сайте https://kad.arbitr.ru/ только 03.05.2019 (ПАО «ТНС энерго Марий Эл»), и 01.05.2019 (МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1»). При этом, оглашенные резолютивные части указанных судебных актов на сайте https://kad.arbitr.ru/ не опубликованы.

Факт опубликования конкурсный управляющий ФИО1 о предъявлении требований ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» и извещении его судом о датах судебных заседаний по рассмотрению требований кредиторов и о размере требований указанных кредиторов не свидетельствует о его однозначной осведомленности о размере включенных требований указанных кредиторов.

При таких обстоятельствах, отсутствует вина арбитражного управляющего по вменяемому эпизоду административного правонарушения, коллегия судей не находит в действиях арбитражного управляющего ФИО1 нарушения пункта 1 статьи 16, пункта 6 статьи 100, абзаца 10 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве (выразившегося в нарушении требований пункта 1 статьи 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (не уведомление конкурсных кредиторов, ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», о проведении собрания кредиторов), а также пункта 4 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (проведение собрания кредиторов в отсутствие кворума).

Противоположные выводы суда первой инстанции являются неверными, однако не повлияли на итоговые выводы суда о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего в силу следующего.

3. Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), отчет арбитражного управляющего составляется по Типовым формам отчетов арбитражного управляющего, утвержденным приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 (далее - Типовые формы).

Типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства, а также отчета об использовании денежных средств должника содержат, в том числе разделы «Сведения о работниках должника» и «Сведения о лицах привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности», в которых указывается, в том числе, наименование привлеченного специалиста, дата заключения и срок действия договора, его номер, а также размер вознаграждения привлеченного специалиста. Также отчет должен содержать информацию о работниках, уволенных (сокращенных) в ходе конкурсного производства с указанием должности такого работника и даты приказа об увольнении. Кроме того, к отчетам конкурсного управляющего должны быть приобщены документы, подтверждающие указанные в отчете сведения.

В отчете конкурсного управляющего МУП «Ремонт и эксплуатация общежитий и нежилого фонда» МО «Город Йошкар-Ола» ФИО1 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 29.04.2019 содержатся противоречивые сведения. В разделе «Сведения о работниках должника» указано, что работники, осуществляющие трудовую деятельность, у должника отсутствуют. При этом в графу «работники, продолжающие свою деятельность в ходе конкурсного производства» включено 5 работников: ФИО3 (главный бухгалтер), ФИО4 (врио директора), ФИО5 (инженер), ФИО6 (специалист по охране труда), ФИО7 (дворник). Графа «работники, уволенные в ходе конкурсного производства» не заполнена (т. 1, л.д. 67-75).

Ответчик в отзыве на заявление вменяемое правонарушение признал, указал, что отчет по состоянию на 29.04.2019 составлялся заранее, на момент проведения собрания работники сокращены не были, фраза «Работники, осуществляющие трудовую деятельность, у должника отсутствуют» была ошибочно включена в отчет, указал, что наличие данной ошибки не мешает установить наличие работников должника, данный недостаток был устранен и является незначительным (т. 1, л.д. 147-152).

Арбитражный суд пришел к верному выводу о доказанности события вменяемого административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований пунктов 1 и 2 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 4 Общих правил подготовки отчетов и наличии вины арбитражного управляющего.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному эпизоду не истек.

4. Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 ТК РФ, в соответствии с пунктом 14 которой трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях, установленных данным Кодексом и иными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается, в том числе в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, прекращение трудового договора с руководителем организации с момента открытия конкурсного производства носит обязательный характер и не зависит от волеизъявления арбитражного управляющего.

Руководитель должника, полномочия которого прекращаются в силу вышеизложенных положений законодательства о банкротстве с момента открытия конкурсного производства, подлежит увольнению с указанного дня на основании пункта 1 статьи 278 ТК РФ по специальному основанию прекращения трудового договора с руководителем, а не по общим основаниям расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренным статьей 81 ТК РФ.

Следовательно, полномочия ФИО4 были прекращены в силу Закона о банкротстве на основании решения суда с 30.01.2019 в связи с его отстранением от должности руководителя должника и назначением конкурсного управляющего МУП «Ремонт и эксплуатация общежитий и нежилого фонда» МО «Город Йошкар-Ола» ФИО1

Вместе с тем, ФИО4 уволен 30.04.2019 на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) № 00000000002 (т. 2, л.д. 11).

Как верно указал суд первой инстанции, руководитель, чьи полномочия были прекращены судом, с этой же даты (30.01.2019) подлежал увольнению по специальному основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 278 ГК РФ.

Судом установлено, что 08.10.2018 администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» принято постановление № 1087 о ликвидации муниципального унитарного предприятия «Ремонт и эксплуатация общежитий и нежилого фонда муниципального образования «Город Йошкар-Ола», создана ликвидационная комиссия, председателем ликвидационной комиссии назначен ФИО4 Отдельное соглашение с ФИО4 как председателем ликвидационной комиссии не оформлялось, он продолжал осуществлять новые функции на условиях ранее заключенного с ним трудового договора. Полномочия ФИО4 прекращены решением арбитражного суда от 30.01.2019.

В рассматриваемом случае полномочия ФИО4 в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве прекращаются с 30.01.2019. С указанного дня ФИО4 подлежит увольнению на основании пункта 1 статьи 278 ТК РФ по специальному основанию прекращения трудового договора с руководителем.

Доказательств, препятствующих выполнению конкурсным управляющим обязанности по своевременному увольнению руководителя должника последним в материалы дела не представлено, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности события вменяемого административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований пунктов 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и наличии вины арбитражного управляющего.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному эпизоду не истек.

5. Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусматривает, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда (пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года № 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В силу абзаца 1 пункта 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 года № 195 утверждены типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно требованиям к типовым формам в конце отчета конкурсного управляющего о своей деятельности в приложении должны быть перечислены документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете: 1. Копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов. 2. Документы, подтверждающие погашение требований кредиторов. 3. Документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы). 4. Иные документы.

К протоколу собрания кредиторов МУП «Ремонт и эксплуатация общежитий и нежилого фонда» МО «Город Йошкар-Ола», представленному конкурсным управляющим в арбитражный суд 14.05.2019, ФИО1 были приложены отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 29.04.2019, отчет об использовании денежных средств должника от 29.04.2019, реестр требований кредиторов по состоянию на 29.04.2019. Иные сведения, отраженные в отчете о деятельности и отчет об использовании денежных средств должника документально подтверждены не были. В частности не приложены документы, подтверждающие факт уведомления работников о предстоящем увольнении, факт направления в ПАО Банк «ВТБ» заявления о закрытии счета, также не приложена инвентаризационная опись имущества должника (т. 1, л.д. 52, 67-75).

Таким образом, конкурсный управляющий должен был представить документы, подтверждающие отраженные в отчетах сведения, непосредственно в арбитражный суд.

Конкурсный управляющий с выявленным нарушением не согласился, поскольку на собрании кредиторов участникам была предоставлена возможность ознакомления с документами должника, за исключением сведений об инвентаризации, так как на момент проведения собрания она не была закончена (т. 1, л.д. 147-152).

Предоставление кредиторам возможности ознакомиться с материалами на проведенном собрании кредиторов не свидетельствует о соблюдении названных требований, установленных законодателем (требование о предоставлении отчета вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде).

Суд приходит к выводу о доказанности нарушения, выразившегося в непредставлении в арбитражный суд копий документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения, виновности арбитражного управляющего.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному эпизоду не истек.

6. В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, указанные в пункте 2 статьи 128 Закона о банкротстве, в том числе дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Арбитражным судом установлено, что конкурсный управляющий ФИО1 опубликовал сообщение о введении в отношении МУП «Ремонт и эксплуатация общежитий и нежилого фонда» МО «Город Йошкар-Ола» процедуры конкурсного производства в газете «Коммерсантъ» 09.02.2019 и разместил указанное сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 04.02.2019 (т. 1, л.д. 50-51).

При этом в каждом из данных сообщений арбитражный управляющий указал неверную дату судебного акта о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства - 30.11.2019.

Ответчик в отзыве на заявление указал, что в тексте сообщений в Газете «Коммерсантъ» №24 от 09.02.2019, а также на сайте ЕФРСБ содержится техническая опечатка, а именно дата судебного решения (указано 30.11.2019, вместо 30.01.2019). Между тем данная опечатка была устранена в дальнейших сообщениях конкурсного управляющего (т. 1, л.д. 147-152).

Таким образом, суд первой инстанции считает доказанным нарушение пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве, выразившееся в неверном указании даты введения процедуры конкурсного производства в отношении должника и виновности арбитражного управляющего.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному эпизоду не истек.

7. Арбитражному управляющему также вменяется нарушение абзаца 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного закона.

Согласно пункту 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Арбитражным судом установлено, что 08.04.2019 кредитор, МО «Город Йошкар-Ола» в лице КУМИ администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о включении в реестр требований кредиторов МУП «Ремонт и эксплуатация общежитий и нежилого фонда» МО «Город Йошкар-Ола» в третью очередь требований по денежным обязательствам по основному долгу в сумме 1 458 608 руб. 88 коп., договорной неустойки в размере 47 832 руб. 31 коп. и процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 174 151 руб. 82 коп., всего в размере 1 680 593 руб. 01 коп.

В нарушение указанных норм арбитражный управляющий ФИО1 сообщение о получении требования кредитора в ЕФРСБ не опубликовал.

ФИО1 в отзыве на заявление указал, что требование КУМИ «Города Йошкар-Ола» конкурсный управляющий не получал (т. 1, л.д. 147-152).

Вместе с тем, из материалов дела по включению требований МО «Город Йошкар-Ола» в лице КУМИ администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в реестр требований кредиторов МУП «Ремонт и эксплуатация общежитий и нежилого фонда» МО «Город Йошкар-Ола» следует, что заявление о включении требований направлено в адрес ФИО1 08.04.2019.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (42400034018167), указанное заявление получено ФИО1 16.04.2019.

ФИО1 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.05.2019.

Следовательно, в период до своего освобождения управляющий имел возможность осуществить необходимую публикацию.

Конкурсным управляющим ФИО8 08.08.2019 опубликовано сообщение № 4041882 о получении требований МО «Город Йошкар-Ола» в лице КУМИ администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».

Отклоняются доводы о том, что с КУМИ «города Йошкар-Ола» велась активная переписка, в делах отсутствует опись вложения или иное доказательство направления именно требования от Кредитора конкурсному управляющему, так как арбитражным управляющим не доказано что в рассматриваемом почтовом отправлении имелось иное вложение.

Доводы о том, что факт опубликования конкурсным управляющим ФИО8 требования 08.08.2019 года сообщения в ЕФРСБ о получении требования КУМИ «города Йошкар-Ола» свидетельствует только о направлении данного требования в адрес конкурсного управляющего ФИО8, так же отклоняются, как основанные на предположении.

Арбитражный суд приходит к выводу о доказанности события вменяемого административного правонарушения, выразившегося в нарушении ФИО1 требований пунктов 2 статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и наличии вины арбитражного управляющего.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному эпизоду не истек.

7. Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 утверждены общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов. Во исполнение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 и № 234 утверждены соответственно Типовая форма реестра требований кредиторов (далее - Типовая форма) и Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее — Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 1.15 Методических рекомендаций в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

Административным органом, что к протоколу собрания кредиторов МУП «Ремонт и эксплуатация общежитий и нежилого фонда» МО «Город Йошкар-Ола» от 29.04.2019 приобщён реестр требований кредиторов не на дату проведения собрания кредиторов, а по состоянию на 29.05.2019, т.е. датирован месяцем позже.

Также, конкурсным управляющим ФИО1 в реестре требований кредиторов МУП «Ремонт и эксплуатация общежитий и нежилого фонда» МО «Город Йошкар-Ола» от 29.05.2019 в конце каждой страницы не поставлена подпись управляющего и не указана дата (т. 1, л.д. 54-66).

В отзыве на заявление ФИО1 выявленное нарушение объяснил допущенной опечаткой (т. 1, л.д. 147-152).

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении арбитражным управляющим требований абзаца 10 пункта 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 1.15 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234 и наличии его вины.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному эпизоду не истек.

Таким образом, ФИО1 при осуществлении полномочий арбитражного управляющего МУП «Ремонт и эксплуатация общежитий и нежилого фонда» МО «Город Йошкар-Ола» надлежащим образом не исполнил обязанности, возложенные на него законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением допущено не было.

Исключение коллегией судей одного эпизода, не влияет на верность итогового вывода суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего по вменяемым эпизодам заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Оснований для признания вменяемых правонарушений как в совокупности эпизодов, так и в отдельности по каждому, не имеется.

Процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

Сроки давности привлечения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истекли.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Административное наказание правомерно назначено арбитражному управляющему по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств дела, в пределах санкции, установленной данной статьей, оснований для уменьшения штрафа, не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.01.2020 по делу № А38-7042/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина

Ю.В. Протасов