Постановление № А38-7215/18 от 13.11.2018 Первого арбитражного апелляционного суда

13» ноября 2018 года                                                         Дело А38-7215/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Марий Эл «Политехнический лицей-интернат» (ОГРН 1021200781370, ИНН 1215028872) на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.09.2018 по делу № А38-7215/2018,

принятое судьей Фроловой Л.А.

по заявлению государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Марий Эл «Политехнический лицей-интернат» о признании незаконным распоряжения Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 24.07.2015 № 1572, о признании незаконным акта Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 07.06.2016.

В судебном заседании принял участие представитель государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Марий Эл «Политехнический лицей-интернат» – Жукова Е.В. по доверенности от 15.01.2018 сроком действия один год.

Министерство государственного имущества Республики Марий Эл,  извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Марий Эл «Политехнический лицей-интернат», Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Республики Ма­рий Эл «Политехнический лицей-интернат» (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконными распоряжения Министерства  государственного имущества Республики Марий Эл (далее – Министерство) от 24.07.2015 № 1572, выразившееся в выделении и изъятии из состава объекта недвижимости - учебного здания, литер А, общей площадью 2288 кв.м с кадастровым номером 12:15:0704007:168, расположенного в учебном здании по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Либкнехта, д. 53, находящемся в оперативном управлении Учреждения, а именно: квартиры № 1, общей площадью 47,8 кв.м, 1 этаж, кадастровый номер 12:05:0704007:816, расположенной по адресу: Республи­ка Марий Эл, ул. Карла Либкнехта, д. 53; квартиры № 3, общей площадью 47,0 кв. м, 1 этаж, кадастровый номер 12:05:0704007:432, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, ул. Карла Либкнехта, д. 53, и  акта об изъятии имущества в казну Республики Марий Эл от 07.06.2016,

- о включении в состав объекта недвижимости учебное здание, литер А, общей площадью 2288 кв.м. с кадастровым номером 12:15:0704007:168, расположенного в учебном здании по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Либкнехта, д. 53, квартиру № 1, общей площадью 47,8 кв. м., 1 этаж, кадастровый номер 12:05:0704007:816, расположенную по адресу: Республика Марий Эл, ул. Карла Либкнехта, д. 53; квартиру № 3, общей площадью 47,0 кв. м, 1 этаж, кадастровый но­мер 12:05:0704007:432, расположенную по адресу: Республика Марий Эл, ул. Карла Либкнехта, д. 53.

-  о возвращении  заявителю квартиры № 1, общей площадью 47,8 кв. м, 1 этаж, ка­дастровый номер 12:05:0704007:816, расположенную по адресу: Республика Марий Эл, ул. Карла Либкнехта, д. 53; квартиру № 3, общей площадью 47,0 кв. м, 1 этаж, кадаст­ровый номер 12:05:0704007:432, расположенную по адресу: Республика Марий Эл, ул.Карла Либкнехта, д. 53, путем изъятия государственных нужд у собственников Садовина Д.В. и Ивановой Л.Л. с предоставлением им аналогичных жилых помещений.

Заявление было подано в арбитражный суд с нарушением требований, предъявля­емых к его содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к иско­вому заявлению, что явилось процессуальным основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определения об оставлении заявления без движения Учреждение представило дополнение к заявлению, в котором просило  признать незаконным распоряжение Министерства от 24.07.2015 № 1572, выразившееся в выделении и изъятии из состава объекта недвижимости - учебного здания, литер А, общей площадью 2288 кв.м с кадастровым номером 12:15:0704007:168, расположенного в учебном здании по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Либкнехта, д. 53, находящемся в оперативном управлении Учреждения, а именно: квартиры № 1, общей площадью 47,8 кв.м, 1 этаж, кадастровый номер 12:05:0704007:816, расположенной по адресу: Республи­ка Марий Эл, ул. Карла Либкнехта, д. 53; квартиры № 3, общей площадью 47,0 кв. м, 1 этаж, кадастровый номер 12:05:0704007:432, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, ул. Карла Либкнехта, д. 53.

Учреждение также просило обязать Министерство возвратить ему на праве оперативного управления указанные квартиры путем их изъятия для государственных нужд у собственников Садовина Д.В. и Ивановой Л.Л. с предоставлением им аналогичных жилых помещений.

Определением от 05.09.2018 Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал Учреждению в принятии заявления.

Не согласившись с судебным актом, Учреждение обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.

Как утверждает заявитель апелляционной жалобы, в настоящем деле оспаривается распоряжение в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Спора о праве не имеется, так как третьи лица, являющиеся собственниками изъятых из оперативного управления Учреждения помещений, не возражают против изъятия этих объектов. Оспариваемым распоряжением изъяты помещения, в отношении которых Учреждение не может в полной мере реализовать свои права.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Министерство в возражениях на апелляционную жалобу просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Учреждения – без удовлетворения, а также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из текста заявления, за Учреждением на праве оперативного управления было закреплено здание. Однако распоряжением Министерства от 24.07.2015 № 1572 из состава здания было выделено две квартиры, которые изъяты в казну Республики Марий Эл. Впоследствии указанные помещения были приватизированы гражданами.

Заявитель, оспаривая законность названного распоряжения, просил в качестве восстановительной меры изъять у собственников спорные квартиры и возвратить их Учреждению на праве оперативного управления.

        Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений, состав спора и субъектный состав участников спора.

Из представленных материалов усматривается, что предметом возникшего спора являются права на жилые помещения. Тем самым заявленные требования по существу направлены на разрешение жилищного спора. Между тем разрешение таких споров не отнесено законом к компетенции арбитражного суда.

Более того, заявление содержит требование искового содержания об изъятии спорных квартир у их собственников, являющихся физическими лицами, и возврате помещений Учреждению. При этом статус физических лиц в качестве третьих лиц определен неверно. Лицо, у которого Учреждение  просит изъять имущество, может иметь по спору только статус ответчика как предполагаемый субъект обязанности в спорном материальном правоотношении.

Между тем в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе рассматривать иски, предъявляемые к физическим лицам. К компетенции арбитражного суда отнесено рассмотрение вытекающих из предпринимательской деятельности споров только с участием физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

С учетом данного обстоятельства по результатам рассмотрения дела по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть решен вопрос о возврате Учреждению спорного имущества, поскольку оно принадлежит третьим лицам.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

        Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказал Учреждению в принятии к производству арбитражного суда настоящего заявления.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории жалоб не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.09.2018 по делу № А38-7215/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Марий Эл «Политехнический лицей-интернат» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.