Гражданский кодекс часть 1

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.10.2022,

принятое судьей Волковой Е.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022,

принятое судьями Кастальской М.Н., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

по делу № А39-10619/2021

по заявлению администрации городского округа Саранск

(ИНН: 1325126174, ОГРН: 1021300978885)

о признании незаконным решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, изложенного письме от 25.08.2021 №13-ИВ/11042, об отказе в передаче земельных участков в муниципальную собственность,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, –

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,

и у с т а н о в и л :

администрация городского округа Саранск (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущества), изложенного письме от 25.08.2021 №13-ИВ/11042, об отказе в передачев муниципальную собственность земельных участков с кадастровыми номерами 13:23:1211001:60, 63 и 64.

Заявленное требование основано на статьях 39.30 и 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что оспариваемое решение является незаконным, нарушает права и законные интересы муниципального образования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 04.10.2022, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022, частично удовлетворил заявленное требование, признав решение МТУ Росимущества незаконным в части отказа в передаче земельного участка 13:23:1211001:64 в муниципальную собственность городского округа Саранск, и обязал МТУ Росимущества принять решение о безвозмездной передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность городского округа Саранск названного земельного участка и отказал в удовлетворении остальной части требований. Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами 13:23:1211001:60 и 63 протекает река Инсар, а оснований для отказа в передаче земельного участка 13:23:1211001:64 не установлено.

МТУ Росимущества не согласилось с принятыми судебными актами в части удовлетворения требования Администрации и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и полностью отказать в удовлетворении требования Администрации. По мнению заявителя, полномочия по самостоятельному принятию решений о передаче земельных участков площадью свыше 10 гектаров у МТУ Росимущества отсутствуют; ответ от Росимущества на письма МТУ Росимущества от 03.05.2018 № 4/5296 и от 01.03.2021 № 13-ИВ/2604 не поступил. Кроме того, требование Администрации о передаче земельного участка 13:23:1211001:64 не подлежали удовлетворению в силу того, что в его границах находится водный объект – река «Карнай». Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Администрация и Росимущество отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представили.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 06.04.2023 приостановил производство по кассационной жалобе МТУ Росимущества до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, принятого к производству Арбитражного суда Республики Мордовия определением от 21.02.2023.

Определением от 15.09.2023 производство по кассационной жалобе возобновлено.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда своих представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, в собственности Российской Федерации в районе улицы Пионерской рабочего поселка Ялга города Саранска Республики Мордовия находятся земельные участки с кадастровыми номерами 13:23:1211001:52 – 58, 60, 63, 64, 73 – 75 и 104. В частности, земельный участок с кадастровым номером 13:23:1211001:64 имеет площадь 1 783 775 квадратных метров.

Администрация на основании части 1 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации в письме от 06.11.2020 №7993-исх обратилась в МТУ Росимущества с требованием о передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность указанных земельных участков.

МТУ Росимущества в письме от 15.12.2020 № 13-ИВ/14831 сообщило Администрации, что с целью выяснения наличия препятствий, указанных в пункте 2 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи земельных участков 13:23:1211001:52 – 58, 61, 64, 73 – 75 и 104 направило запросы в уполномоченные органы. Документы по вопросу передачи в муниципальную собственность земельных участков 13:23:1211001:60 и 63 направлены в Росимущество 03.05.2018 №4/5296.

Полагая, что МТУ Росимущества, не рассмотрев заявление от 06.11.2020 в установленный законом срок, незаконно бездействует, чем нарушает права муниципального образования в сфере экономической деятельности, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением (дело № А39-744/2021).

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 19.05.2021 бездействие МТУ Росимущества признал незаконным, обязав его в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу принять решение по заявлению Администрации от 06.11.2020.

МТУ Росимущества в письме от 25.08.2021 №13-ИВ/11042 отказало Администрации в передаче в муниципальную собственность земельных участков 13:23:1211001:60, 63 и 64, сообщив о направлении пакета документов для рассмотрения вопроса о передаче земельных участков в Росимущество. МТУ Росимущество повторно обращалось в Росимущество с письмом от 01.03.2021 №13-ИВ/2604. На данное письмо также не последовало ответа.

МТУ Росимущества в письме от 04.02.2022 №13-ИВ/1506 подтвердило решение об отказе в передаче спорных земельных участков, изложенное в письме от 25.08.2021; в письме от 01.03.2022 №13-ИВ/2719 повторно сообщило о невозможности передачи спорных участков.

Кроме того, в письме от 09.03.2022 №13-ИВ/3077 МТУ Росимущества сообщило Администрации о том, что согласно сведениям публичной кадастровой карты в границах земельных участков с кадастровыми номерами 13:23:1211001:60 и 63 протекает река Инсар, в связи с чем указанные земельные участки относятся исключительно к федеральной собственности и не могут быть переданы в муниципальную собственность.

Администрация, посчитав решениеот 25.08.2021 незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Предметом кассационного рассмотрения в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вывод о незаконности решения МТУ Росимущества в части отказа в передаче земельного участка 13:23:1211001:64 в муниципальную собственность и возложения на него обязанности принять решение о безвозмездной передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность городского округа Саранск названного земельного участка. В силу названной нормы, законность обжалуемых судебных актов проверяются судом округа в указанной части.

Согласно статье 200 (частям 4 и 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у соответствующего органа, а также нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган, который принял решение.

В соответствии со статьей 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из федеральной собственности, кроме участков, указанных в пункте 2 статьи, подлежат безвозмездной передаче в собственность городских округов, генеральные планы, правила землепользования и застройки которых утверждены в порядке, установленном законом, если участки расположены на территории городского округа (пункт 1). Не подлежат передаче в муниципальную собственность земельные участки из состава земель особо охраняемых природных территорий федерального значения (подпункт 2 пункта 2).

В статье 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена передача земельного участка осуществляется по заявлению, направляемому, в том числе, главой муниципального образования. Заявление о передаче земельного участка подается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества (пункт 1). Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, не позднее чем в течение 1 месяца со дня поступления заявления обязан принять и направить заявителю решение о безвозмездной передаче земельного участка или об отказе в этом. В решении об отказе в передаче земельного участка должны быть указаны все основания для отказа в передаче земельного участка, и к нему должны быть приложены копии документов, подтверждающих наличие оснований для такого отказа (пункт 5).

Решение об отказе в передаче земельного участка принимается при наличии следующих оснований (пункт 7):

1) земельный участок, предусмотренный заявлением о передаче земельного участка, не подлежит передаче в соответствии с пунктом 2 статьи 39.30 кодекса;

2) в заявлении о передаче земельного участка не указан кадастровый номер земельного участка либо к этому заявлению не приложены утвержденный проект межевания территории, в границах которой расположен такой земельный участок, или схема расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать;

3) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 кодекса;

4) земельный участок предоставлен федеральному органу государственной власти, его территориальному органу, федеральному казенному предприятию, федеральному государственному предприятию, федеральному государственному учреждению, созданной Российской Федерацией некоммерческой организации и отсутствуют предусмотренные статьями 45 – 47 кодекса основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, расторжения договора аренды или договора безвозмездного пользования земельным участком.

Как следует из материалов дела (переписки сторон, пояснений МТУ Росимущества), основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 13:23:1211001:64 явилось:

1) отсутствие поручения Росимущества на передачу названного участка, площадь которого составляет более 10 гектаров (1 783 775 квадратных метров), ответов на письма МТУ Росимущества;

2) в границах этого земельного участка находится водный объект – река «Карнай».

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что решение МТУ Росимущества в части земельного участка 13:23:1211001:64 является незаконным.

Суды правомерно признали не соответствующими требованиям статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации ссылки заинтересованного лица на отсутствие у него поручения от Росимущества на предоставление спорного земельного участка.

Именно МТУ Росимущества является тем государственным органом, который наделен полномочиями по предоставлению и передаче в безвозмездное пользование муниципальных образований земельных участков, находящихся в федеральной собственности. МТУ Росимущества, являясь уполномоченным органом, обязано было рассмотреть заявление Администрации и принять соответствующее решение по нему в течение месяца. Факт отсутствия поручения вышестоящего органа МТУ Росимущества на передачу участка не может служить препятствием для реализации прав муниципалитета на получение земельного участка в собственность, быть основанием для продления срока принятия решения по заявлению, установленного в пункте 5 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разграничение полномочий между федеральным органом и территориальными управлениями, представляющими федерального собственника, не может являться препятствием для реализации прав заявителя и исключать обязанность своевременного рассмотрения соответствующего заявления и принятия по нему решения в порядке, установленном законом. Вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о предоставлении земельных участков в собственность, также не должны являться препятствием реализации лицом, обратившимся с заявлением в государственный орган, своего права на получение соответствующего решения в установленный законом срок.

Аналогичный подход не признан Верховным Судом Российской Федерации неверным (определение от 06.07.2020 № 301-ЭС20-9535).

Бездействие МТУ Росимущества уже было признано незаконным в связи с рассмотрением заявления Администрации (дело № А39-744/2021).

Отсутствие поручения Росимущества не является в силу закона и основанием для отказа в передаче земельного участка (пункт 7 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации). Следует отметить, что Росимущество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, но как указал суд первой инстанции, представитель Росимущества оснований для отказа в передаче земельного участка с кадастровым номером 13:23:1211001:64 не указал.

Нахождение в границах земельного участка водного объекта – реки «Карнай», не является основанием для отказа в передаче земельного участка.

В силу статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим (пункт 1).

К землям особо охраняемых территорий относятся земли:

1) особо охраняемых природных территорий;

2) природоохранного назначения;

3) рекреационного назначения;

4) историко-культурного назначения;

5) особо ценные земли (пункт 2).

Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий федерального значения устанавливается Правительством Российской Федерации на основании федеральных законов (пункт 3).

Исходя из статьи 95 (пункта 1) Земельного кодекса Российской Федерации, к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в т.ч. биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

Аналогичное положение закреплено статье 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

На основании статьи 97 (пункта 1) Земельного кодекса Российской Федерации к землям природоохранного назначения относятся земли, занятые защитными лесами, предусмотренными лесным законодательством (за исключением защитных лесов, расположенных на землях лесного фонда, землях особо охраняемых природных территорий), а также иные земли, выполняющие природоохранные функции.

В главе XIX Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное регулирование для земель, расположенных в зонах с особыми условиями использования.

Согласно статье 104 Земельного кодекса Российской Федерации такие зоны устанавливаются в следующих целях: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) безопасная эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства; 3) обеспечение сохранности объектов культурного наследия; 4) охрана окружающей среды, в том числе защита и сохранение природных лечебных ресурсов, предотвращение загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранение среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира; 5) обеспечение обороны страны и безопасности государства (пункт 1).

В этих целях в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2). Земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 3).

В силу статьи 105 (пункта 13) Земельного кодекса Российской Федерации к числу таких зон относится и водоохранная (рыбоохранная) зона.

На основании статьи 106 (пункта 1) Земельного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия).

К отношениям по использованию и охране водных объектов применяется водное законодательство. К земельным отношениям нормы указанных отраслей законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством (пункт 2 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что в качестве земель природоохранного назначения водоохранные зоны рек и водоемов рассматривались до внесения изменений в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» (до 05.06.2006).

Регулирование отношений, связанных с водоохранными зонами установлено в статье 65 Водного кодекса Российской Федерации. Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Специальное правовое регулирование в отношении зон с особыми условиями использования территорий не предусматривает запрета безвозмездной передачи земельного участка в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Более того, в подпункте 2 пункта 2 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации содержится указание лишь на запрет передачи земельных участков из состава земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, а не любых особо охраняемых территорий, в том числе и природоохранного назначения.

Таким образом, само по себе нахождение в пределах земельного участка водного объекта не является препятствием для передачи его в муниципальную собственность.

Данный правовой подход также не признан неправомерным Верховным Судом Российской Федерации (определение от 24.09.2021 № 301-ЭС21-17626)

Таким образом, заинтересованные лица по настоящему делу не доказали правомерность отказа в передаче спорного участка, наличия хотя бы одного основания для отказа в передаче земельного участка в муниципальную собственность из тех, которые предусмотрены в пункте 7 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В этой связи, суды правомерно обязали МТУ Росимущества принять решение о передаче спорного участка в муниципальную собственность городского округа Саранск.

Арбитражный суд, установив, что оспоренное решение органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, принимает решение о признании его незаконным (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По приведенным мотивам суды правомерно удовлетворили заявленное требование в части.

В остальной части (отказа в удовлетворении требований Администрации по другим земельным участкам) судебные акты не оспорены.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации МТУ Росимущества освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.10.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по делу № А39-10619/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

В.Ю. Павлов

А.Н. Чих