Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.06.2022 по делу № А39-3463/2022, принятое по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Саранск» о признании недействительным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Ковылкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 31.03.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Акционерное общество «Газпром газораспределение Саранск» ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя (входящий № 01АП-5525/22 от 24.08.2022).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

22.03.2021 заместителем начальника Отделения судебных приставов по Ковылкинскому району Республики Мордовия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее – заместитель начальника отделения) на основании постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - взыскатель) от 14.03.2021 возбуждено исполнительное производство №10021/21/13012-ИП о взыскании с акционерного общества «Газпром газораспределение Саранск» (далее - АО «Газпром газораспределение Саранск», общество, должник) в пользу взыскателя административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Указанное постановление направлено в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией 24.03.2021.

Заместитель начальника отделения 31.03.2022 вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счёте № 40702810039010100149 в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк; на счетах № 40602810639050100010, 40702810439050100026, 40702810606240000407, 40702810706240010407 в Нижегородском филиале АБ "Россия"; на счетах № 40702810600010000310, 40702810900010001462 в филиале Банка Газпромбанк (АО) "Приволжский" в размере задолженности (5 000 рублей).

Со счёта в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк 31.03.2022 списаны и на депозитный счёт службы судебных приставов перечислены пять тысяч рублей по инкассовому поручению от 31.03.2022 № 224474.

По инкассовому поручению от 04.04.2022 № 858323 со счёта № 40702810900010001462 в филиале Банка Газпромбанк (АО) "Приволжский" списаны и на депозитный счёт службы судебных приставов перечислены пять тысяч рублей.

11.04.2022 заместителем начальника отделения вынесены постановления о перечислении взыскателю пяти тысяч рублей, поступивших по платёжному поручению от 31.03.2022 № 224474; о возврате должнику пяти тысяч рублей, поступивших по платёжному поручению от 04.04.2022 № 858323.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника отделения от 31.03.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в филиале Банка Газпромбанк (АО) "Приволжский" АО «Газпром газораспределение Саранск» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Решением от 06.06.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает о наличии в материалах дела доказательств уведомления Общества о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

По мнению Управления, Общество не представило доказательств того, что счет № 40702810900010001462 в филиале Банка Газпромбанк (АО) "Приволжский" является специальным и с него невозможно безакцептное списание денежных средств.

Управление считает, что суд ошибочно не принял во внимание то обстоятельство, что денежные средства должника, списанные банками с разных счетов, поступили на депозитный счет Отделения одномоментно.

Управление указывает, что на момент обращения Общества с заявлением в суд (13.04.2022) отсутствовали нарушения прав и интересов АО "Газпром газораспределения Саранск".

Подробно доводы Управления приведены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность решения суда, просит оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ для признания решений (действий) органов, осуществляющих публичные полномочия и их должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения. При этом в соответствии с частью 2 настоящей статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счёта и в каком объёме должны быть списаны денежные средства (часть 3 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чём в течение трёх дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заместитель начальника отделения одновременно вынес три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк, Нижегородском филиале АБ "Россия" и филиале Банка Газпромбанк (АО) "Приволжский" в размере 5 000 руб.

При этом, общий размер денежных средств, на которые обращено взыскание, составляет 15000 рублей при необходимом размере взыскания 5000 рублей.

Как следует из объяснений Общества и подтверждено материалами дела, на расчётном счёте должника в Сбербанке имелись денежные средства в размере, необходимом для исполнения исполнительного документа. Денежные средства в размере 5 000 руб.были списаны со счета в указанном банке в день поступления инкассового распоряжения.

Судом также установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения Обществом постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2021. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес АО «Газпром газораспределение Саранск» 24.03.2021, возвращена отправителю 23.04.2021 за истечением срока хранения (л.д.67).

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Между тем, заявителем не представлены в материалы дела доказательства направления в адрес Общества постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2021, список внутренних почтовых отправлений не представлен.

Таким образом, меры принудительного взыскания в рассматриваемом случае, применены заместителем начальника отдела до истечения срока, установленного для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа.

Иного из материалов дела не следует.

Поэтому суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям законодательства и нарушает права должника в исполнительном производстве.

Должник был лишен возможности исполнить постановление о взыскании штрафа добровольно.

Возврат Обществу излишне взысканных денежных средств 11.04.2022 не свидетельствует о законности оспариваемого постановления.

Кроме того, судом установлено, что денежные средства, находящиеся на счёте должника в Газпромбанке, зарезервированы для локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и в результате списания денежных средств, находящихся на этом специальном счёте, должник лишился процентов по вкладу.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое Обществом постановление об обращении взыскания на денежные средства должника не соответствуют требованиям Федерального закона №229-ФЗ и нарушают права Общества.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.06.2022 по делу № А39-3463/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина

Т.В. Москвичева