Гражданский кодекс часть 1

государственного казённого учреждения Республики Мордовия «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» (заявителя) – ФИО2 по доверенности от 14.06.2019 № 332 (сроком действия 1 год);

Республики Мордовия в лице Министерства информатизации и связи Республики Мордовия - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление №17473),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казённого учреждения Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.11.2019 по делу № А39-7200/2019,

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН<***>, ИНН <***>) к государственному казённому учреждению Республики Мордовия «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республике Мордовия в лице Министерства информатизации и связи Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 11 841 435 руб.71 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к государственному казенному учреждению Республики Мордовия «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» (далее – Учреждение), Республики Мордовия в лице Министерства информатизации и связи Республики Мордовия (далее – Министерство) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности неосновательного обогащения в сумме 11 841 435 руб.71 коп.

Исковые требования основаны на положениях статьей 124, 125, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по обеспечению работы систем интеллектуального видеонаблюдения комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности "Интеллектуальный безопасный регион".

Ответчик иск не признал.

Решением от 05.11.2019 Арбитражный суд Республики Мордовия взыскал с Учреждения в пользу ПАО «Ростелеком» неосновательное обогащение в сумме 11 841 435 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 82 207 руб.; а при недостаточности средств у Учреждения взыскал в порядке субсидиарной ответственности с Республики Мордовия в лице Министерства за счет казны Республики Мордовия в пользу ПАО «Ростелеком» неосновательное обогащение в сумме 11 841 435 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 82 207руб.

Учреждение, не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 3, 4 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что контракты № 0109200002417002327_322556, № 0109200002417002325_322556 от 08.11.2017 прекратили свое действие 01.12.2018. Истец просит взыскать задолженность за телекоммуникационные услуги для обеспечения работы систем интеллектуального видеонаблюдения и фото-видео-фиксации нарушений правил дорожного движения комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности "Интеллектуальный безопасный регион" и услуги по предоставлению IP VPN канала связи за период с 01.12.2018 по 10.03.2019. По мнению заявителя, фактическое выполнение работ для государственных нужд без государственного контракта не влечет возникновение неосновательного обогащения у государственного заказчика.

Кроме того, истец достоверно знал об отсутствии договоров, как основание для оказания спорных услуг.

Также заявитель считает незаконным решение суда в части взыскания задолженности за счет казны Республики Мордовия. Считает, что взыскание задолженности по заключенному и исполненному государственному контракту с Учреждения и, в субсидиарном порядке, с Министерства информатизации и связи Республики Мордовия должно производиться за счет средств республиканского бюджета Республики Мордовия.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ПАО «Ростелеком» указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Представитель ответчика (Министерства) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Министерства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГКУ Республики Мордовия "Служба заказчика" (заказчик) и ПАО "Ростелеком" (исполнитель) заключили:

-контракт № 0109200002417002327_322556 от 08.11.2017, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать телекоммуникационные услуги для обеспечения работы системы интеллектуального видеонаблюдения комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности "Интеллектуальный безопасный регион", а заказчик обязался оплатить эти услуги. Результатом оказания услуг исполнителя должно быть обеспечение бесперебойной передачи информации, полученной в результате работы рубежей контроля системы для обработки в Центре обработки данных информационно-вычислительного комплекса "Технопарк" Республики Мордовия (ЦОД, <...>) с целью сбора, обработки и хранения видеоинформации, обнаружения и выявления факторов, создающих риски возникновения чрезвычайных ситуаций, нарушения общественного порядка, угрозы жизни и здоровью граждан и террористических актов на территории Республики Мордовия (пункт 1.1).

Срок оказания услуг: порубежно, с момента подписания акта готовности каналов связи, и до полного выполнения исполнителем обязательств по контракту, но не позднее 30.11.2018 (пункт 3.2);

-контракт № 0109200002417002325_322556 от 08.11.2017, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать телекоммуникационные услуги для обеспечения работы системы фото-видео-фиксации нарушений правил дорожного движения комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности "Интеллектуальный безопасный регион", а заказчик обязался оплатить эти услуги. Результатом оказания услуг должно быть обеспечение исправного функционирования системы фото-видео-фиксации нарушений правил дорожного движения комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности "Интеллектуальный безопасный в части бесперебойной передачи информации, полученной в результате работы рубежей контроля фото-видео-фиксации нарушений правил дорожного движения для обработки в ЦОД с целью формирования постановлений об административных правонарушениях за нарушения правил дорожного движения (пункт 1.1).

Предусмотренный контрактами срок оказания услуг истёк 30.11.2018.

Письмом от 15.11.2018 № 0602/05/3335-18, то есть до истечения предусмотренного контрактами срока оказания услуг, исполнитель сообщил заказчику, что прекращение исполнителем в одностороннем порядке оказания услуг с 01.12.2018 повлечёт неблагоприятные последствия для безопасности жителей Республики Мордовия и правопорядка. Одновременно предложил заказчику проинформировать его о планировании закупок таких услуг после истечения предусмотренного контрактами срока оказания услуг либо об отсутствии потребности в их оказании и отказе от этих услуг с 01.12.2018. Для рассмотрения вопроса исполнитель направил заказчику коммерческое предложение о стоимости услуг, рассчитанной в соответствии с Прейскурантом "Тарифы на услуги связи, предоставляемые ПАО "Ростелеком" на территории Кировской, Нижегородской, Оренбургской, Пензенской, Самарской, Саратовской, Ульяновской областей, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Республики Татарстан, Удмуртской Республики, Чувашской Республики".

Заказчик не проинформировал исполнителя об отсутствии потребности в оказании предусмотренных контрактами услуг и отказе от услуг с 01.12.2018, как и не возразил относительно дальнейшего оказания услуг. Более того, письмом от 29.11.2018 № 652 заказчик предупредил исполнителя, что тот не вправе прекратить оказание услуг по контрактам даже после истечения срока их действия в силу положений части 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" и части 3 статьи 109 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Нарушение требований закона повлечёт административную ответственность по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О необходимости прекращения оказания предусмотренных контрактами услуг в целом или по отдельным адресам исполнителю будет сообщено письменно.

В последующем заказчик не сообщил исполнителю письменно о необходимости прекращения оказания предусмотренных контрактами услуг.

Учитывая важность задачи по обеспечению безопасности государства и поддержания правопорядка, социальную значимость, а также длительные партнёрские отношения, исполнитель по окончании предусмотренного контрактами срока оказания услуг приостановил процедуру отключения с 01.12.2018 каналов связи, используемых для обеспечения работы систем интеллектуального видеонаблюдения и фото-видео-фиксации нарушений правил дорожного движения комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности "Интеллектуальный безопасный регион". И по истечении срока действия контрактов в период с 01.12.2018 по 10.03.2019 оказал заказчику телекоммуникационные услуги для обеспечения работы систем интеллектуального видеонаблюдения и фото-видео-фиксации нарушений правил дорожного движения комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности "Интеллектуальный безопасный регион".

Исполнитель направил заказчику для подписания акты сдачи-приёмки оказанных услуг и счета на оплату оказанных услуг:

-обеспечения работы систем интеллектуального видеонаблюдения за периоды: декабрь 2018 года (письмо от 17.01.2019 № 0602/05/98-19); январь 2019 года (письмо от 15.02.2019 № 0602/05/398-19); февраль 2019 года (письмо от 06.03.2019 № 0602/05/598-19); с 01.03.2019 по 10.03.2019 (письмо от 05.04.2019 № 0602/05/871-19) на общую сумму 9 797 245 руб. 27 коп.;

-обеспечения работы систем фото-видео-фиксации нарушений правил дорожного движения за периоды: декабрь 2018 года (письмо от 17.01.2019 № 0602/05/99-19); январь 2019 года (письмо от 15.02.2019 № 0602/05/389-19), февраль 2019 года (письмо от 06.03.2019 № 0602/05/597-19); с 01.03.2019 по

10.03.2019 (письмо от 05.04.2019 № 0602/05/872-19) на общую сумму 1 493 398 руб. 72 коп.

Со стороны заказчика полученные акты сдачи-приёмки оказанных услуг не подписаны и оказанные услуги не оплачены.

Считая, что со стороны заказчика, не оплатившего оказанные услуги, имеет место неосновательное обогащение, исполнитель направил в адрес заказчика и главного распорядителя бюджетных средств – Мининформсвязи Республики Мордовия претензии от 13.05.2019 № 0602/05/1180-19, от 14.05.2019 № 0602/05/1186-19, потребовав выплатить неосновательное обогащение: по контракту № 0109200002417002327_322556 от 08.11.2017 – в

сумме 9 797 245 руб. 27 коп.; по контракту№ 0109200002417002325_322556 от 08.11.2017 – в сумме 1 493 398 руб. 72 коп. Расчёт сумм неосновательного

обогащения произведён исполнителем исходя из цен контрактов с применением ставки НДС и с учётом фиксации перерывов оказания услуг.

Претензии оставлены заказчиком без удовлетворения.

Мининформсвязи Республики Мордовия ответило исполнителю, что претензии рассмотрены; со ссылкой на то, что контракты заключены на срок до конца ноября 2018 года, указало, что финансирования по ним из бюджета Республики Мордовия на декабрь 2018 года и 2019 год не поступало и бюджетные ассигнования дополнительно не выделены. При доведении Минфином Республики Мордовия необходимых лимитов бюджетных обязательств задолженность перед исполнителем будет погашена.

Кроме того, ГКУ Республики Мордовия "Служба заказчика" (заказчик) и ПАО "Ростелеком" (подрядчик) заключили контракт № 0809500000318001570_322556 от 13.08.2018, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по проектированию и созданию на территории Республики Мордовия комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности "Интеллектуальный безопасный регион" (II очередь) первый пусковой комплекс в соответствии с Техническими требованиям, прилагаемыми к контракту, а заказчик обязался принять работы надлежащего качества и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1). Срок выполнения работ: с даты заключения контракта и до 01.12.2018 (пункт 3.1).

На время выполнения предусмотренных контрактом работ, приёмосдаточных мероприятий и опытной эксплуатации ПАО "Ростелеком"

(исполнитель) организовало работоспособность каналов связи от пограничного коммутатора до ядра ИВН (сетевая доступность).

Предусмотренный контрактом срок выполнения работ истёк 01.12.2018.

Письмом от 03.12.2018 № 0602/05/3562-18 в связи с завершением предусмотренных контрактом работ исполнитель сообщил заказчику, что обязательство подрядчика организовать каналы связи от пограничного коммутатора до ядра ИВН (сетевая доступность) на время выполнения работ, приёмо-сдаточных мероприятий, опытной эксплуатации прекращается. Одновременно указал, что отсутствие таких каналов связи с 01.12.2018 повлечёт неблагоприятные последствия для правопорядка и безопасности жителей с. Белозерье Республики Мордовия, а также повлечёт за собой риск повреждения и утраты оборудования, в связи с чем предложил заказчику проинформировать о необходимости указанных услуг либо об отсутствии потребности в их оказании и отказе от услуг с 01.12.2018.

Письмом от 11.12.2018 № 0602/05/3691-18, учитывая важность задачи по обеспечению безопасности государства и поддержания правопорядка, социальную значимость, а также длительные партнёрские отношения, исполнитель приостановил процедуру отключения с 01.12.2018 каналов связи, используемых для работоспособности системы видеонаблюдения в с. Белозерье. С учётом потребности заказчика только в одном канале связи исполнитель направил заказчику коммерческое предложение о стоимости услуг, рассчитанной в соответствии с Прейскурантом "Тарифы на услуги связи, предоставляемые ПАО "Ростелеком" на территории Кировской, Нижегородской, Оренбургской, Пензенской, Самарской, Саратовской, Ульяновской областей, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Республики Татарстан, Удмуртской Республики, Чувашской Республики".

Заказчик не проинформировал исполнителя об отсутствии потребности в оказании услуг и отказе от услуг с 01.12.2018, как и не возразил относительно дальнейшего оказания услуг. Более того, письмом от 10.12.2018 № 665 заказчик просил исполнителя не отключать каналы связи подсистемы интеллектуального видеонаблюдения в с. Белозерье. При этом указал, что в данном случае услуги связи оказываются для безопасности государства и обеспечения правопорядка, а поэтому их прекращение или приостановление будет противоречить положениям части 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи".

В период с 01.12.2018 по 10.03.2019 исполнитель оказал заказчику услуги по предоставлению IP VPN канала связи и направил заказчику для подписания акты сдачи-приёмки оказанных услуг и счета на оплату оказанных услуг за периоды: декабрь 2018 года (письмо от 17.01.2019 № 0602/05/97-19); январь 2019 года (от 08.02.2019 № 0602/05/335-19); февраль 2019 года (письмо от 06.03.2019 № 0602/05/596-19); с 01.03.2019 по 10.03.2019 (письмо от 05.04.2019 № 0602/05/873-19).

Считая, что со стороны заказчика, не оплатившего оказанные услуги, имеет место неосновательное обогащение, исполнитель направил в адрес заказчика и главного распорядителя бюджетных средств – Мининформсвязи Республики Мордовия претензию от 20.05.2019 № 0602/05/1257-19, потребовав выплатить неосновательное обогащение в сумме 550 791 руб. 72 коп.

Претензия оставлена заказчиком без удовлетворения.Министерство ответило исполнителю, что претензия рассмотрена. Однако, поскольку контракты заключены на срок до конца ноября 2018 года, финансирования по ним из бюджета Республики Мордовия на декабрь 2018 года и 2019 года не поступало и бюджетные ассигнования дополнительно не выделены. При доведении Минфином Республики Мордовия необходимых лимитов бюджетных обязательств задолженность перед исполнителем будет погашена.

Неоплата фактически оказанных услуг послужила основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с заявленным требованием.

Суд первой инстанции, установив наличие между сторонами фактических отношений по оказанию истцом услуг систем интеллектуального видеонаблюдения и фото-видео-фиксации нарушений правил дорожного движения комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности "Интеллектуальный безопасный регион" и возникновение в связи с этим у Учреждения неосновательного обогащения, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 8, 123.21, 123.22, 123.23, 124, 125, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями регулируются положениями Закона о контрактной системе.

По правилам пункта 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного федерального закона и других федеральных законов, регулирующих данные отношения. При разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В данном случае стороны неоднократно заключали контракты и договоры в целях реализации проекта по созданию на территории Республики Мордовия комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности "Интеллектуальный безопасный регион". Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.06.2018 по ранее рассмотренному делу № А39-9876/2017, в котором участвовали те же лица и которое в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет для данного дела преюдициальное значение.

Отношения сторон по оказанию услуг комплексной системы обеспечения безопасности жизнидеятельности "Интеллектуальный безопасный регион" носили длящийся и регулярный характер. По окончании срока действия контрактов в отсутствие возражений и претензий со стороны заказчика услуги оказывались исполнителем для безопасности государства, обеспечения правопорядка и оказываемые услуги не терпели отлагательства до заключения заказчиком новых контрактов. При этом, как уже указывалось ранее, без согласия заказчика исполнитель как оператор связи не вправе был приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, и, несмотря на истечение срока действия контрактов, не вправе был отказаться от оказания услуг связи для безопасности государства и обеспечения правопорядка.

При этом признаков недобросовестности или иного злоупотребления правом в действиях исполнителя не установлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

При таких обстоятельствах истечение срока действия контрактов при подтверждении факта оказания услуг для безопасности государства и обеспечения правопорядка не является основанием для отказа от оплаты оказанных услуг. Заказчик неосновательно сберёг за счёт исполнителя денежные средства в размере стоимости оказанных услуг и по требованию исполнителя с заказчика подлежит взысканию стоимость оказанных услуг по правилам о неосновательном обогащении.

Изложенная правовая позиция согласуется с разъяснениями, данными арбитражным судам в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", и правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 по делу № 308-ЭС14-2538.

Произведённый истцом расчёт суммы неосновательного обогащения (стоимости оказанных услуг) ответчиками не оспорен и не опровергнут (контррасчёт с обоснованием и доказательствами иной стоимости оказанных услуг не представлен), является обоснованным, арбитражным судом проверен и признан арифметически верным.

В связи с чем, суд правомерно удовлетворил исковые требования в заявленной сумме.

Ссылка заявителя на то, что взыскание с Учреждения и, в субсидиарном порядке, с Министерства информатизации и связи Республики Мордовия задолженности по заключенному и исполненному государственному контракту должно производиться за счет средств республиканского бюджета Республики Мордовия, отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет собственник соответствующего имущества.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Республика Мордовия является субъектом гражданских правоотношений. В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Распоряжением Правительства Республики Мордовия от 22.01.2016 № 23-Р полномочиями учредителя (собственника) Учреждения наделено Министерство.

До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (статья 399 Кодекса).

На основании изложенного суд обоснованно признал Министерство лицом, отвечающим по обязательствам государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» в субсидиарном порядке.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.11.2019 по делу № А39-7200/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казённого учреждения Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий Н.А. Насонова

Судьи Т.С. Родина

Н.А. Назарова