Гражданский кодекс часть 1

Московская межрегиональная транспортная прокуратура в лице Московско-Ярославской транспортной прокуратуры (далее – Заявитель, Прокуратура, Административный орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – Ответчик, ОАО «РЖД», Общество) о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022 в удовлетворении заявления Прокуратуры отказано.

Прокуратура обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неправильно оценены фактические обстоятельства дела.

Представитель Общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Прокуратура, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направила, заявлений и ходатайств суду не представила.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что Московско-Ярославской транспортной прокуратурой на основании решения от 11.04.2022 № 30 11.04.2022 в период времени с 14 час. 20 мин. по 15 час. 10 мин. проведена проверка соблюдения законодательства о защите маломобильных групп населения, а также градостроительного законодательства на пешеходном мосту через железнодорожные пути ПК201+4,56 в г.о. Мытищи Московской области, построенном в рамках реализации титула: «Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской железной дороги на Ярославском направлении. III главный путь Мытищи-Болшево. III главный путь Мытищи (искл.) - Подлипки-Дачные (ПК 207) (далее-Объект).

В соответствии с договором от 31.01.2017 № 2705/м на строительство объекта железнодорожного транспорта по титулу 04617: «III главный путь Мытищи (искл.) - Подлипки-Дачные (ПК 207)» ОАО «РЖД» в лице Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта - филиала ОАО «РЖД» поручает АО «РЖДстрой» выполнить комплекс строительно-монтажных работ по данному титулу.

Согласно материалам дела, проектная документация по объекту получила положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертизы России» 13.09.2018, разрешение на строительство получено 20.01.2019.

Административный орган отметил, что акт приемки законченного строительством объекта (КС-14) не подписан.

Административный орган установил, что на момент проверки 11.04.2022 пешеходный мост через железнодорожные пути ПК201+4,56 в г.о. Мытищи Московской области эксплуатируется и доступен для пассажиров.

Согласно материалам дела, актом от 07.09.2020 указанным пешеходный мост введен во временную эксплуатацию на неопределенный срок.

Административный орган установил, что разрешение на ввод в эксплуатацию Объекта у ОАО «РЖД» отсутствует.

Полагая, что в действиях ОАО «РЖД» содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, заместителем Московско-Ярославского транспортного прокурора советником юстиции Пантелеевой О.В. вынесено постановление от 21.04.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказывая в привлечении Общества к административной ответственности, суд первой инстанции из следующего.

Суд первой инстанции указал, что федеральным законодательством допускается временная эксплуатация объекта до получения разрешения на ввод в постоянную эксплуатацию и не предусмотрен ввод части объекта в постоянную эксплуатацию.

Так, согласно материалам дела, пешеходный мост через железнодорожные пути ПК201+4,56 в г.о. Мытищи Московской области входит в состав линейного объекта «Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской железной дороги на Ярославском направлении. III главный путь Мытищи - Болшево». III главный путь Мытищи (искл.) - Подлипки - Дачные (ПК207)» (далее - Объект).

Согласно материалам дела, на проектную документацию по Объекту получено положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 13.09.2018 № 00512-18/ГГЭ-13062/15-01.

Также, из материалов дела следует, что получено разрешение на строительство от 22.01.2019 № 50-000-1672-2019МС.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что 19.03.2021 получено заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов № РП-2Ю-151-0 (далее - ЗОС).

Таким образом, соответствие Объекта проектной документации требованиям строительных норм и правил, а также безопасность его эксплуатации подтверждены надлежащим образом.

Кроме того, как следует из материалов дела, после завершения строительно-монтажных работ на Пешеходном мосту ПК201 была создана приемочная комиссия, которая проверила и подтвердила техническую готовность реконструируемой части линейного объекта, и подписала акт б/н от 07.09.2020, позволяющий осуществлять временную эксплуатацию пешеходного моста до завершения строительно-монтажных работ на Объекте.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что акт ввода во временную эксплуатацию принят комиссией, порядок формирования и состав которой соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от 09.12.2020 № 2057.

Повторно рассмотрев дело, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

Процессуальных нарушений, допущенных Административным органом при составлении протокола об административном правонарушении не установлено. Нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проведении проверки Административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Диспозицией части 5 статьи 9.5. КоАП РФ является эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой установлено и подтверждается материалами дела, что остановочный пункт Новогиреево платформ железнодорожной станции Кусково эксплуатируются обществом в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренного ст. 55 ГрК РФ.

Вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ с учетом положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рамках положения части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 АПК РФ административным органом доказано совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Вмененное Обществу административное правонарушение является нарушением градостроительного законодательства.

При изложенных обстоятельствах Общество подлежит привлечению к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу части 1 статьи 268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

Довод Заявителя о том, что на момент вынесения постановления Объект введен во временную эксплуатацию Актом приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией от 07.09.2020 является необоснованным по следующим обстоятельствам.

Частью 9 статьи 3 Федерального закона от 31.07.2020 № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 254-ФЗ) предусмотрено, что до получения разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта инфраструктуры, разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении этапа строительства, реконструкции такого объекта инфраструктуры допускается осуществление временной эксплуатации такого объекта капитального строительства в целях осуществления перевозки грузов и (или) пассажиров при условии подтверждения технической готовности указанного объекта к временной эксплуатации в соответствии с частями 10 и 11 данной статьи.

Согласно части 10 статьи 3 Закона № 254-ФЗ техническая готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации определяется комиссией, порядок формирования и функционирования которой устанавливается Правительством Российской Федерации.

Соответствующий порядок утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 № 2057 «Об утверждении Правил формирования и функционирования комиссии, определяющей техническую готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации» (далее - Постановление) которое вступило в силу 22.12.2020.

При этом требования к техническому состоянию линейного объекта инфраструктуры, допускаемого к временной эксплуатации, порядок подтверждения технической готовности указанного объекта к временной эксплуатации, порядок осуществления такой временной эксплуатации и технического обслуживания указанного объекта также устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 3 Закона № 254-ФЗ).

Соответствующие требования и порядки утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2021 № 35 «Об утверждении требований к техническому состоянию линейного объекта инфраструктуры, допускаемого к временной эксплуатации, Правил подтверждения технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации, Правил осуществления временной эксплуатации и технического обслуживания линейного объекта инфраструктуры», которое вступило в силу 03.02.2021.

Следовательно, введение объекта во временную эксплуатацию в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 31.07.2020 № 254-ФЗ, не могло состояться ранее вступления в силу указанных подзаконных актов, последней из которых вступили в силу 03.02.2021.

Вышеуказанный акт составлен до момента принятия и вступления в силу правовых актов, устанавливающих требования, на соответствие которым проверяется линейный объект прежде, чем ввести его во временную эксплуатацию.

Таким образом, приемка объекта произошла ранее принятых нормативно-правовых актов, позволяющих эксплуатировать объекты железнодорожной инфраструктуры по временной разрешительной документации, что свидетельствует наличии в действиях ОАО «РЖД» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 13 Постановления, Решения комиссии оформляются протоколами заседаний комиссии, которые подписываются председателем комиссии и всеми членами комиссии, участвующими в заседании.

Кроме того, согласно пункту 15 Постановления, Решение комиссии о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации содержит следующие сведения:

а) наименование линейного объекта инфраструктуры;

б) наименование застройщика или технического заказчика;

в) наименование лица, осуществляющего строительство;

г) наименование организации, которая должна осуществлять временную эксплуатацию линейного объекта инфраструктуры;

д) срок временной эксплуатации линейного объекта инфраструктуры; е) предельная скорость движения транспортных средств.

Вместе с тем, согласно пункту 17 Постановления о решении, указанном в пункте 15 или пункте 16 настоящих Правил, комиссия в течение 3 рабочих дней со дня принятия такого решения уведомляет орган исполнительной власти, выдавший разрешение на строительство, а именно Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

Таким образом, данный Акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией является внутренним документом ОАО «РЖД» и не соответствует нормам законодательства установленных Законом № 254-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 № 2057 «Об утверждении Правил формирования и функционирования комиссии, определяющей техническую готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации».

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба Прокуратуры подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене, Общество подлежит привлечению к административной ответственности.

Правовые основания для признания малозначительным совершенного обществом административного правонарушения и для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022 подлежит отмене, заявление Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в лице Московско-Ярославской транспортной прокуратуры - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2022 по делу № А40-102500/22 отменить.

Привлечь ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

Оплатить административный штраф по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по г. Москве (Московская межрегиональная транспортная прокуратура Московско-Ярославской транспортной прокуратуры), ИНН <***>, БИК 004525988, Банк: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва/ УФК по г. Москве г. Москва, р/с <***>, кор. счет 40102810545370000003, КБК 32200000000000000000 в назначении платежа: № дела и Московская межрегиональная транспортная прокуратура Московско-Ярославской транспортной прокуратуры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова

Судьи: О.С. Сумина

Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.