Гражданский кодекс часть 1

с третьи лица: Департамент социальной защиты населения города Москвы, Пенсионный Фонд РФ; Правительство Челябинской области; Министерство финансов Челябинской области,

о взыскании 104 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Челябинское авиапредприятие» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 104 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент социальной защиты населения города Москвы, Пенсионный Фонд РФ, Правительство Челябинской области; Министерство финансов Челябинской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как указывает истец в исковом заявлении, открытое акционерное общество открытое акционерное общество «Челябинское авиапредприятие» понесло расходы в связи с предоставлением льгот Героям, установленным пунктом 4 статьи 6 Закона РФ от 15.01.1993г. № 4301-1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы» и пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 09.01.1997г. №5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда и полным, кавалерам ордена Трудовой Славы» - бесплатное личное и бесплатное сопровождающего лица пользование залами для официальных лиц и делегаций аэропортов и аэровокзалов, железнодорожных вокзалов и станций, морских вокзалов (портов) и речных вокзалов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то ,что залом официальных делегаций ОАО «Челябинское авиапредприятие» в период с января 2011 по июль 2013 года воспользовались следующие носители льгот: - с 09.09.2011, 11.09.2011 ФИО3 (Герой РФ) -7500 руб.; 06.10.2011 ФИО4, 29.10.2011 ФИО3 (Герой РФ) – 7 500 руб.; 05.11.2011 ФИО3, 16.11.2011, 16.11.2011 ФИО5. (Герой РФ) с сопровождением – 15 000 руб.; ФИО6 (Герой С.С.) с сопровождением – 10 000 руб.; 27.07.2012 ФИО4. (Герой РФ) с сопровождением - 10 000 руб.; 09.11.2012, 16.11.2012 ФИО7 (Герой Соц. Труда)- 10 000 руб.; 26.10.2012г. ФИО8 (Герой РФ) – 5 000 руб.; 30.10.2012 ФИО9 (Герой Соц. Труда) – 5 000 руб.; ФИО10 (Герой РФ) с сопровождением – 10 000 руб.; 11.04.2013 ФИО9 (Герой Соц. Труда) – 6 000 руб.; 30.05.2013 ФИО9 (Герой Соц. Труда) – 6 000 руб.; 22.06.2013 ФИО3 (Герой РФ) – 6 000 руб.; 23.06.2013 Гречко Г.М. (Герой С.С.) – 6 000 руб., стоимость пользования залом официальных делегаций истца устанавливается прейскурантом, утверждаемым приказом генерального директора, согласно которого обслуживание убывающего пассажира в период с 25.12.2008 по 31.12.2012 в размере 5 000 руб. за и за обслуживание прибывающего пассажира в размере 2 500 руб., а с 01.01.2013 соответственно 6 000 руб. и 3 000 руб.

В результате оказанных услуг истец понес убытки в размере 104 000 руб., что явилось основанием для обращения с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

К предмету доказывания по искам о взыскании убытков относятся доказывание обстоятельств, свидетельствующих о противоправности действий ответчика, наличия и размере убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, причинившего вред.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 15.01.1993г. № 4301-1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы» и статье 7 Федерального закона от 09.01.1997г. № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы» расходы, связанные с реализацией льгот в виде бесплатного личного и сопровождения пользования залами официальных лиц и делегаций, финансируются за счет предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации.

Согласно статьи 1071 Российской Федерации, когда в соответствии с Гражданским Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с положениями статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

В соответствии с Положением о Пенсионном фонде последний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета и приказом Минфина РФ №171н от 21.12.2011г. в перечне главных распорядителей средств федерального бюджета указан Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона от 15 января 1993 года № 4301-1 и пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 9 января 1997 года № 5-ФЗ средства федерального бюджета на расходы, связанные с предоставлением льгот, зачисляются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации через свои территориальные органы в бюджеты субъектов Российской Федерации:

- в январе - феврале текущего года - в порядке авансирования в размере одной шестой от годовых назначений, установленных бюджетом Пенсионного фонда Российской Федерации;

- с 1 марта текущего года - после представления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в Пенсионный фонд Российской Федерации до 20-го числа каждого месяца заявок и отчетов о фактически произведенных расходах по видам льгот с указанием регистрационных данных граждан, установленных пунктами 1-7 части 2 статьи 6.4 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», с учетом оставшихся неиспользованных средств.

Порядок реализации вышеуказанных норм закреплен в Соглашении между Пенсионным фондом Российской Федерации и Правительством Челябинской области от 17 апреля 2007 года № 28-73, согласно статье 2 которого, Пенсионный фонд России обязуется обеспечить финансирование указанных мероприятий за счет средств федерального бюджета, в соответствии с утвержденными лимитами бюджетных обязательств путем перечисления этих денежных средств через счет отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области на счет Министерства финансов Челябинской области.

Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы не вступают в правоотношения с организациями, предоставляющими льготы Героям Советского Союза, Героям Российской Федерации и полным кавалерам ордена Славы, Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства того, что истец в установленном порядке обращался за возмещением расходов, связанных с реализацией льгот в виде бесплатного личного и сопровождающего лица пользования залами официальных лиц и делегаций аэропортов и аэровокзалов, железнодорожных вокзалов и станций, морских вокзалов (портов) и речных вокзалов в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал наличие вины Министерства финансов Российской Федерации, размер убытков, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Как правильно указано судом, вопросы работы залов для официальных лиц и делегаций регулируются Указом Президента РФ от 12.03.1996№ 371 и постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.1996 № 1116, согласно которым решение об открытии залов официальных лиц принимается Министерством транспорта РФ по согласованию с Министерством здравоохранении и социального развития РФ, МИД РФ, ФСБ РФ, ФТС и другими федеральными органами исполнительной власти, подразделения которых осуществляют контроль в пунктах пропуска через границу.

Вместе с тем, из представленных истцом документов не усматривается согласование с указанными органами государственной власти создание указанных залов.

Таким образом, истцом не доказан сам факт причинения ему убытков, не указано, в чем они выразились и из чего состоят.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 года по делу №А40-105296/13 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.В. Нечаев

Судьи

Л.В.Завирюха

Д.И.Плюшков