Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Системные Проекты" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2020г. по делу № А40- 105746/20 по иску АО "Системные Проекты" (ОГРН: <***>,) к Департаменту информационных технологий города Москвы (ОГРН: <***>) третье лицо - Департамент городского имущества города Москвы о признании действенным акт сдачиприемки результатов работ по 3-му этапу от 12.09.2018г., взыскании оплаты за работу по 3-му этапу в размере 14 025 000 руб., неустойки в размере 1 668 741 руб. 25 коп., штрафа в размере 1 080 000 руб.,

при при припучастии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 директор,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.12.2020,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Системные Проекты" обратилось в Арбитражный суд г. Департаменту информационных технологий города Москвы о признании действительным акт сдачи-приемки результатов работ по 3-му этапу от 12.09.2018г., о взыскании оплаты за работы по 3-му этапу в размере 14 025 000 руб., неустойки в размере 1 484 195 руб. 62 коп., штрафа в размере 1 080 000 руб. с учётом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 28.09.2020г. в удовлетворении иска - отказано.

С Акционерного общества "Системные Проекты" в доход Федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в размере 105 946 (Сто пять тысяч девятьсот сорок шесть) руб.

АО "Системные Проекты", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что письма ответчика от 4 октября 2018г. № 64-04-144/16, от 18 февраля 2018г. № 64-04-144/16 не являются допустимым мотивированным отказом.

Также в жалобе указывает, что суд первой инстанции необоснованно исключил факт приемки системы и проверки ее работоспособности на 2-м этапе работ по Контракту.

Кроме того, приводит довод, что он передал Ответчику весь перечень результатов работ, предусмотренных на 3-м этапе Контракта.

Также ссылается на то, что проведение оценки соответствия разработанного программного обеспечения предусмотрено на 2-м этапе Контракта.

Помимо этого указывает, что ответчик необоснованно уклонялся от приемки работ по 3-му этапу.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в заседание апелляционного суда не явилось, извещено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела Между Департаментом информационных технологий города Москвы и АО «Системные проекты» заключен государственный контракт от 23.08.2016 № ГК6401/16-2438 (далее - Контракт), в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по созданию единого информационного ресурса Департамента городского имущества города Москвы для Департамента городского имущества города Москвы (далее - Пользователь), а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Требования к работам, являющимся предметом Контракта, и сроки их выполнения определяются Техническим заданием (Приложение 1 к Контракту) и Календарным планом (Приложение 2 к Контракту).

В соответствии с Календарным планом работы по Контракту должны быть выполнены в течение 3 этапов.

1 этап «Техническое проектирование», начало этапа - дата заключения Контракта, окончание - через 50 календарных дней, цена этапа 28 050 000 руб. Отчетная документация, передаваемая по 1 этапу Контракта: Отчет об обследовании объекта автоматизации (обследование АИС, вводимых в состав АИС РСМ), Пояснительная записка к техническому проекту, Акт сдачи-приемки работ по этапу, Акт приема-передачи отчетной документации по этапу.

2 этап «Разработка и модернизация программного обеспечения», начало 2 этапа - дата утверждения Заказчиком результатов работ этапа 1, окончание - через 90 календарных дней, цена этапа 28 050 000 руб. На 2 этапе контракта Департаменту передается программное обеспечение модернизированной АИС РСМ, а также отчетная документация: Регламент резервного копирования данных АИС РСМ (проект), Ведомость машинных носителей информации, Порядок проведения миграции данных из ИС, ранее входивших в информационную инфраструктуру Департамента жилищной политики и жилищного фонда Москвы города, Руководство администратора, Руководство пользователя, Инструкция по развертыванию Системы в комплекте с дистрибутивами, Программа и методика предварительных испытаний (с приложением Проекта протокола предварительных испытаний и Проекта акта приемки в опытную эксплуатацию), Программа опытной эксплуатации (с приложением формы Отчета о проведении опытной эксплуатации и формы Журнала опытной эксплуатации), Акт сдачи-приемки работ по этапу, Акт приема-передачи отчетной документации по этапу.

3 этап «Ввод в действие», начало 3 этапа - дата утверждения Заказчиком результатов работ этапа 2, окончание - через 90 календарных дней, цена этапа 14 025 000 руб. Отчетная документация, передаваемая по 3 этапу Контракта: Акт выполнения пуско-наладочных работ, Протокол предварительных испытаний, Акт приемки в опытную эксплуатацию, Отчет о проведении опытной эксплуатации с приложением Журнала опытной эксплуатации, Акт о завершении опытной эксплуатации и допуске Системы к приемочным испытаниям, Протокол проведения приемочных испытаний, Акт о готовности Системы к промышленной эксплуатации, Акт сдачи-приемки работ по этапу, Акт приема-передачи отчетной документации по этапу.

Таким образом, с учетом разбиения работ по Контракту на соответствующие этапы проверка работоспособности системы осуществлялась при проведении испытаний на 3 этапе Контракта.

Работы по 1 и 2 этапу Контракта были выполнены Истцом с просрочкой, а именно в соответствии с Актом сдачи-приемки выполненных работ по 1 этапу от 20 марта 2017 г. работы фактически выполнены 15 февраля 2017 г., в соответствии с условиями Контракта (Приложение 2 Календарный план) работы 1 этапа должны быть выполнены 12 октября 2016 г., в соответствии с Актом сдачи-приемки выполненных работ по 2 этапу от 25 декабря 2017 г. работы фактически выполнены 11 декабря 2017 г., в соответствии с условиями Контракта должны быть выполнены 18 июня 2017 г.

Как установлено решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40- 94850/18-105-457 по иску Департамента информационных технологий города Москвы к АО «Системны проекты», работы по 1 и 2 этапу Контракта выполнены Истцом с просрочкой, а именно в соответствии с Актом сдачи-приемки выполненных работ по 1 этапу от 20 марта 2017 г. работы фактически выполнены 15 февраля 2017 г., в соответствии с условиями Контракта (Приложение 2 Календарный план) работы 1 этапа должны быть выполнены 12 октября 2016 г., в соответствии с Актом сдачи - приемки выполненных работ по 2 этапу от 25 декабря 2017 г. работы фактически выполнены 11 декабря 2017 г., в соответствии с условиями Контракта должны быть выполнены 18 июня 2017 г., в связи с чем, с Истца взыскана неустойка в размере 5 610 000 рублей.

В соответствии с Календарным планом срок исполнения обязательств по 3 этапу Контракта наступил 26 марта 2018г.

В соответствии с условиями раздела 6 «Порядок контроля и приемки Системы» Технического задания (Приложение 1 к Контракту) испытания должны быть организованы и проведены в соответствии с ГОСТ 34.603-92 «Информационная технология. Виды испытаний автоматизированных систем».

Должны были быть проведены следующие виды испытаний: предварительные испытания; опытная эксплуатация (ОЭ); приемочные испытания.

Отдельные виды испытаний проводятся поэтапно в сроки, установленные Календарным планом выполнения работ.

В состав испытаний Системы должны быть включены проверки соответствия Системы требованиям ТЗ и условиям государственного контракта: полноты и качества реализации функций, указанных в ТЗ; комплектности Системы; комплектности и качества документации.

Объем и методы предварительных и приемочных испытаний определяются соответствующей «Программой и методикой испытаний».

Программа и методика приемочных испытаний разрабатывается с учетом результатов опытной эксплуатации, при этом проверки ИС в части не устраненных высококритичных недостатков реализации ИС, выявленных в процессе опытной эксплуатации, выносятся в специальный раздел «Программы и методики приемочных испытаний».

Приемка результатов работ осуществляется поэтапно в соответствии с календарным планом выполнения работ по Государственному контракту.

Приемка результатов выполнения работ по этапам оформляется Актом сдачи- приемки работ. Основанием для составления и подписания Акта сдачи-приемки работ по отдельному этапу является передача Исполнителем результатов работ в соответствии с условиями Государственного контракта и (при проведении испытаний) утвержденного сторонами Акта приемки в опытную эксплуатацию и Акта о готовности Системы к промышленной эксплуатации.

Предусмотренные испытания (п. 6.1) проводятся комиссией, формируемой Заказчиком на основании распорядительного документа, который должен определять состав комиссии проведения испытаний (предварительных и приемочных испытаний), порядок ее работы, место и сроки проведения испытаний.

В состав комиссии включаются представители организаций Заказчика, Функционального заказчика и Исполнителя, а также специалисты, привлекаемые Заказчиком.

Результаты проведения испытаний должны быть зафиксированы в соответствующих Протоколах испытаний. Как недостатки реализации оформляются исключительно выявленные отклонения от Технического задания (Частного технического задания). Прочие недостатки могут документироваться как желательные доработки. Наличие желательных доработок не влияет на процесс передачи в эксплуатацию.

По завершении предварительных и приемочных испытаний оформляются соответствующие Акты, содержащие вывод о соответствии Системы предъявляемым требованиям, а также сроки устранения замечаний и реализации рекомендаций, данных комиссией в ходе испытаний. Результаты опытной эксплуатации отражаются в документе «Отчет о проведении опытной эксплуатации с приложением Журнала опытной эксплуатации» и рассматриваются в ходе приемочных испытаний.

Условием для передачи Системы в опытную или промышленную эксплуатацию является устранение всех замечаний с высоким уровнем критичности на уже проведенных испытаниях.

В случае значительного отклонения Системы от требований, предъявляемых на испытаниях, сроки проведения испытаний могут быть перенесены/расширены Заказчиком в пределах сроков выполнения работ в соответствии с Календарным планом Государственного контракта.

Недостатки и ошибки в реализации Системы, выявленные в ходе проведения испытаний, должны быть устранены Исполнителем в рамках выполнения работ по Государственному контракту. Порядок устранения замечаний и реализации рекомендаций комиссии должен быть определен в документах «Программа и методика испытаний» и «Программа и методика опытной эксплуатации (с приложением формы Отчета о проведении опытной эксплуатации и формы Журнала опытной эксплуатации)». Сроки устранения замечаний и рекомендаций, данных приемочной комиссией в ходе испытаний, определяются в «Акте о готовности Системы к промышленной эксплуатации».

Исполнителем должны были быть внесены соответствующие актуализирующие исправления в техническую и рабочую документацию, связанные с устранением замечаний к работе Системы, и предъявлены Заказчику на приемочные испытания для замечаний опытной эксплуатации.

В соответствии с письмом Истца от 23 января 2018г. №001 в состав комиссии был включен ФИО4 - заместитель генерального директора АО «Системные проекты». Указанным распоряжением были установлены следующие сроки проведения испытаний: предварительные испытания 12, 13 марта 2018г., опытная эксплуатация в период с 14 марта по 21 марта 2018 г., приемочные испытания 22, 23 марта 2018г.

На основании указанного распоряжения 12 и 13 марта 2018г. были проведены только предварительные испытания, Истец по итогам проведения испытаний не представил Ответчику протокол проведения предварительных испытаний.

В соответствии с ГОСТ 34.603-92 «Виды испытаний автоматизированных систем», а также условиями Контракта предварительные испытания системы проводят для определения ее работоспособности и решения вопроса о возможности приемки системы в опытную эксплуатацию. Опытную эксплуатацию системы проводят с целью определения фактических значений количественных и качественных характеристик системы и готовности персонала к работе в условиях функционирования системы, определения фактической эффективности системы, корректировке (при необходимости) документации. Приемочные испытания системы проводят для определения соответствия системы техническому заданию, оценки качества опытной эксплуатации и решения вопроса о возможности приемки системы в постоянную эксплуатацию. Приемочным испытаниям системы должна предшествовать ее опытная эксплуатация на объекте. В соответствии с условиями Контракта результаты испытаний должны быть зафиксированы в протоколах проведения испытаний, перед началом проведения опытной эксплуатации Истцом должен быть составлен протокол проведения предварительных испытаний, а также Акт приемки в опытную эксплуатацию. Указанные документы в соответствии с условиями Контракта Истцом составлены не были, Ответчику не направлялись.

В соответствии со статьей 4 Контракта сдача-приемка выполненных работ и их результатов осуществляется Пользователем, Заказчиком и Исполнителем в установленном настоящей статьей Контракта порядке. Особенности порядка сдачи - приемки выполненных работ установлены Техническим заданием (Приложение 1 к настоящему Контракту). Сдача-приемка выполненных работ оформляется Сторонами путем подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (далее - Акт). В случае, если Календарным планом (Приложение 2 к настоящему Контракту) предусмотрено выполнение работ по настоящему Контракту в рамках отдельных этапов, сдача- приемка работ осуществляется по завершении каждого из этапов работ, предусмотренных Календарным планом. В таком случае Акт оформляется, согласовывается Пользователем и подписывается Сторонами по завершении каждого из этапов работ в отношении работ, выполненных на данном этапе. Подписанный Заказчиком и Исполнителем, а также согласованный Пользователем Акт является единственным надлежащим доказательством выполнения Исполнителем работ (этапа работ) по настоящему Контракту (п. 4.1 Контракта).

В случае, если по условиям Технического задания, Календарного плана, по итогам выполнения работ по Контракту (отдельному этапу Контракта, если Календарным планом предусмотрено выполнение работ по Контракту в рамках отдельных этапов) либо в ходе выполнения работ по Контракту (отдельному этапу Контракта) должны были быть проведены испытания результатов работ, то работы по Контракту (отдельному этапу Контракта) не могут рассматриваться как выполненные, а процедура их сдачи-приемки не может быть начата до момента успешного завершения этих испытаний. Успешное завершение испытаний подтверждается протоколом испытаний, подписанным без замечаний всеми членами комиссии, осуществляющей проведение испытаний.

Испытания могут включать в себя в соответствии с Техническим заданием предварительные испытания, опытную эксплуатацию результатов работ, приемочные испытания, иные разновидности испытаний (п. 4.2 Контракта).

По завершении выполнения работ по Контракту (по этапу Контракта, если в соответствии с Календарным планом предусмотрено выполнение работ по Контракту в рамках отдельных этапов) и проведения испытаний (в случае, если Техническим заданием предусмотрено проведение испытаний), но не позднее, 3 (трех) рабочих дней после истечения предусмотренного Календарным планом срока выполнения Исполнителем работ по Контракту (по этапу Контракта), Исполнитель обязан представить Государственному заказчику результаты работ, которые должны были быть выполнены по Контракту (по соответствующему этапу Контракта), подписанные Исполнителем Акт и состоящий из указанных в Техническом задании, а также Календарном плане документов комплект отчетной документации. Представляемые Исполнителем Заказчику результаты работ, Акт и составляющие комплект отчетной документации документы должны строго соответствовать положениям Контракта и приложений к нему (п. 4.2 Контракта).

При проведении приемки работ и их результатов Заказчик проверяет результаты работ по Контракту (этапу Контракта), а также представленные Исполнителем во исполнение пункта 4.2 Контракта документы и материалы с точки зрения их соответствия условиям Контракта и приложений к нему.

В ходе такой проверки результатов работ Заказчик проводит экспертизу результатов работ по Контракту (этапу Контракта). Экспертиза результатов работ по Контракту (этапу Контракта) может быть проведена силами самого Заказчика либо с привлечением на основании заключенного Заказчиком в установленном порядке контракта экспертов, экспертных организаций.

При принятии Заказчиком решения о приемке работ по Контракту (этапу Контракта) и их результатов и об их соответствии условиям Контракта и приложений к нему Заказчик подписывает Акт, утверждает отчетные документы (в случае, если утверждение Заказчиком отчетных документов предусмотрено Техническим заданием) и направляет Исполнителю и Пользователю по одному экземпляру подписанного Заказчиком Акта и комплекта утвержденных отчетных документов.

В случае, если по итогам проверки Заказчиком соответствия предъявленных Исполнителем для приемки работ и их результатов, а также документов и материалов условиям Контракта и приложений к нему, такое соответствие установлено не будет, и Заказчиком будут выявлены недостатки выполненных работ и их результатов, существенные недостатки отчетных документов Заказчик направляет Исполнителю мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ с перечнем выявленных недостатков и подлежащих устранению замечаний. В случае выявления в ходе проверки Заказчиком соответствия представленных Исполнителем результатов работ, документов и материалов незначительных недостатков составляющих отчетную документацию отчетных документов (к таким недостаткам могут быть отнесены как недостатки оформления документов, так и недостатки, касающиеся содержания документов, иные недостатки), Заказчик вправе не отказывать Исполнителю в приемке результатов работ по Контракту, направив при этом в адрес Исполнителя перечень подлежащих устранению незначительных недостатков отчетных документов с указанием сроков устранения недостатков, которые должны быть соблюдены Исполнителем. Сдача-приемка работ по Контракту (этапу Контракта) не может быть завершена, а Акт не может быть подписан до устранения Исполнителем указанных Заказчиком незначительных недостатков отчетных документов.

Вместе с тем, после устранения Исполнителем указанных Заказчиком незначительных недостатков в отчетных документах, при подписании Акта Заказчик имеет право указать в данном Акте на то, что фактически работы, в оформляющих сдачу-приемку которых отчетных документах были установлены незначительный недостатки, впоследствии устраненные Исполнителем, были выполнены Исполнителем в дату, отличную от даты подписания данного Акта.

В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения Исполнителем недостатков и подлежащих устранению замечаний, необходимостью доработки результатов работ, Исполнитель обязан устранить указанные недостатки, замечания и произвести доработку результатов работ за свой счет в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения Исполнителем соответствующего мотивированного отказа, если иной срок не установлен данным мотивированным отказом. При устранении недостатков, замечаний и проведении доработки результатов работ, документов и материалов, Исполнитель обязан передать

Заказчику приведенный в соответствие с предъявляемыми Контрактом и приложениями к нему требованиями комплект отчетной документации, согласованный Пользователем, отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок (если Заказчик указал на необходимость составления такого отчета), а также повторный подписанный Исполнителем и согласованный Пользователем Акт в 3 (трех) экземплярах для принятия Заказчиком выполненных работ. Представленные Исполнителем повторно документы, результаты работ с устраненными недостатками рассматриваются Заказчиком с проведением процедуры сдачи-приемки выполненных работ по Контракту (этапу Контракта) в определенном пунктом 4.3 Контракта порядке так, как если бы они поступили в первый раз.

В случае, если Исполнитель при повторном предъявлении результатов работ по Контракту (по этапу Контракта) к сдаче-приемке не устраняет указанные Заказчиком недостатки либо устраняет их не в полном объеме, Заказчик имеет право направлять Исполнителю мотивированный отказ от приемки одних и тех же работ неоднократно. Доработка результатов работ и документов проводится Исполнителем за счет его средств. В случае, если после повторного мотивированного отказа Заказчика от приемки работ по Контракту (этапу Контракта) указанные в данном повторном мотивированном отказе недостатки результатов работ не будут устранены Исполнителем в указанный в данном мотивированном отказе срок либо, если такой срок не указан, то в срок, определенный пунктом 4.3 Контракта, Заказчик имеет право направить Исполнителю односторонний отказ от выполнения Контракта в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Подписанный Заказчиком и Исполнителем и согласованный Пользователем Акт является основанием для оплаты Исполнителю выполненных работ (этапа работ) (п. 4.5 Контракта)

Учитывая изложенное, обязанность по проведению испытаний, предусмотренных 3 этапом Контракта, а также оформление необходимых документов, перечень которых установлен Календарным планом (Приложение 2 к Контракту) являлась обязанностью Истца.

Истцом письмом от 12 сентября 2018 г. № 068 был направлен комплект документов, по мнению Истца подтверждающий выполнение обязательств по выполнению работ 3 этапа Контракта, между тем, представленные документы не могут являться подтверждением выполнения работ по 3 этапу Контракта, поскольку испытания, предусмотренные Контрактом, проводятся комиссией, проведение испытаний Истцом единолично условиями Контракта не предусмотрено.

Таким образом, проведение предварительных испытаний, опытной эксплуатации и приемочных испытаний силами исключительно представителей Исполнителя не является надлежащим исполнением обязательств Исполнителя по Контракту.

Ответчик письмом от 4 октября 2018 г. № 64-04-144/16 в соответствии с условиями Контракта направил Истцу мотивированный отказ от приемки представленных документов, в котором указал на решение комиссии по итогам проведения предварительных испытаний, проведенных 12-13 марта 2018 г. о неготовности разработанного в рамках контракта программного обеспечения к опытной эксплуатации и необходимости его доработки Исполнителем с последующим уведомлением Заказчика о готовности к повторным испытаниям. Также направленные Истцом документы не подписаны членами комиссии и не согласованы Пользователем.

Ответ на указанное письмо Ответчик не получил, уведомление о готовности к проведению повторных приемочных испытаний от Истца не поступало, доработанное программное обеспечение не предоставлено.

Далее от Истца 9 июля 2019г. в адрес Ответчика поступило письмо № 051, в котором Истец просит произвести оплату по 3 этапу Контракта в адрес ООО «Европейские новые открытые технологии».

Ответчик письмом от 18 сентября 2019г. № 64-04-144/16 указал Истцу на отсутствие оснований для оплаты 3 этапа Контракта в связи с невыполнением предусмотренных Контрактом работ 3 этапа, также просил сообщить о готовности к проведению испытаний и направить данные представителя для включения в состав комиссии.

Письмом от 15 октября 2019 г. № 086 Истец просил включить в состав комиссии своего представителя заместителя генерального директора ФИО4 и сообщил о готовности к проведению испытаний через 7-10 рабочих дней с даты предоставления доступа к оборудованию для установки и настойки системы.

24 декабря 2019 г. распоряжением Департамента № 64-16-697/19 была создана комиссия по проведению предварительных испытаний, опытной эксплуатации и приемочных испытаний в рамках исполнения государственного контракта от 23 августа 2016 г. № 6401/16-2438, установлены следующие сроки проведения испытаний: предварительные испытания 25 декабря 2019 г., опытная эксплуатация в период с 30 декабря 2019 г. по 30 января 2020, приемочные испытания 31 января 2020г.

В соответствии с распоряжением 25 декабря 2019г. были проведены повторные предварительные испытания, по завершении которых Истец направил в адрес Ответчика письмо от 3 февраля 2020 г. № 03 с приложением протокола предварительных испытаний и акта приемки в опытную эксплуатацию. Ответчик письмом от 18 февраля 2020 г. № 64-04-144/16 уведомил Истца о неготовности автоматизированной системы «Реестр собственности города Москвы» (разработанного в рамках Контракта программного обеспечения) по результатам проведения предварительных испытаний к вводу в опытную эксплуатацию, необходимости устранения замечаний и проведения повторных приемочных испытаний. Указанным письмом в адрес Истца был направлен протокол проведения испытаний и акт приемки в опытную эксплуатацию в редакции Заказчика, подписанный членами комиссии со стороны Пользователя (Департамента городского имущества города Москвы) и Заказчика (Департамента информационных технологий города Москвы), содержащие перечень замечаний по итогам проведения испытаний. Также Департамент указал, что представленные в письме протокол предварительных испытаний и акт приемки в опытную эксплуатацию (в редакции Исполнителя) не могут быть приняты и утверждены в связи с несоответствием результатов проведения предварительных испытаний, отраженных в документах, фактическим результатам, выявленным при проведении испытаний, в связи с чем, направленные отчетные документы были возвращены Истцу.

Истец в исковом заявлении утверждал, что сам факт приемки Заказчиком программного обеспечения АИС РСМ на 2-м этапе с подписанием соответствующего Акта № 2 от 25.12.2017 и последующее отсутствие каких-либо замечаний к программному обеспечению свидетельствуют о полном соответствии модернизированной АИС РСМ требованиям Технического задания.

Сами процедуры приемки, предусмотренные на 3-м этапе, являются всего лишь формальными процессами, с целью дополнительной проверки Системы на предмет соответствия требованиям Контракта.

Контрактом и Техническим заданием, разработанным в соответствии с ГОСТ 34.603-92 «Информационная технология. Виды испытаний автоматизированных систем» и Требованиями к порядку создания, развития, ввода в эксплуатацию, эксплуатации и вывода из эксплуатации государственных информационных систем и дальнейшего хранения содержащейся в их базах данных информации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2015 г. № 676 «О требованиях к порядку создания, развития, ввода в эксплуатацию, эксплуатации и вывода из эксплуатации государственных информационных систем и дальнейшего хранения содержащейся в их базах данных информации» до проведения испытанный и опытной эксплуатации предусмотрено проведение пусконаладочных работ, которые невозможны без фактического предоставления экземпляра разработанного в рамках Контракта программного обеспечения. При этом указанными документами не предусмотрено на данном этапе проведение оценки соответствия разработанного программного обеспечения требованиям Контракта и Технического задания. Соответствующая оценка выделена в самостоятельные процедуры предварительных испытаний, опытной эксплуатации и приемочных испытаний, сгруппированных, согласно положениям Контракта, в 3-й этап.

В соответствии с письмом Ответчика от 18 сентября 2019 г. № 64-04-144/16 об отсутствии оснований для оплаты 3 этапа Контракта в связи с невыполнением предусмотренных Контрактом работ 3 этапа Истец письмом от 15 октября 2019 г. № 086 просил включить в состав комиссии своего представителя - заместителя генерального директора ФИО4 и сообщил о готовности к проведению испытаний через 7-10 рабочих дней с даты предоставления доступа к оборудованию для установки и настойки системы, и впоследствии 25 декабря 2019 г. принял участие в проведении повторных предварительных испытаний.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных по договору строительного подряда работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты; на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно частям 1, 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как видно из материалов дела, основанием к оплате выполненных работ истец указывал односторонний акт, не подписанный со стороны ответчика в связи с выявленными недостатками, которые не были устранены.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Так, Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется в силу статей 11, 12 ГК РФ истцом, но этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Избранный способ защиты истцом, как требование о признании действительным акт сдачи-приемки результатов работ по 3-му этапу от 12.09.2018г., суд не может расценивать как надлежащий, поскольку истец в порядке ст. 65 АПК РФ не представил в суд доказательств, того, что само по себе признание действительным акт сдачи – приемки результатов работ по 3-му этапу от 12.09.2018г. причиняет какие либо убытки или нарушает законные права и интересы истца как юридического лица, участника экономической деятельности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании действительным акт сдачи приемки результатов работ по 3 -му этапу от 12.09.2018г. следует отказать.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие надлежащего выполнения работ по 3-му этапу Контракта, основания для удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по 3-му этапу в размере 14 025 000 руб. на основании односторонне подписанного акта сдачи-приёмки работ, с учетом отсутствий доказательств их устранения, у суда первой инстанции отсутствовали.

Истцом также заявлены требования об уплате неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с п.7.2. Контракта в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком (Ответчиком) обязательств по оплате Цены Контракта Исполнитель (Истец) вправе потребовать от Государственного заказчика (Ответчика) уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате Цены Контракта/стоимости этапа. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день уплаты неустойки от Цены Контракта.

Принимая во внимание установленное отсутствие обязательства Государственного заказчика оплаты работ, заявленное требование удовлетворению не подлежало.

Истцом были заявлены требования о взыскании штрафа за не предоставление исходных кодов на АИС РСМ в базовой функциональности.

Условиями Контракта не предусмотрена прямая обязанность Департамента по предоставлению исходных кодов, а также сроки, в которые оно должно осуществляться.

В соответствии с Актом сдачи-приемки работ по 2 этапу от 25 декабря 2017 г., срок выполнения работ в соответствии с Календарным планом 18.06.2017 г., фактически работы выполнены 11.12.2017 г. Выполнение работ по 2 этапу Контракта подтверждает передачу исходного кода Истцу для осуществления разработки и модернизации программного обеспечения.

Факт восстановления базовой функциональности АИС РСМ Истцом не был подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В исковом заявлении Истец ссылался на письма от 09.09.2016 № 208, от № 346 и от 18.07.2017 № 175 как обоснование не предоставления исходных кодов Ответчиком.

Суд первой инстанции установил, что письмо от 18.07.2017 № 175 не может являться подтверждением неисполнения Ответчик обязательств по предоставлению исходного кода, поскольку Истец письмом от 13.12.2016 № 359 (приложение) направлял на согласование Пользователю документы по 2 этапу в том числе и программное обеспечение модернизированной АИС РСМ. Указанные обстоятельства свидетельствовали, что исходный код на дату уже был у Истца и он мог выполнять работы по его модернизации.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 1. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 3 Постановления установлено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, Арбитражный суд Москвы пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы Истца о том, что суд первой инстанции не изучил положения государственного контракта, доводы и представленные им доказательства, пришел к ошибочному выводу о том, что «с учетом разбиения работ по Контракту на соответствующие этапы, проверка работоспособности системы осуществляется при проведении испытаний на 3 этапе Контракта», суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

В соответствии с Календарным планом работы по Контракту должны быть выполнены в течение 3 этапов:

1этап «Техническое проектирование», начало этапа - дата заключения Контракта, окончание - через 50 календарных дней, цена этапа 28 050 000, 00. Отчетная документация, передаваемая по 1 этапу Контракта:

-Отчет об обследовании объекта автоматизации (обследование АИС, вводимых в состав АИС РСМ),

-Пояснительная записка к техническому проекту,

-Акт сдачи-приемки работ по этапу,

-Акт приема-передачи отчетной документации по этапу.

-Регламент резервного копирования данных АИС РСМ (проект),

-Ведомость машинных носителей информации,

-Порядок проведения миграции данных из ИС, ранее входивших в информационную инфраструктуру Департамента жилищной политики и жилищного фонда Москвы города,

-Руководство администратора,

-Руководство пользователя,

-Инструкция по развертыванию Системы в комплекте с дистрибутивами,

-Программа и методика предварительных испытаний (с приложением Проекта протокола предварительных испытаний и Проекта акта приемки в опытную эксплуатацию),

-Программа опытной эксплуатации (с приложением формы Отчета о проведении опытной эксплуатации и формы Журнала опытной эксплуатации),

-Акт сдачи-приемки работ по этапу,

-Акт приема-передачи отчетной документации по этапу.

3 этап «Ввод в действие», начало 3 этапа - дата утверждения Заказчиком результатов работ этапа 2, окончание - через 90 календарных дней, цена этапа 14 025 000, 00.

Отчетная документация, передаваемая по 3 этапу Контракта:

-Акт выполнения пуско-наладочных работ,

-Протокол предварительных испытаний,

-Акт приемки в опытную эксплуатацию,

-Отчет о проведении опытной эксплуатации с приложением Журнала опытной эксплуатации,

-Акт о завершении опытной эксплуатации и допуске Системы к приемочным испытаниям,

-Протокол проведения приемочных испытаний,

-Акт о готовности Системы к промышленной эксплуатации,

-Акт сдачи-приемки работ по этапу,

-Акт приема-передачи отчетной документации по этапу.

Таким образом, с учетом разбиения работ по Контракту на соответствующие этапы проверка работоспособности системы осуществляется при проведении испытаний на 3 этапе Контракта.

В соответствии с Календарным планом срок исполнения обязательств по 3 этапу Контракта наступил 26 марта 2018г., до настоящего момента Истцом работы по 3 этапу Контракта не выполнены, результаты, соответствующие условиям Контракта и приложений к нему, Ответчику не переданы.

Доводы Истца о том, что работы 3 этапа выполнены в полном объеме и надлежащего качества, результаты работ переданы Ответчику письмом от 12.09.2018 г. № 068, а ответчик необоснованно уклонялся от приемки результатов работ, не подписал со свой стороны акт сдачи-приемки выполненных работ, не направил обоснованный мотивированный отказ от приемки работ, необоснованные, поскольку не находят подтверждения в материалах дела.

-предварительные испытания;

-опытная эксплуатация (ОЭ);

-приемочные испытания.

Отдельные виды испытаний проводятся поэтапно в сроки, установленные Календарным планом выполнения работ.

В состав испытаний Системы должны быть включены проверки соответствия Системы требованиям ТЗ и условиям государственного контракта:

-полноты и качества реализации функций, указанных в ТЗ;

-комплектности Системы;

-комплектности и качества документации.

Предусмотренные испытания (п. 6.1 Технического задания) проводятся комиссией, формируемой Заказчиком на основании распорядительного документа, который должен определять состав комиссии проведения испытаний (предварительных и приемочных испытаний), порядок ее работы, место и сроки проведения испытаний.

Исполнителем должны быть внесены соответствующие актуализирующие исправления в техническую и рабочую документацию, связанные с устранением замечаний к работе Системы, и предъявлены Заказчику на приемочные испытания для замечаний опытной эксплуатации.

С учетом вышеизложенного Ответчиком в соответствии с условиями Контракта на основании распоряжения от 7 марта 2018г. № 64-16-106/18 была создана межведомственная комиссия по проведению предварительных испытаний, опытной эксплуатации и приемочных испытаний в рамках выполнения работ по Контракту. В соответствии с письмом Истца от 23 января 2018г. № 001 в состав комиссии был включен ФИО4 - заместитель генерального директора АО «Системные проекты». Указанным распоряжением были установлены следующие сроки проведения испытаний:

-предварительные испытания 12, 13 марта 2018г.,

-опытная эксплуатация в период с 14 марта по 21 марта 2018г.,

-приемочные испытания 22, 23 марта 2018г.

Опытную эксплуатацию системы проводят с целью определения фактических значений количественных и качественных характеристик системы и готовности персонала к работе в условиях функционирования системы, определения фактической эффективности системы, корректировке (при необходимости) документации.

Приемочные испытания системы проводят для определения соответствия системы техническому заданию, оценки качества опытной эксплуатации и решения вопроса о возможности приемки системы в постоянную эксплуатацию.

Приемочным испытаниям системы должна предшествовать ее опытная эксплуатация на объекте.

В соответствии с условиями Контракта результаты испытаний должны быть зафиксированы в протоколах проведения испытаний, перед началом проведения опытной эксплуатации Истцом должен быть составлен протокол проведения предварительных испытаний, а также Акт приемки в опытную эксплуатацию.

Указанные документы в соответствии с условиями Контракта Истцом составлены не были, Ответчику не направлялись.

В таком случае Акт оформляется, согласовывается Пользователем и подписывается Сторонами по завершении каждого из этапов работ в отношении работ, выполненных на данном этапе.

Подписанный Заказчиком и Исполнителем, а также согласованный Пользователем Акт является единственным надлежащим доказательством выполнения Исполнителем работ (этапа работ) по настоящему Контракту.

Исполнителем Акт и состоящий из указанных в Техническом задании, а также Календарном плане документов комплект отчетной документации. Представляемые Исполнителем Заказчику результаты работ, Акт и составляющие комплект отчетной документации документы должны строго соответствовать положениям Контракта и приложений к нему.

В случае выявления в ходе проверки Заказчиком соответствия представленных Исполнителем результатов работ, документов и материалов незначительных недостатков составляющих отчетную документацию отчетных документов (к таким недостаткам могут быть отнесены как недостатки оформления документов, так и недостатки, касающиеся содержания документов, иные недостатки), Заказчик вправе не отказывать Исполнителю в приемке результатов работ по Контракту, направив при этом в адрес Исполнителя перечень подлежащих устранению незначительных недостатков отчетных документов с указанием сроков устранения недостатков, которые должны быть соблюдены Исполнителем.

Сдача-приемка работ по Контракту (этапу Контракта) не может быть завершена, а Акт не может быть подписан до устранения Исполнителем указанных Заказчиком незначительных недостатков отчетных документов.

При устранении недостатков, замечаний и проведении доработки результатов работ, документов и материалов, Исполнитель обязан передать Заказчику приведенный в соответствие с предъявляемыми Контрактом и приложениями к нему требованиями комплект отчетной документации, согласованный Пользователем, отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок (если Заказчик указал на необходимость составления такого отчета), а также повторный подписанный Исполнителем и согласованный Пользователем Акт в 3 (трех) экземплярах для принятия Заказчиком выполненных работ.

Представленные Исполнителем повторно документы, результаты работ с устраненными недостатками рассматриваются Заказчиком с проведением процедуры сдачи-приемки выполненных работ по Контракту (этапу Контракта) в определенном пунктом 4.3 Контракта порядке так, как если бы они поступили в первый раз.

Доработка результатов работ и документов проводится Исполнителем за счет его средств.

В случае, если после повторного мотивированного отказа Заказчика от приемки работ по Контракту (этапу Контракта) указанные в данном повторном мотивированном отказе недостатки результатов работ не будут устранены Исполнителем в указанный в данном мотивированном отказе срок либо, если такой срок не указан, то в срок, определенный пунктом 4.3 Контракта, Заказчик имеет право направить Исполнителю односторонний отказ от выполнения Контракта в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Подписанный Заказчиком и Исполнителем и согласованный Пользователем Акт является основанием для оплаты Исполнителю выполненных работ (этапа работ).

Учитывая изложенное обязанность по проведению испытаний, предусмотренных 3 этапом Контракта, а также оформление необходимых документов, перечень которых установлен Календарным планом (Приложение 2 к Контракту) является обязанностью Истца.

В свою очередь Истцом в нарушение условий Контракта о проведении испытаний информационной системы, а также условий Контракта о сдаче-приемке выполненных работ письмом от 12 сентября 2018г. № 068 был направлен комплект документов, по мнению Истца подтверждающий выполнение обязательств по выполнению работ 3 этапа Контракта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные документы не могут являться подтверждением выполнения работ по 3 этапу Контракта, поскольку испытания, предусмотренные Контрактом, проводятся комиссией, проведение испытаний Истцом единолично условиями Контракта не предусмотрено.

В свою очередь Ответчик письмом от 4 октября 2018 г. № 64-04-144/16 в соответствии с условиями Контракта направил Истцу мотивированный отказ от приемки представленных документов, в котором указал на решение комиссии по итогам проведения предварительных испытаний, проведенных 12-13 марта 2018 г. о неготовности разработанного в рамках контракта программного обеспечения к опытной эксплуатации и необходимости его доработки Исполнителем с последующим уведомлением Заказчика о готовности к повторным испытаниям. Также направленные Истцом документы не подписаны членами комиссии и не согласованы Пользователем.

Ответчик письмом от 18 сентября 2019 г. № 64-04-144/16 указал Истцу на отсутствие оснований для оплаты 3 этапа Контракта в связи с невыполнением предусмотренных Контрактом работ 3 этапа, также просил сообщить о готовности к проведению испытаний и направить данные представителя для включения в состав комиссии.

Письмом от 15 октября 2019г. № 086 Истец просил включить в состав комиссии своего представителя заместителя генерального директора ФИО4 и сообщил о готовности к проведению испытаний через 7-10 рабочих дней с даты предоставления доступа к оборудованию для установки и настойки системы.

-предварительные испытания 25 декабря 2019г.,

-опытная эксплуатация в период с 30 декабря 2019г. по 30 января 2020г.,

-приемочные испытания 31 января 2020г.

Ответчик письмом от 18 февраля 2020г. № 64-04-144/16 уведомил Истца о неготовности автоматизированной системы «Реестр собственности города Москвы» (разработанного в рамках Контракта программного обеспечения) по результатам проведения предварительных испытаний к вводу в опытную эксплуатацию, необходимости устранения замечаний и проведения повторных приемочных испытаний.

Указанным письмом в адрес Истца был направлен протокол проведения испытаний и акт приемки в опытную эксплуатацию в редакции Заказчика, подписанный членами комиссии со стороны Пользователя (Департамента городского имущества города Москвы) и Заказчика (Департамента информационных технологий города Москвы), содержащие перечень замечаний по итогам проведения испытаний.

Также Департамент указал, что представленные в письме протокол предварительных испытаний и акт приемки в опытную эксплуатацию (в редакции Исполнителя) не могут быть приняты и утверждены в связи с несоответствием результатов проведения предварительных испытаний, отраженных в документах, фактическим результатам, выявленным при проведении испытаний, в связи с чем, направленные отчетные документы были возвращены Истцу.

До настоящего времени Истцом направленные замечания не устранены, повторные предварительные испытания не проведены.

По мнению Истца, указанному в апелляционной жалобе, при наличии сданных на 2-м этапе проектов протокола предварительных испытаний, акта приемки в опытную эксплуатацию, программы опытной эксплуатации Заказчик мог самостоятельно реализовать свое право по опытной эксплуатации и осуществлению приемки и направить соответствующие замечания.

Указанные выводы являются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они противоречат условиям Контракта и реальным обстоятельствам дела, если бы Ответчик полагал, что обязанность по проведению 3 этапа Контракта лежит на Заказчике, то данный этап не был бы включен в Контракт и не имел бы самостоятельной стоимости.

Однако, согласно смыслу обязательств, предусмотренных Контрактом, именно Исполнитель, а не Заказчик принял на себя обязательства по осуществлению работ по Контракту, в том числе в рамках его 3-го этапа.

При этом в рамках работ по 3-му этапу Контракта предполагается участие представителей Исполнителя в совместных комиссионных испытаниях, предусматривающих в том числе выявление фактов соответствия или несоответствия разработанного в рамках работ по Контракту программного обеспечения требованиям Контракта, а также осуществления доработки, переработки или разработки программного обеспечения, в случае выявления таких несоответствий.

Также Истец в апелляционной жалобе утверждает, что сам факт приемки Заказчиком программного обеспечения АИС РСМ на 2-м этапе с подписанием соответствующего Акта № 2 от 25.12.2017 и последующее отсутствие каких-либо замечаний к программному обеспечению свидетельствуют о полном соответствии модернизированной АИС РСМ требованиям Технического задания. Сами процедуры приемки, предусмотренные на 3-м этапе, являются всего лишь формальными процессами, с целью дополнительной проверки Системы на предмет соответствия требованиям Контракта.

Указанное утверждение Истца является необоснованным.

Так Контрактом и Техническим заданием, разработанным в соответствии с ГОСТ 34.603-92 «Информационная технология», «Виды испытаний автоматизированных систем» и Требованиями к порядку создания, развития, ввода в эксплуатацию, эксплуатации и вывода из эксплуатации государственных информационных систем и дальнейшего хранения содержащейся в их базах данных информации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2015 г. № 676 «О требованиях к порядку создания, развития, ввода в эксплуатацию, эксплуатации и вывода из эксплуатации государственных информационных систем и дальнейшего хранения содержащейся в их базах данных информации» до проведения испытанный и опытной эксплуатации предусмотрено проведение пусконаладочных работ, которые невозможны без фактического предоставления экземпляра разработанного в рамках Контракта программного обеспечения.

При этом указанными документами не предусмотрено на данном этапе проведение оценки соответствия разработанного программного обеспечения требованиям Контракта и Технического задания. Соответствующая оценка выделена в самостоятельные процедуры предварительных испытаний, опытной эксплуатации и приемочных испытаний, сгруппированных, согласно положениям Контракта, в 3-й этап.

Кроме того, в соответствии с письмом Ответчика от 18 сентября 2019 г. № 64-04-144/16 об отсутствии оснований для оплаты 3 этапа Контракта в связи с невыполнением предусмотренных Контрактом работ 3 этапа Истец письмом от 15 октября 2019 г. № 086 просил включить в состав комиссии своего представителя - заместителя генерального директора ФИО4 и сообщил о готовности к проведению испытаний через 7-10 рабочих дней с даты предоставления доступа к оборудованию для установки и настойки системы, и впоследствии 25 декабря 2019 г. принял участие в проведении повторных предварительных испытаний.

Таким образом, Истец согласился с фактом неисполнения обязательств по 3-му этапу Контракта, в том числе с неудовлетворительными результатами проведения предварительных испытаний 12, 13 марта 2018 г. и не проведением опытной эксплуатации и приемочных испытаний, ранее планировавшихся на период с 14 марта по 21 марта 2018 г. и на 22, 23 марта 2018 г. соответственно.

На основании вышеизложенного доводы Истца о надлежащем выполнении работ по 3-му этапу Контракта и обязанности Ответчика их оплатить не соответствуют материалам дела и условиям Контракта.

Арбитражный суд города Москвы обоснованно отказал Истцу в требовании об уплате неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с п. 2.4. Контракта Государственный заказчик осуществляет оплату выполненных по настоящему Контракту работ исключительно при условии их выполнения Исполнителем с соблюдением всех требований настоящего Контракта и приложений к нему, предъявляемых к объему и качеству работ, подлежащих выполнению по настоящему Контракту.

Оплата выполненных работ осуществляется Государственным заказчиком в пользу Исполнителя, реквизиты которого указаны в статье 16 настоящего Контракта, с лицевого счета, открытого в Московском городском казначействе Департамента финансов города Москвы, в установленном порядке в пределах лимитов бюджетных обязательств на основании надлежаще оформленного и подписанного Исполнителем, Пользователем и Государственным заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания соответствующего Акта сдачи-приемки выполненных работ Государственным заказчиком.

До настоящего момента работы по 3 этапу Контракта с соблюдением требований Контракта Истцом не выполнены, результаты Ответчику не переданы.

В связи с изложенным, у Ответчика отсутствуют основания для оплаты 3 этапа Контракта.

Истцом были заявлены требования о взыскании штрафа за непредставление исходных кодов на АИС РСМ в базовой функциональности, судом первой инстанции в удовлетворении указанных требований было оказано.

Согласно условиям Контракта, разработка и модернизация программного обеспечения осуществляется на 2 этапе Контракта, срок исполнения работ по 2 этапу 90 календарных дней с момента утверждения Заказчиком результатов работ Этапа 1. В соответствии с Актом сдачи-приемки работ по 2 этапу от 25 декабря 2017г., срок выполнения работ в соответствии с Календарным планом 18.06.2017 г., фактически работы выполнены 11.12.2017 г. Выполнение работ по 2 этапу Контракта подтверждает передачу исходного кода Истцу для осуществления разработки и модернизации программного обеспечения.

Факт восстановления базовой функциональности АИС РСМ Истцом не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Истец ссылается на письма от 09.09.2016 № 208, от 05.12.2016 № 346 и от 18.07.2017 № 175 как обоснование не предоставления исходных кодов Ответчиком. В свою очередь срок исковой давности по требованиям, основанным на письмах от 09.09.2016 № 208, от 05.12.2016 № 346 в соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации истек. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Письмо от 18.07.2017 № 175 не может являться подтверждением неисполнения Ответчиком обязательств по предоставлению исходного кода, поскольку Истец письмом от 13.12.2016 № 359 направлял на согласование Пользователю документы по 2 этапу, в том числе и программное обеспечение модернизированной АИС РСМ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что исходный код на дату 18.07.2017 уже был у Истца и он мог выполнять работы по его модернизации.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы истца уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и связаны с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием условий Контракта и норм права, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для переоценки его выводов.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Апелляционный суд отказал в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, поскольку они поданы с нарушением срока обжалования решения суда, а также отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку истцом не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 по делу №А40-105746/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Системные Проекты" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: В.И. Тетюк

Судьи: Е.В. Бодрова

Е.Е. Кузнецова