Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании OMIA HOLDINGS LIMITED на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2019 года по делу № А40-106825/19, вынесенное судьей Константиновской Н.А.

по иску Компании OMIA HOLDINGS LIMITED

к Акционерному обществу «Н.Р.К. Рост» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Третье лицо: ОАО «ГМЗ», Конкурсный управляющий ФИО1

О взыскании убытков в размере 100 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 По доверенности от 10.04.2019

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.12.2018

от третьи лица – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Компания OMIA HOLDINGS LIMITED обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Н.Р.К. Рост» о взыскании убытков в размере 100 000 руб., с участием третьих лиц ОАО «ГМЗ», Конкурсный управляющий ФИО1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2019 года по делу № А40-106825/19 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Компания OMIA HOLDINGS LIMITED обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- неправильное применение норм процессуального права;

- несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Компания является акционером ОАО «ГМЗ» с количеством голосующих акций, составляющих 25,05% от общего количества голосующих акций общества (согласно данным ежеквартального отчета ОАО «ГМЗ» за 3 квартал 2017 года).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2016 г. по делу №А27-18417/2013 ОАО «ГМЗ» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 21.11.2017 и от 20.12.2017 суд предписал конкурсному управляющему общества ФИО1 предоставить в полном объеме копии документов, подтверждающих полномочия лиц (представителей), участвовавших в общих собраниях акционеров ОАО «ГМЗ» (годовых, внеочередных) по собраниям акционеров ОАО «ГМЗ» по всем собраниям, в отношении представителей ООО «Кварц», ООО «Руспроект», Omia Holdings Limited, Best Point Ventures S.A., пояснения каким образом поступили бюллетени по заочным собраниям (почтой, нарочным), соответствующие документы; пояснения по форме проведения собрания от 20.04.2011 (очное, заочное); журналы регистрации участников собраний от 15.04.2010, 20.04.2011, 25.06.2012.

Истец указывает, что из представленных конкурсным управляющим документов ему стало известно, что 07.03.2012 обществом было проведено внеочередное общее собрание акционеров в форме заочного голосования, оформленное протоколом №12-03/12 от 12.03.2012 г.

Согласно данному документу акционерами Общества числом 214 636 и 1/5 голосов, что составляет 92,3151% от общего числа голосов акционеров, в том числе Истцом, на основании данных, содержащихся в протоколе счетной комиссии об итогах голосования от 07.03.2012 г., принятого единогласное решение о последующем одобрении заключенной Обществом ранее крупной сделки - кредитного договора <***> от 06.12.2011, по условиям которого кредитор - ОАО «ТрансКредитБанк» обязался предоставить заемщику (Обществу) денежные средства (кредит) в размере 2 824 621 084,27 руб. на срок до 31.12.2016 г. в целях предоставления займа обществу с ограниченной ответственностью «Металлург-Траст» (пункты 2.1, 4.1 кредитного договора).

Истец указывает, что в материалы дела также был предоставлен бюллетень для голосования № 1, подписанный от лица компании, согласно которому компания проголосовала «ЗА» по вопросу повестки собрания № 1 о последующем одобрении заключенной Обществом ранее крупной сделки - кредитного договора <***> от 06.12.2011.

Между тем, истец указывает, что не принимал участия в данном собрании, не был извещен о его проведении и полагает, что представленный документ (бюллетень) не является надлежащим подтверждением факта участия и голосования истца в собрании и не должен был учитываться при подведении итогов собрания и подсчета голосов.

Так, Закон устанавливает порядок для проведения и подсчета голосов на заочном собрании акционеров общества.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций более 500 функции счетной комиссии выполняет регистратор.

Так, на дату проведения указанного собрания держателем реестра акционеров Общества являлось, на основании договора №ДСУ/0776-2010, ООО «Регистратор НИКойл» (в настоящее время - его правопреемник АО «Н.Р.К. Рост»), в связи с чем, истец указывает, что на него, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 56 Закона об акционерных обществах в редакции, действовавшей на дату проведения собрания и данным договором, были возложены обязанности по созыву собрания, а также функции счетной комиссии.

Согласно пункту 4 статьи 56 Закона (в редакции, действовавшей на дату проведения собрания), счетная комиссия проверяет полномочия и регистрирует лиц, участвующих в общем собрании акционеров, определяет кворум общего собрания акционеров, разъясняет вопросы, возникающие в связи с реализацией акционерами (их представителями) права голоса на общем собрании, разъясняет порядок голосования по вопросам, выносимым на голосование, обеспечивает установленный порядок голосования и права акционеров на участие в голосовании, подсчитывает голоса и подводит итоги голосования, составляет протокол об итогах голосования, передает в архив бюллетени для голосования.

Подведение итогов голосования осуществляется счетной комиссией, состоящей из работников регистратора, путем проверки заполненных присланными акционерами бюллетеней для голосования. Как установлено пунктом 1 статьи 57 Закона об акционерных обществах (в редакции, действовавшей на дату проведения оспариваемого собрания), право на участие в общем собрании акционеров осуществляется акционером как лично, так и через своего представителя.

Согласно пункту 4 статьи 60 Закона об акционерных обществах в редакции, действовавшей на дату проведения оспариваемого собрания, в бюллетене для голосования должны быть, в частности, указано упоминание о том, что бюллетень для голосования должен быть подписан акционером или его законным представителем

Согласно пункту 3.4.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденных постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 №27, действовавшего на дату проведения оспариваемого собрания, в перечень основных документов, используемых регистратором для ведения реестра, входит анкета зарегистрированного лица, в которою, применительно к юридическому лицу, включается образец печати и подписей должностных лиц, имеющих в соответствии с уставом право действовать от имени юридического лица без доверенностей.

Представитель акционера на общем собрании акционеров действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов или актов уполномоченных на то государственных органов или органов местного самоуправления либо доверенности, составленной в письменной форме. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом и представителе (для физического лица -имя, данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), для юридического лица - наименование, сведения о месте нахождения). Доверенность на голосование должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Таким образом, истец полагает, что при проверке присланного бюллетеня в целях включения содержащихся в нем данных для составления протокола об итогах голосования, регистратор обязан либо сверить подпись в бюллетене с образцом подписи, содержащимся в анкете, либо, исходя из закрепленного в п. 1 ст. 6 ГК РФ принципа аналогии права, применительно к общему собранию акционеров, проводимого в форме заочного голосования, убедиться в наличии приложенного к бюллетеню документа, удостоверяющие полномочия представителя лица, включенного в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании (их копии, засвидетельствованные нотариально), на право подписания такого бюллетеня.

Истец указывает, что бюллетень, который предоставлен конкурсным управляющим в рамках дела №А27-18417/2013, подписан якобы от имени Истца лицом, образца подписи которого в анкете эмитента не имеется, документа, подтверждающего полномочия представителя Истца на подписание бюллетеня, к последнему также не приложено, более того, инициалы подписавшего бюллетень лица не расшифрованы и установить, какое именно лицо подписало бюллетень от лица компании вообще не представляется возможным.

Истец считает, что указанный бюллетень для голосования подписан от имени Истца неустановленным лицом, полномочия которого ничем не подтверждены, установить подписанта не представляется возможным, при должном исполнении со стороны регистратора своих обязанностей могло и должно было быть все это оценено и бюллетень в такой форме не может являться подтверждением волеизъявления акционера.

Однако, данный «бюллетень» был учтен при подведении общих итогов голосования и отражен Ответчиком-1 (регистратором) в протоколе об итогах голосования от 07.03.2012 г. и протоколе внеочередного общего собрания акционеров №12-03/12 от 12.03.2012, что по мнению истца свидетельствует о ненадлежащем выполнении регистратором своих обязанностей при подсчете голосов и участников собрания акционеров. Также истец указывает, что прочие бюллетени акционеров, голосовавших в данном собрании участников 07.03.2012 заполнены надлежащим образом, в частности, расшифровано полностью лицо, подписавшее бюллетень и указано, на основании чего действует представитель.

Истец полагает, что получив бюллетень без расшифровки подписи и доверенности представителя регистратор, как профессиональный участник оборота, должен был проявить разумные осмотрительность и добросовестности и не признавать данный бюллетень как достоверный факт волеизъявления акционера.

Вместо этого регистратор принял такой «бюллетень» как надлежащий и посчитал собрание проведенным при достаточном кворуме, а сделку - одобренной, что далее повлекло, по мнению истца, наличие долга по одобренному истцом кредиту.

Также, истец полагает, что указанные нарушения со стороны регистратора привели к банкротству общества вследствие многомиллиардного долга по одобренному якобы истцом кредиту и полному обесцениваю принадлежащих акционеру акций.

При этом, истец указывает, что суд установил причинно-следственную связь между заключением убыточной сделки - вышеуказанного кредитного договора <***>, указав на это обстоятельство как предпосылку признания должника банкротом.

Кроме того, истец считает, что регистратор не исполнил обязанности по извещению акционера о проведении общего собрания акционеров общества.

Пункт 11.3 Устава предусматривает сроки направления акционерам сообщения о дате проведения общего собрания, воспроизводящее сроки, установленные в п. 1 ст. 52 Закона об акционерных обществах (в редакции, действовавшей на дату проведения оспариваемого собрания) - не позднее чем за 20 дней до даты проведения собрания.

В соответствии с п. 11.4 Устава Общества, в указанные в п. 11.3 Устава сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, или вручено указанному лицу под роспись, либо размещено на сайте общества www.gmzkem.net в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Способ уведомления лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, о проведении общего собрания акционеров Общества определяется советом директоров Общества.

Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).

Так, истец указывает, что в соответствии с опубликованным сообщением о существенном факте, размещенном на сайте Общества был изменен адрес страницы в сети «Интернет», используемой эмитентом для раскрытия информации с 24.12.2012г., в то время, как сообщение размещено 06.02.2012 г., т.е. на момент такого размещения у акционеров не было информации об официальном сайте размещения информации о существенных фактах ОАО «ГМЗ», как и не было информации о размещении информации о существенных фактах, состоявшихся ранее даты 24.12.2012 г.

Таким образом, истец считает, что надлежащего направления сообщения о проведении общего собрания акционеров Общества осуществлено не было, а размещение такого сообщения на сайте, неизвестном акционерам, нельзя признать надлежащим.

В соответствии с п. 2 ст. 60 Закона об акционерных обществах (в редакции, действовавшей на дату проведения оспариваемого собрания) и п. 11.5 Устава Общества, бюллетень для голосования должен быть направлен или вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не позднее чем за 20 дней до проведения общего собрания акционеров.

Направление бюллетеня для голосования осуществляется заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления бюллетеней для голосования.

Способ предоставления бюллетеней лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, определяется советом директоров Общества.

Вручение под роспись бюллетеня осуществляется по месту нахождения Общества. Вручение бюллетеней для голосования на общем собрании акционеров начинается в дату, определенную советом директоров.

Таким образом, надлежащим обеспечением участия во внеочередном заочном собрании акционеров является совокупность юридических фактов надлежащего размещения информации в порядке п. 11.4 Устава и направления, либо вручения под роспись бюллетеня для голосования, поскольку иного способа участия в заочном голосовании, помимо получения бюллетеня, Уставом Общества не предусмотрено.

Истец указывает, что бюллетеня для голосования в порядке, предусмотренном п. 11.5 Устава Обществ, не получал, доказательства направления ему бюллетеня для голосования отсутствуют, не располагая информацией о собрании, акционеры были лишены возможности получить бюллетени лично по месту нахождения Общества, из чего следует прийти к выводу, что Обществом и Регистратором не соблюдены предусмотренные Законом об акционерных обществах и Уставом Общества требования, связанные с соблюдением прав акционеров по участию в общем собрании, проводимом в форме заочного голосования.

В связи с чем, истец полагает, что за указанные нарушения регистратор несет ответственность в виде возмещения убытков, подлежащих возмещению в пользу акционера как лица, право на волеизъявление которого было нарушено.

Регистратор является профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, то есть в соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с оборотом ценных бумаг.

Таким образом, Истец считает, что понес убытки вследствие реализации с нарушением права акционера на распоряжение принадлежащими ему голосами последующего одобрения данной сделки, повлекшей банкротство подконтрольного ему юридического лица (ОАО «ГМЗ»). Как указано в пункте 9 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ссылаясь на пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 истец просит взыскать с регистратора убытки в размере 100 тыс. рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска суд первой инстанции, пришел к выводу, о том, что истец не доказал совокупность обстоятельств, при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика могла возникнуть обязанность возмещения убытков Истцу.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Согласно статье 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, ответственность, предусмотренная статьями 1 ГК, наступает при совокупности таких условий как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями
причинителявреда и наступившими у потерпевшегонеблагоприятнымипоследствиями.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 56 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату проведения Собрания, если не указано иное, далее также - Закон об акционерных обществах), счетная комиссия проверяет полномочия и регистрирует лиц, участвующих в общем собрании акционеров, определяет кворум общего собрания акционеров, разъясняет вопросы, возникающие в связи с реализацией акционерами (их представителями) права голоса на общем собрании, разъясняет порядок голосования по вопросам, выносимым на голосование, обеспечивает установленный порядок голосования и права акционеров на участие в голосовании, подсчитывает голоса и подводит итоги голосования, составляет протокол об итогах голосования, передает в архив бюллетени для голосования.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона об акционерных обществах установлено, что решение общего собрания акционеров может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования.

Согласно п. 1 ст. 51 Закона об акционерных обществах список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 22.04.1996г. №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (здесь и далее в редакции, действовавшей по состоянию на дату проведения Собрания, далее также - Закон о рынке ценных бумаг) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Согласно ч. 11 ст. 7 Закона о рынке ценных бумаг депозитарий имеет право регистрироваться в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или у другого

депозитария в качестве номинального держателя в соответствии с депозитарным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Закона об акционерных обществах, для составления списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании, номинальный держатель акций представляет данные о лицах, в интересах которых он владеет акциями, на дату составления списка.

В соответствии с п. 3 ст. 51 Закона об акционерных обществах список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, содержит имя (наименование) каждого такого лица, данные, необходимые для его идентификации, данные о количестве и категории (типе) акций, правом голоса по которым оно обладает, почтовый адрес в Российской Федерации, по которому должны направляться сообщение о проведении общего собрания акционеров, бюллетени для голосования в случае, если голосование предполагает направление бюллетеней для голосования, и отчет об итогах голосования.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения (за исключением некоторых случаев, которые не имеют отношения к настоящему делу).

В соответствии с абз. 1 - 3 п. 2 ст. 60 Закона об акционерных обществах бюллетень для голосования должен быть вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (его представителю), зарегистрировавшемуся для участия в общем собрании акционеров, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

При проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования и проведении общего собрания акционеров общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций 1000 и более, а также иного общества, устав которого предусматривает обязательное направление (вручение) бюллетеней до проведения общего собрания акционеров, бюллетень для голосования должен быть направлен или вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не позднее чем за 20 дней до проведения общего собрания акционеров.

Согласно п. 4 ст. 62 Закона об акционерных обществах решения, принятые общим собранием акционеров, а также итоги голосования оглашаются на общем собрании акционеров, в ходе которого проводилось голосование, или доводятся не позднее 10 дней после составления протокола об итогах голосования в форме отчета об итогах голосования до сведения лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров.

П. 1 ст. 58 Закона об акционерных обществах установлено, что общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров. Принявшими участие в общем собрании акционеров, проводимом в форме заочного голосования, считаются акционеры, бюллетени которых получены до даты окончания приема бюллетеней.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 57 Закона об акционерных обществах право на участие в общем собрании акционеров осуществляется акционером как лично, так и через своего представителя.

Применительно к акционеру - юридическому лицу право участвовать в общем собрании акционеров лично означает, что бюллетень может быть подписан физическим лицом, имеющим право действовать от имени данного юридического лица без доверенности.

В соответствии с п. 4.7 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 31.05.2002 N 17/пс и действовавшего на дату проведения Собрания, документы, удостоверяющие полномочия правопреемников и представителей лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании (их копии, засвидетельствованные нотариально), прилагаются к направляемым этими лицами бюллетеням для голосования или передаются счетной комиссии или осуществляющему функции счетной комиссии регистратору при регистрации этих лиц для участия в общем собрании.

Из указанного следует, что к бюллетеню должны прилагаться документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего бюллетень от имени акционера, только в том случае, если бюллетень подписан не самим акционером, а его правопреемником или представителем.

Данное требование не распространяется на тот случай, когда бюллетень подписан лицом, имеющим право действовать от имени акционера - юридического лица без доверенности, поскольку по смыслу абз. 1 п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату проведения Собрания, далее - ГК РФ), лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности, является не представителем, а органом юридического лица, и правила о представительстве в этом случае не применяются.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 49 Закона об акционерных обществах решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное.

П. 3 ст. 79 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Согласно п. 4 ст. 83 Закона об акционерных обществах решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров -владельцев голосующих акций.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Закона об акционерных обществах после составления протокола об итогах голосования и подписания протокола общего собрания акционеров бюллетени для голосования опечатываются счетной комиссией и сдаются в архив общества на хранение.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не могут быть удовлетворены, поскольку 11.02.2012г. регистратором сообщение о проведении собрания 06.03.2012г. и бюллетень для голосования были направлены акционерам ОАО «ГМЗ» в том числе истцу по почтовому адресу , предоставленному номинальным держателем ЗАО «Депозитарно-Клиринговая Компания», затем 16.03.2012г. истцу был направлен Отчет об итогах голосования на собрании также по почтовому адресу, поскольку истец не имел лицевого счета в реестре владельцев ценных бумаг ОАО «ГМЗ», при этом представленные ответчиком доказательства направления обоснованно признаны судом надлежащими доказательствами, подтверждающими факт надлежащего исполнения регистратором своих обязательств.

Довод истца о том, что на сайте ООО «ИПС М-Сити» и ФГУ П «Почта Россия» отсутствуют сведения об отслеживании данной корреспонденции в адрес истца , отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно реестру отправки заказной корреспонденции от 11.02.2012г. направлялось сообщение о проведении Собрания и бюллетень голосования в адрес истца, почтовому отправлению присвоен идентификатор 14080447995766., невозможность получения в настоящее время на официальном сайте ФГУП «Почта России» информации о статусе заказных писем по почтовому идентификатору, направленных более трех лет, связана с тем, что свободный доступ информации о движении корреспонденции от отправителя адресату хранится на сайте ФГУП Почта России 3 года согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Подписанные истцом бюллетени № 1 и № 2 были переданы ОАО «ГМЗ» регистратору, затем оригиналы были возвращены ОАО «ГМЗ», поскольку из бюллетеней истца неследовало, что они были подписаны представителем у счетной комиссии не имелось оснований для возникновения сомнений, что указанные бюллетени могли быть подписаны иным лицом, чем лицо, имеющее право действовать от имени истца без доверенности, поскольку Omia Holdings Limited не являлось на дату проведения Собрания (06.03.2012 г.) зарегистрированным лицом в реестре владельцев ценных бумаг ОАО «ГМЗ» и, соответственно, не предоставляло и не должно было предоставлять Регистратору анкету зарегистрированного лица, содержащую образцы подписей должностных лиц, имеющих в соответствии с уставом право действовать от имени юридического лица без доверенности, истец учитывал права на принадлежащие ему ценные бумаги ОАО «ГМЗ» у депозитария, ответчик при выполнении функций счетной комиссии на Собрании мог руководствоваться только теми данными, которые ему предоставил номинальный держатель. Образцы подписей уполномоченных лиц акционеров, как и перечень лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, не относятся к данным, которые номинальные держатели предоставляют Регистратору для составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, в связи с чем у регистратора не имелось оснований не принимать полученные от ОАО «ГМЗ» бюллетени истца и не учесть голос истца для определения кворума, подсчета голосов и подведения итогов голосования на собрании.В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о дом, что ответчик не допустил нарушений при оказании услуг ОАО «ГМЗ» по подготовке к Собранию, а также при выполнении функций счетной комиссии на Собрании, оснований для переоценке данного вывода судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод истца о том, что судом неправомерно применен срок исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку как обоснованно указал суд ОАО «ГМЗ» осуществляло раскрытие информации на рынке ценных бумаг в форме сообщений о существенных фактах, однако утверждает, что акционеры ОАО «ГМЗ» были извещены о том, что ОАО «ГМЗ» изменен адрес страницы в сети Интернет, используемой для раскрытия информации, с официального сайта ОАО «ГМЗ» (http://gmzkem.net/) на сайт информационного агентства Акционерного общества «Система комплексного раскрытия информации и новостей» (https://disclosure.skrin.ru/) лишь 24.12.2012 г. (т.е. после созыва и проведения Собрания). Узнав об изменении адреса страницы в сети Интернет, используемой для раскрытия информации, Истец, проявляя должную заботливость и осмотрительность, должен был обратить внимание на сообщения, которые были размещены на сайте https://disclosure.skrin.ru/ в отношении ОАО «ГМЗ» до 24.12.2012 г., и, соответственно, узнать о проведении Собрания, в котором он не принимал участие, следовательно, с декабря 2012 истец имел право заявить о нарушении своих прав.

Довод истца о том, что акционер узнал о подписании бюллетеней неуполномоченным лицом не ранее 15.12.2017г. , даты когда в рамках дела № А27-18417/2013 исполнительным директором были представлены копии бюллетеней для голосования отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу статьи 47 Закона об акционерных обществах высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. В соответствии с положениями указанной статьи предусмотрено ежегодное проведение общего собрания акционеров, в котором имеют право принимать участие все акционеры общества. Одним из вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания, является утверждение годовых отчетов, бухгалтерских балансов, счетов прибылей и убытков общества, распределение его прибылей и убытков, истец как акционер общества и нерезидент Российской Федерации, должен был проявить разумную осмотрительность и получать требуемую ему информацию ежегодно, не реализации своего права как акционера не может изменить начало течения срока исковой давности как по оспариванию решений общих собраний Общества, так и по оспариванию действий регистратора.

Также суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о том, что отсутствует причинно-следственная связь между признанием ОАО «ГМЗ» несостоятельным (банкротом) и действиями регистратора по изведению истца об общем собрании акционеров 06.03.2012г. и последующего одобрения акционерами ОАО «ГМЗ» кредитного договора с АО «ТрансКредмтБанк» как крупной сделки и договора залога товаров в обороте в целях обеспечения обязательств ООО «Ростовский электрометаллургический завод» как сделки с заинтересованностью, поскольку истец не доказал того, факта, что иная воля истца, нежели изложена в бюллетенях №1 и № 2 могла повлиять на финансовое состояние ОАО «ГМЗ» и исключить риск наступления банкротства Общества и как следствие привлечение акционеров к субсидиарной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2019 года по делу № А40-106825/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Н. Янина

Судьи: Т.А. Лялина

Е.А. Ким