Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МТС-БАНК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от «23» сентября 2020г. по делу № А40-109195/2020, принятое судьёй В.В. Новиковым по иску ООО "СНАБ ТРЕЙД" (ИНН 7703733283, ОГРН 1107746982221) к ПАО "МТС-БАНК" (ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704) о признании недействительной ничтожной сделки по заключению договора,

при участии в судебном заседании:

от истца – Эмиров Н.Ю. по доверенности от 15.06.2020 № 77АГ3800256;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Снаб Трейд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании недействительной ничтожной сделки по заключению договора банковского счета №40702810100220016928 и об обязании закрыть расчетный счет.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Как следует из материалов дела, ООО «Снаб Трейд» (далее - ООО «Снаб Трейд», Общество) 18 марта 2020 года было проинформировано о том, что неизвестными лицами открыт расчетный счет № 40702810100220016928 в Дальневосточном филиале (г. Хабаровск) публичного акционерного общества «МТС-Банк» (далее - ПАО «МТ-Банк», Банк) на имя ООО «Снаб Трейд» по поддельным документам.

По утверждениям истца, после открытия поддельного расчетного счета от имени ООО «Снаб Трейд», неизвестные лица, используя деловую репутацию, длительное нахождение на рынке, платежеспособность и другие положительные факторы Общества, стали массово предлагать услуги ООО «Снаб Трейд» по поставке различных товаров посредством сайта wvvw.svcto-copy.ru.

В результате данных действий некоторые юридические лица направили свои денежные средства на спорный расчетный счет, открытый неизвестными лицами от имени ООО «Снаб Трейд».

По вышеуказанным обстоятельствам ООО «Снаб-Трейд» обратилось в ОМВД по Басманному району г. Москвы (заявление, зарегистрированное в КУСП за №№ 11853, 11907) и в УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (заявление, зарегистрированное в КУСП за № 16073).

Как было установлено судом, сообщением от 01.06.2020 № 59-3-4/38313 Служба по защите потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) подтвердила вышеуказанные обстоятельства, указав, что ПАО МТС-Банк допустил нарушения служебных и должностных обязанностей, нормативных документов и процедуры идентификации клиентов, в результате чего расчетные счета от имени ООО «Снаб Трейд» открыты неизвестным лицом путем мошеннических действий.

Абзацем пятым пункта 5 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ) установлено, что кредитным организациям запрещается заключать договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае непредставления клиентом, представителем клиента документов, необходимых для идентификации клиента, представителя клиента, в случаях, установленных данным Законом. В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ кредитные организации обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения (далее - ПОД/ФТ) разрабатывать правила внутреннего контроля (далее - ПВК по ПОД/ФТ). Требования к ПВК по ПОД/ФТ кредитной организации установлены Банком России в Положении от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение № 375-П), согласно п. 1.3 которого ПВК по ПОД/ФТ являются комплексным документом кредитной организации или комплектом документов, определяемым кредитной организацией, регламентирующим ее деятельность по ПОД/ФТ и содержащим описание совокупности принимаемых кредитной организацией мер и предпринимаемых процедур, определенных программами осуществления внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ. На основании пункта 1.6 Положения № 375-П в ПВК по ПОД/ФТ в обязательном порядке подлежит включению в том числе программа идентификации кредитной организацией клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (далее - Программа).

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ при наличии подозрений о том, что целью открытия счета является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, банк имеет основания для отказа в заключении договора счета соответствующего вида, если такой отказ предусмотрен утвержденными ПВК по ПОД/ФТ.

Суд указал в решении, что несмотря на вышеуказанные требования Дальневосточный филиал ПАО «МТСБанк» в г. Хабаровске не идентифицировал должным образом клиента и не усмотрел расхождений между поддельными документами и официальной информации об Обществе. Обстоятельства нарушения ПАО «МТС-Банк» процедуры идентификации подтвержден Службой Банка России по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в сообщении от 01.06.2020 № 59-3-4/38313.

Поскольку спорный расчетный счет истцу был открыт на основании заявления о присоединении к Правилам банковского обслуживании, подписанного неизвестным лицом с использованием поддельного паспорта, свидетельствует о том, что спорный счет открыт в отсутствие соответствующего волеизъявления со стороны Общества, на основании заявления неустановленного лица, что позволяет сделать вывод о ничтожности сделки - договора об открытии 11.03.2020 Банком Обществу расчетного счета.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку оспариваемая сделка по заключению договора банковского счета совершена с нарушением требований действующего законодательства об открытии, распоряжении и закрытии расчетного счета юридическим лицом, то ответчиком были нарушены права и законные интересы истца.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «23» сентября 2020г. по делу № А40-109195/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья М.Е. Верстова

Судьи О.О. Петрова

Е.Ю. Башлакова-Николаева