Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Администрации муниципального округа Хамовники (далее – ответчик) о задолженности в размере 989 307 руб. по муниципальному контракту №1211900000 от 24.09.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 449 руб. 88 коп.

Администрация муниципального округа Хамовники обратилась со встречным иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении требований по встречному иску отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.09.2019 между ИП ФИО1 (далее – Исполнитель, Истец) и Администрация муниципального округа Хамовники (далее – Заказчик, Ответчик) заключен муниципальный контракт №1211900000 от 24.09.2019 на выполнение работ организации и проведению праздничного мероприятия «Фестиваль «Московский конструктивизм в Хамовниках.

Стоимость работ определена сторонами в п.2.1 и составляет 989 307 руб., НДС не облагается руб. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта.

Срок выполнения работ определен п. 3 Контракта с даты подписания Сторонами Контракта до 31 октября 2019 года.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Как указал истец, подрядчик свои обязательства по выполнению работ исполнил в полном объеме. Работы выполнены надлежащего качества, а также в сроки, установленные Контрактом, что подтверждается отчетом об исполнении муниципального контракта на 66 листах, USB-флеш накопитель, с содержанием видео и фото отчетов по исполнению Контракта, актом сдачи-приемки услуг от 25.11.2019, счетом на оплату №ХК-1 от 25.11.2019.

Согласно п.2.6 Контракта стоимость выполненных работ должна быть оплачена Заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты выставления Исполнителем счета на оплату Цены Контракта.

В обоснование первоначального иска истец ссылается неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 989 307 руб.

Между тем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца по первоначальному иску.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование первоначальных исковых требований, а именно, по Контракту в адрес ответчик были направлены: отчет об исполнении муниципального Контракта на 66 листах, USB-флеш накопитель, с содержанием видео и фото отчетов по исполнению Контракта, акт сдачи-приемки услуг от 25.11.2019, счет на оплату №ХК-1 от 25.11.2019.

Возражений по качеству и срокам выполненных работ со стороны Заказчика не поступало.

Счета на оплату выставлены и направлены Подрядчиком в адрес Заказчика.

В соответствии с п. 4.1. Контракта приёмка оказанных услуг на соответствие их объёма и качества требованиям, установленным в настоящем Контракте, осуществляется представителями Заказчика и Исполнителя по Акту приёмки оказанных услуг (Приложение 3 к Контракту).

Согласно п 4.2. Контракта Исполнитель в течение 3 (трех) дней со дня проведения мероприятия представляет Акт приёмки оказанных услуг по организации и проведению мероприятия.

Согласно п. 4.4. Контракта в случае получения от Заказчика запроса о предоставлении разъяснений касательно результатов услуг, или мотивированного отказа от принятия результатов оказанных услуг, Исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней обязан представить Заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении оказанных услуг или передать Заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также повторный подписанный Исполнителем Акт сдачи-приемки услуг в 2 (двух) экземплярах для принятия Заказчиком оказанных услуг.

В случае отсутствия у Заказчика запросов касательно представления разъяснений в отношении оказанных услуг, Заказчик принимает оказанные услуги и подписывает 2 (два) экземпляра Акта сдачи-приемки услуг, один из которых направляет Исполнителю в порядке, предусмотренном п.4.3.

Согласно п. 4.5. Контракта в случае если Заказчик не подпишет Акт приёмки оказанных услуг или не направит мотивированный отказ от подписания Акта приёмки оказанных услуг в установленные в п. 4.2 и 4.3 настоящего Контракта сроки, услуги считаются принятыми со дня истечения указанных сроков.

При исследовании обстоятельств судом было установлено, что 02 декабря 2019 года Заказчик оформил Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта приемки-сдачи услуг с предложением представить отчетную документацию в надлежащем виде. Данный отказ ответчиком был направлен в адрес Истца лишь 03.12.2019, а получен последним 13.12.2019.

Обращаясь со встречным иском, ответчик просит взыскать с истца штраф в размере 30 000 руб. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции оценив представленные доказательства, обоснованно исходил из того, что договор исполнен, мотивированных возражений и замечаний по его исполнению заявлено не было, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности является обоснованным, а оснований для удовлетворения требования по встречному иск о взыскании штрафа у суда не имеется.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 449 руб. 88 коп., начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2021 года по делу № А40-113914/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи: Б.П. Гармаев

В.Я. Гончаров