Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Авексима Сибирь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДМ Лоджик групп" о взыскании суммы понесенных убытков в размере 51 325 910 руб., (согласно уточненных в порядке ст.49 АПК РФ исковых требований).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2019 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ДМ Лоджик групп» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авексима Сибирь» 32 214 853 (тридцать два миллиона двести четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 60 коп. убытков, а также расходы по оплате госпошлины в размере 123 400 (сто двадцать три тысячи четыреста) руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между сторонами заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание по территории Российской Федерации № DM-1/34 от 15 августа 2016 года, согласно которому Ответчик обязался осуществлять перевозку или организацию перевозки и транспортноэкспедиторского обслуживания грузов по заявкам Заказчика (истца), строго соблюдая условия полученной заявки и в соответствии с настоящим договором с правом привлечения третьих лиц к выполнению обязательств, принятых по Договору (п.п. 1.3, 4.1.1, 4.1.8).

Срок доставки груза в заявках № 361 - 362 от 13 апреля 2017 года к Договору был согласован: 19 апреля 2017 года.

Материалами дела установлено, что 14 апреля 2017 года в ходе следования автомобилей «IVECO», государственный номер <***> и Е544АР35, с грузом на склад Истца, расположенном по адресу: <...>, водителям ФИО3 и ФИО4 поступил на мобильный телефон от неустановленных лиц, которые, дали указание доставить груз по адресу: близ АЗС «Лукойл», <...>, около 31-32 км МКАД, стоянка большегрузного транспорта. В ночь с 14 апреля на 15 апреля 2017 года автомобили с грузом Истца были разгружены неустановленными лицами.

05.06.2017 в связи с изложенными обстоятельствами Следователем Следственного Управления УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении и принятии к производству уголовного дела № 11701460005000781 по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно п. 4.1.5 Исполнитель обязуется незамедлительно информировать Заказчика обо всех проблемах/возникающих в процессе осуществления загрузки, перевозки и разгрузки.

Согласно п.6.1 Договора Исполнитель и Заказчик должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, оказывая другой Стороне всевозможное содействие в исполнении ею своих обязательств и несут ответственность в размере прямых убытков, нанесенных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств. Исполнитель несет ответственность за срыв перевозки: за отказ от перевозки менее чем за 24 часа до времени подачи транспортного средства на место загрузки, согласно Заявке, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 4000 рублей, если иное не согласовано в Заявке; за неподачу транспортного средства под загрузку в указанный в Заявке срок. Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 4000 рублей, если иное не согласовано в Заявке.

Факт согласования ответчиком заявок, подтверждается представленными в материалы дела договорами-заявками № 361, № 362 от 13.04.2017 г., согласованными между ответчиком и ООО «Северо-Западная Транспортная компания» (перевозчик), транспортными накладными, а также пояснения страховой компании о страховании груза ответчиком; заявления на страхования, дополнительное соглашение № 2 от 14.04.2017 г. к Генеральному полису № 462-058317/14 от 07.08.2014 г. (т.3).

По факту утраты груза страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 20 000 000 руб.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 785 ГК РФ, перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Согласно ст. 7 Федерального закона № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, экспедитор несет ответственность в размере действительной документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза.

Исходя из условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по организации перевозки груза, установленные разделом 3 договора.

Факт принятия груза к перевозке подтверждается документами, предусмотренными пунктом 3.3. Договора.

Как правильно, при новом рассмотении дела установил суд первой инстанции Факт согласования ответчиком заявок, подтверждается представленными в материалы дела договорами-заявками № 361, № 362 от 13.04.2017 г., согласованными между ответчиком и ООО «Северо-Западная Транспортная компания» (перевозчик), транспортными накладными, а также пояснения страховой компании о страховании груза ответчиком; заявления на страхования, дополнительное соглашение № 2 от 14.04.2017 г. к Генеральному полису № 462-058317/14 от 07.08.2014 г.

По факту утраты груза страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 20 000 000 руб.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2019 года по делу № А40-114283/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.Р. Валиев

Судьи: О.Г. Головкина

Т.В. Захарова