Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Юрист-Консалт» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года по делу №А40-114536/17, принятое судьей В.А. Чернухиным,
по заявлению ООО «Юрист-Консалт» о признании недействительным решения комитета кредиторов должника
по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СП Транстоннельстрой»

при участии в судебном заседании:

от внешнего управляющего ООО «СП Транстоннельстрой» ФИО1 – ФИО2 по дов. от 30.04.2019

от ООО «Юрист-Консалт» - ФИО3 по дов. от 12.02.2019

ФИО1 – паспорт, лично

от АО «МОСИНЖПРОЕКТ» - ФИО4 по дов. от 23.07.2018

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 в отношении ООО «СП Транстоннельстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев. Внешним управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 27.03.2019 г. заявление члена комитета кредиторов ООО «СП Транстоннельстрой» ФИО5 о признании недействительным решения комитета кредиторов от 21.01.2019 г. по первому дополнительному вопросу повестки дня об утверждении регламента работы комитета кредиторов ООО «СП ТрансТоннельСтрой - отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО «Юрист-Консалт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение арбитражного суда первой инстанции от 27.03.2019 по настоящему делу и принять новый судебный акт о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «СП ТрансТоннельСтрой» от 20.02.2019 г. об отложении утверждения плана внешнего управления ООО «СП ТрансТоннельСтрой».

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

ФИО1, представители внешнего управляющего ООО «СП Транстоннельстрой» - ФИО1 и АО «МОСИНЖПРОЕКТ» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить оспариваемое определение без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 января 2019 года состоялось заседание комитета кредиторов ООО «СП ТрансТоннельСтрой» (далее - ООО «СП ТТС»), созванное внешним управляющим ООО «СП ТТС» по инициативе члена комитета кредиторов ООО «СП ТТС» ФИО5, по итогам которого был объявлен перерыв в работе в целях согласования и выработки членами комитета кредиторов позиции для голосования по дополнительным вопросам повестки дня.

После перерыва 21 января 2019 года заседание комитета кредиторов ООО «СП ТТС» продолжилось, по результатам которого было принято, в том числе следующее решение по первому дополнительному вопросу повестки дня: «Утвердить Регламент работы комитета кредиторов».

Член комитета кредиторов ООО «СП ТТС» Ручка О.А. при голосовании по первому дополнительному вопросу повестки дня голосовал против утверждения представленного проекта Регламента работы комитета кредиторов.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного 26.12.2018 г.

Президиумом Верховного Суда РФ, положения Закона о банкротстве, касающиеся порядка оспаривания решения собрания кредиторов и рассмотрения такого заявления, применяются и при оспаривании решения комитета кредиторов

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности» заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Соответственно, признание решения комитета кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных федеральным законом пределов компетенции комитета кредиторов.

При этом в силу пп. 7 п. 15 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» непосредственными участниками обособленного спора, помимо основных участников дела о банкротстве, является, в частности, при рассмотрении заявления о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов - оспаривающее его лицо.

Ручка О.А. полагает, что принятое на заседании комитета кредиторов ООО «СП ТТС» 21.01.2019 г. решение по первому дополнительному вопросу повестки дня следует признать недействительным, так как оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и принято в ситуации злоупотребления правами иными членами комитета кредиторов при этом ссылается на следующее:

В силу п. 1 ст. 17 ФЗ «О несостоятельности» комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном федеральным законом.

В рамках рассматриваемых отношений решением собрания кредиторов ООО «СП ТТС» от 27.09.18 г. к компетенции комитета кредиторов ООО «СП ТТС» отнесено принятие всех решений, которые в соответствии с ФЗ «О несостоятельности» принимаются собранием кредиторов, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Однако в рамках рассматриваемых отношений есть основания полагать, что при принятии оспариваемого решения комитет кредиторов ООО «СП ТТС» действовал в интересах не всех конкурсных кредиторов, а лишь одного из них - АО «Мосинжпроект», представители которого занимают два места из трех в комитете кредиторов ООО «СП ТТС».

Более того, принятая на заседании 29.01.19 г. редакция Регламента работы комитета кредиторов ООО «СП ТТС» свидетельствуют о том, членами комитета кредиторов ООО «СП ТТС», представляющими АО «Мосинжпроект», фактически монополизируется работа комитета кредиторов, дискредитируется участие иного члена комитета кредиторов, который принятым оспариваемым решением фактически отстранен от осуществления полномочий в рамках комитета кредиторов ООО «СП ТТС», чем нарушаются не только его интересы, но и интересы всех иных конкурсных кредиторов ООО «СП ТТС».

Заявитель основывает свои требования на следующих обстоятельствах:

27 сентября 2018 года состоялось первое собрание кредиторов ООО «СП ТТС», на котором в том числе было принято решение об образовании комитета кредиторов и определен его персональный состав.

Членами комитета кредиторов ООО «СП ТТС» были избраны от конкурсного кредитора АО «Мосинжпроект» - ФИО6 и ФИО7, от конкурсного кредитора ООО «Юрист-Консалт» - Ручка О.А.

АО «Мосинжпроект», два представителя которого являются членами комитета кредиторов, фактически саботировало деятельность образованного комитета кредиторов ООО «СП ТТС», не стремясь к установлению и созданию нормальных условий работы образованного органа и не преследуя цели представления интересов всех конкурсных кредиторов ООО «СП ТТС».

Согласно п. 8 ст. 17 ФЗ «О несостоятельности» регламент работы комитета кредиторов определяется комитетом кредиторов.

Но члены комитета кредитора, представляющие АО «Мосинжпроект», не предпринимали никаких действий для разработки регламента работы комитета кредиторов ООО «СП ТТС», и тем самым не стремились к выстраиванию нормальной работы комитета кредиторов и представлению интересов всех конкурсных кредиторов ООО «СП ТТС».

С момента избрания комитета кредиторов ООО «СП ТТС» его членами, представляющими АО «Мосинжпроект», не было совершено никаких действиях, свидетельствующих о намерении выполнении ими функций представления интересов конкурсных кредиторов ООО «СП ТТС».

Проведение первого заседания комитета кредиторов ООО «СП ТТС» было инициировано членом комитета кредиторов, представляющего ООО «Юрист-Консалт», который после продолжительного бездействия со стороны иных членов избранного комитета кредиторов ООО «СП ТТС» 14 декабря 2018 года подготовил на имя временного управляющего ООО «СП ТТС» ФИО1 требование о необходимости проведения заседания комитета кредиторов для определения условий его деятельности и разработки регламента его работы.

Соответственно, представители АО «Мосинжпроект» в комитете кредиторов ООО «СП ТТС» в нарушение требований закона не заинтересованы в представлении интересов всех конкурсных кредиторов ООО «СП ТТС» и не стремятся осуществлять стоящие перед ними задачи функционирования указанного особого органа во благо иных кредиторов ООО «СП ТТС», а действуют исключительно в интересах АО «Мосинжпроект», не заинтересованного в прозрачности процедуры банкротства ООО «СП ТТС», его скорейшего завершения и погашения в полном объеме требований всех кредиторов.

АО «Мосинжпроект» по отношению к ООО «СП ТТС» является контролирующим лицом. 2.2.1.

АО «Мосинжпроект» является участником ООО «СП ТТС», владеющим долей в уставном капитале в размере 49%. Другим участником ООО «СП ТТС» является ООО «МИП-Актив», которому принадлежит доля в уставном капитале в размере 2%.

Единственным участником ООО «МИП-Актив», владеющим 100% долей в уставном капитале, является ООО «МИП-Строй». Лицом, действующим от имени ООО «МИП-Актив» без доверенности, является АО «Мосинжпроект».

У ООО «МИП-Строй» два участника: 1) участником, владеющим 99% долей в уставном капитале общества, является АО «Мосинжпроект»; 2) участником, владеющим 1% долей в уставном капитале общества, является ООО «МИП-Актив». Лицом, действующим от имени ООО «МИП-Строй» без доверенности, является АО «Мосинжпроект».

До 17 декабря 2018 года (даты введения процедуры внешнего управления) функции единоличного исполнительного органа ООО «СП ТТС» выполняло ООО «МИП-Строй № 1».

А единственным участником ООО «МИП-Строй № 1», владеющим 100% долей в уставном капитале, является ООО «МИП-Строй».

Соответственно, АО «Мосинжпроект» за счет отношений аффилированности, взаимозависимости и преобладающего участия в уставном капитале рассматриваемых организаций имеет право совместно с заинтересованным лицом распоряжаться более чем половиной голосов в общем собрании участников ООО «СП ТТС», имело право назначать руководителя ООО «СП ТТС», а значит, соответствует предъявляемым законом условиям для квалификации в качестве контролирующего ООО «СП ТТС» лица.

Согласно результатам проведенной внешним управляющим ООО «СП ТТС» инвентаризации (акт № 8 от 11.01.2019 г. инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами) общая сумма подтвержденной дебиторами дебиторской задолженности составляет 489 442 761,54 руб. (Приложение № 3).

При этом совокупный размер дебиторской задолженности АО «Мосинжпроект» и его заинтересованных лиц перед ООО «СП ТТС» по имеющимся в настоящий момент данным составляет как минимум 275 438 118,47 руб., то есть составляет более 56% всей дебиторской задолженности должника.

Указанный совокупный размер дебиторской задолженности АО «Мосинжпроект» и его заинтересованных лиц перед ООО «СП ТТС» складывается из следующих требований:

а) дебиторская задолженность АО «Мосинжпроект» перед ООО «СП ТТС» в размере 127 148 530,88 руб.,

б) дебиторская задолженность ООО «МИП-Строй № 1», которое является бывшим руководителем ООО «СП ТТС» и участниками которого являются ООО «МИП-Актив» с долей в размере 99% уставного капитала и ООО «МИП Строй» с долей в размере 1% уставного капитала, которые в свою очередь фактически контролируются АО «Мосинжпроект», перед ООО «СП ТТС составляет 64 122 610,11 руб.,

в) дебиторская задолженность ООО «СП Минскметрострой», которое согласно размещенной на сайте АО «Мосинжпроект» открытой информации является аффилированным лицом АО «Мосинжпроект», перед ООО «СП ТТС» составляет 84 166 977,48 руб.

Соответственно, АО «Мосинжпроект» вместе со связанными с ним лицами является не только конкурсным кредитором ООО «СП ТТС», но и его дебитором, не совершающим активных действий по погашению существующей задолженности, за счет которой могли быть исполнены требования перед другими кредиторами.

Таким образом, АО «Мосинжпроект», являясь по отношению к ООО «СП ТТС» контролирующим лицом, совместно со своими аффилированными лицами, воспользовавшись преимущественным положением, сформировало внутри процедуры банкротства особый орган -комитет кредиторов ООО «СП ТТС», который, вместо представления и защиты интересов всех конкурсных кредиторов, фактически представляет интересы одного кредитора, не заинтересованного в полном погашении требований всех кредиторов, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов иных участников дела о банкротстве.

Принятый на заседании комитета кредиторов ООО «СП ТТС» Регламент работы комитета кредиторов ООО «СП ТТС» содержит положения, которые гарантируют интересы только АО «Мосинжпроект» и приняты исключительно с намерением причинить вред члену комитета кредиторов, голосовавших против его утверждения.

На стадии обсуждения проекта Регламента работы комитета кредиторов ООО «СП ТТС» членом комитета кредиторов, избранным от неаффилированного с должником лица, предлагалось включить в текст регламента положения, направленные на гарантирование нормальной эффективной работы комитета кредиторов и обеспечение выполнение им задачи представления интересов всех кредиторов ООО «СП ТТС», которые были частично учтены при подготовке итоговой утвержденной редакции Регламента работы комитета кредиторов ООО «СП ТТС».

Пунктами 1.2 и 3.4 утвержденного Регламента работы комитета кредиторов ООО «СП ТТС» установлено право инициировать проведение заседания комитета кредиторов только по совместному требованию не менее двух членов комитета кредиторов.

При обсуждении этого положения член комитета кредиторов Ручка О.А. предлагал предоставить право на инициирование проведения заседания комитета кредиторов по требованию любого члена комитета кредиторов, но данное предложение было отвергнуто без каких-либо объяснений.

Соответственно, член комитета кредиторов, избранный от неаффилированного с должником лица - ООО «Юрист-Консалт», лишен возможности самостоятельно инициировать проведение заседаний комитета кредиторов, чем существенным образом ограничиваются возможности по осуществлению оперативного контроля за проведением процедуры банкротства ООО «СП ТТС», в том числе по осуществлению контроля за деятельностью арбитражного управляющего.

Пунктом 4.1 утвержденного Регламента работы комитета кредиторов ООО «СП ТТС» установлено правило о правомочности проведения заседания комитета кредиторов при участии в нем не менее двух членов.

При обсуждении этого положения член комитета кредиторов Ручка О.А. предлагал установить правомочность проведения заседания комитета кредиторов только при присутствии всех членов комитета кредиторов, для того чтобы исключить ситуацию принятия двумя членами комитета кредиторов, представляющими АО «Мосинжпроект», решений в отсутствие член комитета кредиторов, избранного от неаффилированного с должником лица, но данное предложение было отвергнуто без каких-либо объяснений.

Принятая редакция п. 4.1 Регламента работы комитета кредиторов ООО «СП ТТС» позволяет членам комитета кредиторов ООО «СП ТТС», избранных от имени АО «Мосинжпроект» и аффилированных с ним лиц, проводить заседания в отсутствии члена комитета кредиторов, избранного от имени ООО «Юрист-Консалт».

Соответственно, допускается проведение заседания комитета кредиторов ООО «СП ТТС» без участия члена комитета кредиторов, избранного от не аффилированного с должником лица, чем существенным образом ограничиваются возможности по осуществлению контроля за проведением процедуры банкротства ООО «СП ТТС» и представлению интересов всех конкурсных кредиторов.

Пунктом 3.6 утвержденного Регламента работы комитета кредиторов ООО «СП ТТС» в качестве места проведения комитета кредиторов установлен следующий адрес: <...> и Молот, д. 10, каб. 709.9.

При обсуждении этого положения член комитета кредиторов Ручка О.А. предлагал не ограничивать возможность проведения заседания комитета кредиторов предложенным единственным адресом. Подобное предложение было обусловлено тем, что в бизнесцентре по указанному адресу действует пропускной режим и возможны ситуации не выдачи пропуска, в частности, в случае отказа представителя от предоставления согласия на обработку своих персональных данных, требуемого для оформления пропуска (Приложение № б), г. также тем, что заседания комитета кредиторов могут инициироваться и проводиться лицом, у которого нет беспрепятственного доступа к помещениям по указанному адресу. Но подобное предложение ФИО5 было отвергнуто без каких-либо объяснений.

Соответственно, доступ к установленному месту проведения комитета кредиторов ООО «СП ТТС» может быть ограничен или запрещен лицам, которые вправе участвовать при его проведении, чем существенным образом ограничиваются возможности по осуществлению оперативного контроля за проведением процедуры банкротства ООО «СП ТТС» и представлению интересов всех конкурсных кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пункт 3 статьи 17 Закона о банкротстве предусматривает права комитета кредиторов для осуществления возложенных на него функций.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исходя из положений названных правовых норм, решение комитета кредиторов, которое в данном случае в силу пункта 3 статьи 17 Закона о банкротстве равнозначно решению собрания кредиторов должника, может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов.

При решении вопросов на заседании комитета кредиторов каждый член комитета кредиторов обладает одним голосом.

Таким образом, заседание комитета кредиторов, состоявшееся 21.01.2019г., правомочно.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу пункта 1 статьи 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов состоит из физических лиц, которые избираются по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В соответствии с положениями статей 12, 73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы реализуют свое право в отношении вопросов об образовании комитета кредиторов и иных предусмотренных Законом о банкротстве вопросов, посредством участия в собрании кредиторов.

Поскольку комитет кредиторов образуется на основании решения собрания кредиторов и действует от имени конкурсных кредиторов, извещение о проведении заседания комитета кредиторов каждого конкурсного кредитора не требуется.

По мнению Заявителя, тот факт, что два из трех членов комитета кредитов (ФИО6 и ФИО7), избранные на первом собрании кредиторов, являются представителями АО «Мосинжпроект», свидетельствует о том, что они будут представлять интересы только этого конкурсного кредитора.

Полномочия собрания кредиторов на избрание членов комитета кредиторов прямо предусмотрены п. 2 ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от 26.10.2002 года (далее - Закон о банкротстве). Полномочия комитета кредиторов предусмотрены ст. 17 Закона о банкротстве, порядок его избрания определен ст. 18 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Количественный состав кредиторов определяется собранием кредиторов, но не может быть менее чем три человека и более чем одиннадцать человек. Решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов.

Согласно п.1 ст. 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства. Государственные и муниципальные служащие могут избираться членами комитета кредиторов по предложению уполномоченных органов. Исходя из положений пункта 2 указанной статьи выборы комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием.

Исходя из утвержденного собранием кредиторов количества членов комитета кредиторов Должника в его состав включаются те из кандидатур, которые наберут наибольшее количестве голосов всех конкурсных кредиторов. При этом общее количество голосов, распределенных в соответствии с проведенным кумулятивным голосованием, должно составлять большинство голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, умноженному на число членов комитета кредиторов.

Указанные нормы при избрании членов комитета кредиторов Должника не нарушены. Членами комитета кредиторов Должника были избраны Ручка О.А., ФИО6 и ФИО7, указанное решение принято в пределах компетенции собрания кредиторов.

Закон о банкротстве не предполагает прямого представительства в комитете кредиторов каждого кредитора. В данном случае ФИО6 и ФИО7 избраны от одного конкурсного кредитора АО «Мосинжпроект», что не противоречит приведенному выше порядку.

В своем заявлении Заявитель не приводит конкретных доказательств наличия у избранных членов комитета кредиторов, а именно: ФИО6 и ФИО7 намерений принимать решения вопреки интересам иных кредиторов Должника. В случае, если решения комитета кредиторов будут нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле, эти решения могут быть оспорены в порядке п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве.

Также кредиторы Должника не лишены возможности требовать от внешнего управляющего созыва собрания кредиторов, получать и изучать сведения о ходе внешнего управления, иным способом контролировать и влиять на ход процедуры внешнего управления. Таким образом, сам факт существования комитета кредиторов, в составе которого два члена избраны от одного конкурсного кредитора, не может нарушать права и законные интересы Заявителя.

Несогласие одного из членов комитета кредиторов Должника с остальными двумя членами комитета кредиторов не может свидетельствовать о незаконности заседания комитета кредиторов должника от 21.01.2019 по первому дополнительному вопросу повестки дня и являться основанием для отмены решения в соответствующей части.

Доводы Заявителя о том, что по сведениям ООО «Юрист-Консалт», АО «Мосинжпроект» являясь контролирующим лицом Должника, т.е. аффилированным лицом, воспользовавшись преимущественным положением, сформировало комитет кредиторов Должника, который якобы вместо представления и защиты интересов всех кредиторов, фактически представляет интересы только одного кредитора, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Понятие аффилированности законодательно определено азб. 3 ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 (ред. от 26.07.2006) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» согласно которому под аффилированными лицами следует понимать физических и юридических лиц, способных оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Аффилированными лицами юридического лица являются: член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы; аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются: лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо; юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Из смысла положений Закона о банкротства следует, что в комитет кредиторов избираются физические лица, а не представители того или иного кредитора.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», законодательство не запрещает избранному члену комитета кредиторов состоять в трудовых отношениях с предлагавшим его к избранию кредитором либо уполномоченным органом или в гражданско-правовых отношениях (например, на основании агентского договора или договора поручения).

Таким образом, присутствие в составе комитета кредиторов двух членов комитета кредиторов, избранных одним кредитором, не означает, что тем самым избранные в состав комитета кредиторов физические лица будут представлять интересы только АО «Мосинжпроект», а не ООО «Юрист-Консалт» и других кредиторов.

Иных доказательство того, что у ФИО6 и ФИО7 имеется личная, прямая или косвенная заинтересованность по отношению к АО «Мосинжпроект» и Должнику и наличие такой заинтересованности препятствует добросовестному и разумному ведению полномочий возложенных собранием кредиторов ООО «СП ТТС», и влечет ущемление прав кредиторов, Заявителем не представлено. Таким образом, Заявителем в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств аффелированности ФИО6 и ФИО7 как членов комитета кредиторов по отношению в АО «Мосинжпроект» и Должнику, в связи с чем указанный довод подлежит отклонению.

13.03.2019 года внеочередным заседанием комитета кредиторов ООО «СП ТрансТоннельСтрой» по дополнительному вопросу повестки дня единогласно принято решение о внесении изменений в Регламент работы комитета кредиторов ООО «СП ТТС» в части созыва очередного и внеочередного заседания комитета кредиторов по требованию одного из членов комитета кредиторов ООО «СП ТрансТоннельСтрой», что подтверждается Протоколом внеочередного заседания комитета кредиторов ООО «СП ТрансТоннельСтрой» от 13.03.2019 года.

Таким образом, Регламентом работы комитета кредиторов ООО «СП ТрансТоннельСтрой» установлена возможность инициировать проведение заседания комитета кредиторов также по требованию одного из членов комитета кредиторов.

Согласно п. 8. Ст. 17 Закона о банкротстве, регламент работы комитета кредиторов определяется комитетом кредиторов. В целях обеспечения деятельности комитета кредиторов в соответствии с п. п. 4 - 8 ст. 17 Закона о банкротстве закрепляются организационные основы деятельности комитета кредиторов.

Прежде всего, устанавливается, что количественный состав определяется собранием кредиторов и должен составлять не менее трех и не более 11 человек. При этом комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства (п. 1 ст. 18 Закона). Кворум для проведения заседания комитета кредиторов - присутствие не менее половины от общего числа членов комитета кредиторов. При решении вопросов на заседании комитета кредиторов каждый член комитета кредиторов обладает одним голосом. Передача права голоса членом комитета кредиторов иному лицу не допускается. Решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего числа членов комитета кредиторов.

Так, п.4.1 Регламента работы комитета кредиторов ООО «СП ТрансТоннельСтрой» установлено, что заседание комитета кредиторов считается правомочным, если в нем участвуют не менее двух членов комитета, а п.3.6 регламента, местом проведения заседаний комитета кредиторов утвержден адрес: <...> и Молот, д. 10, каб.709.9.

Важным условием действительности норм, установленных регламентом деятельности комитета кредиторов, является их соответствие императивным предписаниям Закона о банкротстве и АПК РФ, и в этом смысле нормы регламента, будучи нормами локального правотворчества, являются вторичными по отношению к нормам законодательства.

Таким образом, утвержденный членами комитета кредиторов, Регламент работы комитета кредиторов ООО «СП ТрансТоннельСтрой» с вышеназванными пунктами не противоречит действующему Закону о банкротстве и тем более не ущемляет права отдельного члена комитета кредиторов, а доводы Заявителя в этой части ничем не подтверждаются.

Кроме того, в силу ст. 107 Закона о банкротстве право принятия решения по обращению в арбитражный суд о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства имеет собрание кредиторов после отклонения плана внешнего управления, либо сам арбитражный суд в случае не представления в его адрес плана внешнего управления по истечении четырех месяцев с даты внешнего управления. Т. е. законодательно закреплен предельный срок для утверждения плана внешнего управления - 4 месяца, который к настоящему моменту не истек. План внешнего управления дорабатывается.

В соответствии с п. 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть принято, если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов. Кредитором не указано, каким образом принятое собрание решение нарушает его права, права иных лиц в деле о банкротстве. В равной степени отсутствуют основания предполагать, что собрание кредиторов при принятии решения вышло за пределы своих полномочий. В данном случае лишь несогласие Заявителя жалобы с принятием решения собранием кредиторов об отложении утверждения плана внешнего управления не может являться основанием для признания его недействительным.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в следующих случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В суд первой инстанции на дату рассмотрения заявления ФИО5 о признании решения комитета кредиторов незаконным, были представлены: Протокол внеочередного заседания комитета кредиторов ООО «СП ТрансТоннельСтрой» от 13.03.2019 года, которым утверждены изменения внесенные в Регламент работы комитета кредиторов ООО «СП ТТС» в части созыва очередного и внеочередного заседания комитета кредиторов по требованию одного из членов комитета кредиторов ООО «СП ТрансТоннельСтрой».

Учитывая, что на дату рассмотрения судом жалобы заявителя, Регламентом работы комитета кредиторов ООО «СП ТрансТоннельСтрой» установлена возможность инициировать проведение заседания комитета кредиторов также по требованию одного из членов комитета кредиторов, оценка первоначальной редакции Регламента работы комитета кредиторов должника не имеет значения, т.к. спорные моменты по созыву комитета кредиторов устранены.

В апелляционной жалобе Заявитель ссылается на то, что установленный первым собранием кредиторов в качестве места проведения комитета кредиторов адрес: <...> и Молот, д. 10, каб.709.9, ограничивает возможность или запрет доступа к установленному месту проведения комитета кредиторов Должника, лицам, которые вправе участвовать при его проведении.

С даты введения в отношении Должника процедуры внешнего управления внешним управляющим были проведены два комитета кредиторов (21.01.2019г. и 13.03.2019г.) и шесть собраний кредиторов должника (29.01.2019г., 20.02.2019г., 01.04.2019г., 16.04.2019г., 19.04.2019г.) по указанному выше адресу. При созыве и проведении комитетов/собраний кредиторов ни одному из членов комитета кредиторов, кредиторам должника, уполномоченному органу и иным лицам, участвующим в деле, не было отказано в доступе к участию в созванных комитетах и собраний кредиторов, проводимых по адресу <...> и Молот, д. 10, каб.709.9.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, поскольку иная оценка заявителями установленных судом обстоятельств, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года по делу №А40-114536/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Юрист-Консалт»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев

Судьи: В.В. Лапшина

В.С. Гарипов