Гражданский кодекс часть 1

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 года по 31.05.2018 года в размере 841 730 руб. 40 коп., пени в размере 120 837 руб. 95 коп. с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2018 года судом принят отказ от иска в части требования о взыскании 819 462 руб. 40 коп. долга за период с 01.11.2014 г. по 30.04.2015 г., а также 305 085 руб. 86 коп. пени за просрочку указанных платежей, в части требований о взыскании долга по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <...>. стр. 2, производство по делу в указанной части прекращено. С ФГУП «Почта России» в пользу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» взыскано 657 536 руб. долга, 105 327 руб. 01 коп. пени, 18 257 руб. расходов по госпошлине. НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» из федерального бюджета возвращено 5 988 руб. госпошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2018 года в части удовлетворения иска о взыскании 657 536 руб. задолженности, 105 327 руб. 01 коп. неустойки, а также в части взыскания 18 257 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску отменено, в удовлетворении иска о взыскании 657 536 руб. задолженности, 105 327 руб. 01 коп. неустойки отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом суда апелляционной инстанции, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» обратилось с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 года, в которой заявитель просит обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности в размере 657 536 руб., пени в размере 105 327 руб. 01 коп.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, противоречат нормам действующего законодательства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. Приложение №6 к кассационной жалобе судебной коллегией не приобщено к материалам дела и подлежит возврату истцу в силу пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оспариваемый судебный акт суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Представленный письменный отзыв на кассационную жалобу приобщен судебной коллегией к материалам дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судом апелляционной инстанции судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебный акт суда апелляционной инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами, ФГУП «Почта России» на праве собственности в числе прочих спорных помещений на праве хозяйственного ведения принадлежит помещение по адресу: <...> площадью 219,9 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт за период 01.05.2015 – 30.04.2018 включительно, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в общем размере 657 536 руб. Истцом начислена неустойка за нарушение сроков по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 105 327 руб. 01 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств внесения платы ответчиком не представлено, а в отсутствие доказательств выбора собственниками помещений в зданиях по указанным истцом адресам способа формирования фонда капитального ремонта, формирование фонда капитального ремонта в отношении такого дома в соответствии с частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации производится на счете регионального оператора.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований в оспариваемой части, согласился с доводами жалобы ответчика и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено доказательств, что спорный объект по адресу <...> площадью 219,9 кв.м является частью многоквартирных жилых домов, включенных в Региональную программу капитального ремонта, утвержденную Постановлением Правительства Астраханской области №27-П от 06.02.2014.

По результатам исследования представленного в материалы дела технического паспорта на здание (нежилое) по адресу: <...>, площадью 219,9 кв.м, поэтажных планов строения по указанному адресу, суд апелляционной инстанции установил, что спорное помещение является нежилым, а также не является частью многоквартирного дома, будучи самостоятельным объектом капитального строительства, в связи с чем с учетом назначения спорного помещения включение в Региональную программу капитального ремонта спорного объекта, расположенного по адресу: <...>, площадью 219,9 кв.м, как нежилого отдельного здания согласно представленной технической документации, произведено быть не могло, соответственно, основания для взыскания с ответчика взносов на капитальный ремонт по указанному объекту в порядке статей 158-160 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют. Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки, поскольку учитывая отсутствие договорных отношений по уплате рассматриваемых платежей, отсутствие выставленных истцом счетов ответчику и, как следствие, отсутствие необходимых реквизитов для осуществления платежей, неисполнение обязательств произошло в том числе и по вине истца.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции законными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам и в совокупности имеющимся в деле доказательствам.

Иная оценка заявителем жалобы установленных фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных обстоятельств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции проверяет судебные акты только в обжалуемой части в пределах заявленных доводов кассационной жалобы и в остальной части судебные акты не проверяются в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 года по делу № А40-117605/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.Ю. Филина

Судьи: Д.И. Дзюба

А.И. Стрельников