Гражданский кодекс часть 1

АО "Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МКЦ" о признании договора <***> от 06.08.2020 об открытии невозобновляемой кредитной линии недействительным, применении последствия недействительности договора; взыскании денежных средств в размере 5 822 400,00 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 27.11.2020 по 10.03.2021 в размере 70 442,04 руб., с последующим начислением по дату фактического исполнения решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2021 года в исковых требованиях отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение, иск удовлетворить, в обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на то что:

- суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении иска, отклонил доводы истца о недостоверности договора об открытий кредитной линий, не учел что заемщик не соответствовал требованиям Постановления Правительства РФ от 16.05.2020 г № 696;

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Акционерное общество «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» являясь институтом развития, оказывает финансовую поддержку субъектам малого и среднего предпринимательства с учетом определенных государственной программой приоритетов развития отраслей регионов Российской Федерации.

В рамках уставной деятельности между банком и ООО "МКЦ" (заемщик) был заключен договор <***> от 06.08.2020 об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее также - кредитный договор).

В ходе исполнения кредитного договора банком заемщику были перечислены денежные средства в общем размере 5 822 400,00 руб.

Кредитный договор был заключен в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 16 мая 2020 г. № 696 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности» (далее – программа). В рамках программы предоставляются кредиты по льготной ставке (2% годовых) и на безвозвратной основе (при соблюдении заемщиком определенных программой условий), при этом государство берет на себя обязательства по субсидированию недополученных кредитной организацией доходов по процентам и в связи с невозвратом основного долга.

Программа направлена на оказание помощи субъектам малого и среднего предпринимательства, которые по состоянию на 01 марта 2020 г. осуществляли деятельность в одной или нескольких отраслях отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Потенциальный заемщик определяется на предмет соответствия по основному или дополнительным видам экономической деятельности, информация о которых содержится в Едином государственном реестре юридических лиц, либо Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию, как уже было указано выше, на 01 марта 2020 года.

На момент заключения кредитного договора (август 2020) заемщик имел ОКВЭД 47.62.2. «Торговля розничная писчебумажными и канцелярскими товарами в специализированных магазинах», наличие которого допускает участие лица в программе в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 13.10.2020 в банк поступило уведомление Министерства экономического развития РФ (исх. № Д13и-33808) о не соответствии заемщика требованиям, установленным программой.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, дополнительный ОКВЭД Заемщика 47.62.2. «Торговля розничная писчебумажными и канцелярскими товарами в специализированных магазинах» был внесен в ЕГРЮЛ уже после 01.03.2020 - 19.06.2020, что исключает возможность субсидирования кредитного договора в рамках программы.

В связи со сложившимися обстоятельствами банк направил заемщику уведомление № 07/8259 от 27.11.2020 о невозможности продолжения правоотношений по кредитному договору. Заемщик выразил несогласие с данным уведомлением.

Пытаясь урегулировать сложившуюся ситуацию, банк направил заемщику письмо № 32/896 от 05.02.2021 с предложением о реструктуризации задолженности по кредитному договору. Заемщик от предложения отказался.

Согласно п. 5 кредитного договора процентная ставка устанавливается в размере: 2,00% (два процента) годовых - в базовый период (с даты заключения договора (включительно) по 30 ноября 2020 года (включительно) и в период наблюдения (с 01 декабря 2020 года (включительно) по 31 марта 2021 года (включительно); 12,00% (двенадцать процентов) годовых - в период погашения (период, равный трем месяцам); а) с 01 декабря 2020 года (включительно) по 31 марта 2021 года (если не был осуществлен переход на период наблюдения); б) с 01 апреля 2021 года (включительно) по дату полного погашения кредита (если был осуществлен переход на период наблюдения).

В соответствии с п. 4.2 приложения № 1 к кредитному договору 4.2. проценты, начисляемые в базовый период и период наблюдения переносятся в основной долг по договору на дату окончания соответствующего периода.

Согласно п. 8 кредитного договора заемщик обязан погашать кредит ежемесячно равными долями в течение периода погашения: 28 декабря 2020 года, 28 января 2021 года и 1 марта 2021 года - в случае, если по договору не был осуществлен переход на период наблюдения; 30 апреля 2021 года, 30 мая 2021 года и 30 июня 2021 года - в случае, если по договору осуществлен переход на период наблюдения, но не принято решение о полном списании.

Переход на период погашения, указанный в подп. «а» п. 2 раздела 5 «Процентная ставка» договора, по окончании базового периода осуществляется в любом из следующих случаев: численность работников заемщика в течение базового периода договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев составила менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 1 июня 2020 года; в отношении заемщика по состоянию на 25 ноября 2020 года введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

При переводе договора по окончании базового периода на период погашения, указанный в подп. «а» п. 2 раздела 5 «Процентная ставка» договора, кредитор до 30 ноября 2020 г. направляет соответствующее уведомление заемщику.

В случае, если по окончании базового периода договор не был переведен на период погашения, указанный в подп. «а» п. 2 раздела 5 «процентная ставка» договора, договор переходит на период наблюдения.

Кредитор не позднее 1 апреля 2021 года осуществляет: либо полное списание
задолженности заемщика по договору (включая проценты, начисленные и
перенесенные в основной долг) при выполнении следующих условий: а) в отношении
заемщика на дату завершения периода наблюдения не введена процедура банкротства,
деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном

законодательством Российской Федерации; б) численность работников заемщика в течение периода наблюдения на конец каждого отчетного месяца составляет не менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 1 июня 2020 г.; в) средняя заработная плата, выплачиваемая одному работнику заемщика в течение периода наблюдения, определяемая с использованием информационного сервиса Федеральной налоговой службы, не была менее минимального размера оплаты труда; г) по состоянию на 1 апреля 2021 г. отношение численности работников заемщика по состоянию на 1 марта 2021г. к численности работников заемщика по состоянию на 1 июня 2020 г. составляет не менее 0,9. Либо частичное списание (задолженность, умноженная на коэффициент 0,5) задолженности заемщика по договору (включая проценты, начисленные и перенесенные в основной долг) при выполнении следующих условий: а) условий, указанных в подпунктах «а» - «в» пункта 1 настоящего раздела; б) отношение численности работников заемщика по состоянию на 1 марта 2021г. к численности работников заемщика по состоянию на 1 июня 2020 г. составляет не менее 0,8.

Истец указывал, что исходя из системного анализа условий кредитного договора, в случае если численность работников заемщика в течение периода с 01.07.2020 по 31.03.2021 на конец каждого отчетного месяца составляет не менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 1 июня 2020 г.; средняя заработная плата, выплачиваемая одному работнику заемщика, определяемая с использованием информационного сервиса Федеральной налоговой службы, не была менее минимального размера оплаты труда; по состоянию на 1 апреля 2021 г. отношение численности работников заемщика по состоянию на 1 марта 2021г. к численности работников заемщика по состоянию на 1 июня 2020 г. составляет не менее 0,9; задолженность по кредитному договору (основной долг и проценты) должна быть безвозмездно списана банком.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Учитывая отсутствие субсидирования кредитного договора, его нерыночные условия, предусматривающие передачу денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе, кредитный договор фактически представляет из себя договор дарения между коммерческими организациями.

Таким образом, в связи с отсутствием государственного субсидирования Кредитного договора, имеются основания для признания кредитного договора недействительным как договора дарения между коммерческими организациями.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В данном случае заемщик получил от банка сумму денежных средств в размере 5 822 400,00 руб. без какого-либо встречного предоставления.

В качестве последствий недействительности сделки истец указывает, что подлежит возвращению заемщиком банку 5 822 400,00 руб., при этом с 27.11.2020 по дату фактического перечисления денежных средств подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленного требования, ответчик представил письменный отзыв, в котором указал на необоснованность исковых требований.

Ответчик указывал, что спорный договор, одной из сторон которого является общество, заключен на условиях, установленных Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696 (далее также - Правил предоставления субсидий).

В силу п. 16 Правил предоставления субсидий Министерство экономического развития Российской Федерации: а) регистрирует в порядке очередности заявки на заключение соглашения о предоставлении субсидии и прилагаемые к ним документы и (или) сведения, указанные в пункте 15 настоящих Правил, и в течение 5 рабочих дней со дня их поступления проверяет их комплектность и соответствие положениям, предусмотренным пунктом 15 настоящих Правил, и принимает решение по вопросу о заключении соглашения о предоставлении субсидии с получателем субсидии; б) в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения о возможности заключения соглашения о предоставлении субсидии с получателем субсидии направляет получателям субсидии уведомление по форме согласно приложению № 3, а в случае принятия решения о невозможности заключения соглашения о предоставлении субсидии с получателем субсидии - уведомление об отказе в заключении соглашения о предоставлении субсидии в течение 3 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В соответствии с п. 19 Правил предоставления субсидий соглашение о предоставлении субсидии заключается не позднее 20 рабочих дней со дня принятия Министерством экономического развития Российской Федерации решения, указанного в пункте 16 настоящих Правил, но не ранее даты доведения до Министерства экономического развития Российской Федерации как получателя средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств на цель, указанную в пункте 1 настоящих Правил, и действует до полного исполнения обязательств, предусмотренных соглашением о предоставлении субсидии.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 04.08.2021г. ООО «МКЦ» (ОГРН <***>) с 17.09.2015г. основным видом деятельности является «Торговля оптовая писчебумажными и канцелярскими товарами» (ОКВЭД 46.49.33), с 19.06.2020г. дополнительным видом деятельности является «Торговля розничная писчебумажными и канцелярскими товарами в специализированных магазинах» (ОКВЭД 47.62.2), что было указано ответчиком в поданной 26.06.2020г. заявке № 34665 на предоставление кредита на возобновление деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства в размере 6 171 744,00 руб. на срок 6 месяцев с процентной ставкой 2 процента годовых.

Ответчик ссылался на то, что ООО «МКЦ» при подаче заявки были предоставлены следующие документы: лист записи ЕГРЮЛ о внесении записи об изменении об изменении сведений о юридическом лице от 19.06.2020г., список штатных сотрудников в количестве 47 человек, приказ ООО «МКЦ» от 01.01.2003г. «Об установлении районного коэффициента и дальневосточной надбавки к заработной плате сотрудникам ООО «МКЦ», Положение об уплате труда работников ООО «МКЦ», бухгалтерский баланс на 31 декабря 2019г. от 24.03.2020г., извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации(расчета) в электронной форме.

Принятие АО «МСП-Банк» положительного решения при рассмотрении заявки ООО «МКЦ» и как следствие заключение 13.08.2020 г. между истцом и ответчиком кредитного договора <***>- 265/20 об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме 6 171 744,00 руб. подтверждает предоставление ООО «МКЦ» всех необходимых сведений, а также достоверной информации, соответствующей требованиям банка.

Согласно пункту 14 Правил предоставления субсидий ответственность за несоблюдение условий предоставления субсидии, предусмотренных пунктами 9 и 12 настоящих Правил, несет получатель субсидии..

Кроме того, в п. 22 Правил предоставления субсидий закреплено, что заемщик, претендующий на получение кредита, представляет в уполномоченный банк документы в соответствии с требованиями настоящих правил и уполномоченного банка.

Ответственность за несоответствие заемщиков требованиям, указанным в пункте 20 настоящих Правил, за несоответствие кредитных договоров (соглашений) на развитие предпринимательской деятельности условиям, указанным в пункте 17 настоящих Правил, а также за нецелевое использование кредита по кредитному договору (соглашению) на инвестиционные цели, кредитному договору (соглашению) на пополнение оборотных средств, кредитному договору (соглашению) на рефинансирование несет уполномоченный банк.

Банк проверил все подаваемые обществом документы, соответствие общества требованиям, предъявляемым Правилами предоставления субсидий, одобрил заявку общества и предоставил кредит на условиях договора. При этом общество не предоставило сведений недостоверного характера. Таким образом, банк как субъект предпринимательской деятельности, носящий повышенный рисковый характер, проверив все документы общества и одобрив предоставление обществу кредита несет ответственность, в том числе за несоответствие общества условиям кредитного договора и как следствие неполучение банком субсидии.

ООО «МКЦ» были запрошены и получены транши в сумме 5 822 400,00 руб. в период с августа по октябрь 2020 года.

На текущий момент существует не выданный остаток в сумме 349 344,00 руб., который был запрошен к выдаче 06 ноября 2020 года с предоставлением полного пакета документов. Дата выдачи в заявлении была указана 12 ноября 2020 года.

23.11.2020г. ООО «МКЦ» в связи с непоступлением остатка кредита в сумме 349 344,00 руб. запросило у АО «МСП-Банк» письменный мотивированный отказ в предоставлении транша, либо предоставление денежных средств согласно кредитного соглашения.

27.11.2020г. в ответе № 07/8359 АО «МСП-Банк» уведомило ООО «МКЦ» о том,
что согласно письма Министерства экономического развития РФ от 14.10.2020г.
Должник не соответствует требованиям, установленным в Постановлении Правительства РФ от 16.05.2020 №696 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности», а именно: должник не включен в реестр социально ориентированных НКО и не может быть отнесен к предприятиям, деятельность которых осуществляется в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

25.12.2020 года посредством электронной почты было получено уведомление АО Банк «МСП» о переводе кредитного договора <***> от 13.08.2020г. в соответствии с разделом 8 «Порядок погашения кредита» на период погашения с установлением процентной ставки по Кредитному договору с 01 декабря 2020 года (включительно) по 31 марта 2021 года в размере 12,00% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право, либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574 ГК РФ) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности (пункт 2 статьи 572 ГК РФ).

Обязательным признаком договора дарения является очевидное намерение освободить сторону от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 4 статьи 575 ГК РФ, дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Исходя из положений пунктов 2 и 3 статьи 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

При отсутствии доказательств наличия воли сторон на передачу имущества без какого-либо встречного предоставления, сделка по передаче имущества признается возмездной. Какие-либо доказательства, подтверждающие доводы о безвозмездности сделки, истцом не были представлены и в материалах дела отсутствуют. При этих условиях выводы суда о безвозмездном характере сделки противоречат положениям статьи 423 ГК РФ и положениям статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По условиям спорного кредитного договора АО «МСП-Банк» принял на себя обязанность по предоставлению денежных средств, и, в свою очередь, получил право требовать возврата полученных денежных средств и уплаты процентов по ним в рамках обязательственных правоотношений, связанных с исполнением ответчиком кредитных отношений по спорному кредитному договору.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 814 ГК РФ договор займа может быть заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели.

В заключенном между сторонами договоре прямо предусмотрена обязанность получателя вернуть финансирующей стороне полученные денежные средства, определен срок возврата.

Проанализировав содержание вышеуказанных условий спорного кредитного договора, необходимо сделать вывод о том, что он не носит безвозмездный характер, оснований для правовой квалификации данного кредитного договора в качестве дарения не имеется.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо, действует недобросовестно, в том числе, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Исходя из абзаца 4 части 2 статьи 166 ГК РФ и пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -постановление N 25) сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

В силу абзаца 5 пункта 1 постановления N 25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Аналогичная позиция содержится в пункте 70 постановления N 25, на основании которого сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Толкование статьи 10 ГК РФ, изложенное в разъяснениях, направлено на укрепление действительности сделок и преследует своей целью пресечение недобросовестности в поведении стороны, намеревающейся изначально принять исполнение и, зная о наличии оснований для ее оспаривания, впоследствии такую сделку оспорить.

Недобросовестными предлагается считать действия лица (прежде всего - стороны сделки), которое вело себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий, но впоследствии обратилось в суд с требованием о признании сделки.

Согласно материалам дела, доводы Истца были рассмотрены судом первой инстанции, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ и не были приняты во внимание в виду противоречия действующему законодательству.

Согласно статье 153, части 3 статьи 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право, либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности (пункт 2 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязательным признаком договора дарения является очевидное намерение освободить сторону от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 4 статьи 575 ГК РФ, дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии пункту 4 статьи 421 Кодекса, условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Согласно статьи 8 и пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не

Исходя из положений пунктов 2 и 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

При отсутствии доказательств наличия воли сторон на передачу имущества без какого-либо встречного предоставления, сделка по передаче имущества признается возмездной. Какие-либо доказательства, подтверждающие доводы о безвозмездности сделки, истцом не были представлены и в материалах дела отсутствуют. При этих условиях выводы суда о безвозмездном характере сделки противоречат положениям статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (пункт 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер Кредитного договора.

Существо оспариваемого договора также не позволяет считать его безвозмездным.

По условиям спорного Кредитного договора АО «МСП-Банк» принял на себя обязанность по предоставлению денежных средств, и, в свою очередь, получил право требовать возврата полученных денежных средств и уплаты процентов по ним в рамках обязательственных правоотношений, связанных с исполнением Ответчиком кредитных отношений по спорному Кредитному договору.

Согласно статье 814 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа может быть заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели.

При этом спорный Кредитный договор был заключен между сторонами без нарушения требований статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом не было доказано, что спорным договором оформлено дарение между коммерческими организациями.

Пунктом 5 Кредитного договора определены условия предоставления кредита, а именно процентные ставки в размере 2 процентов годовых, что прямо свидетельствует о возмездное™ договора.

Согласно ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Решением Арбитражного суда Москвы от 04.06.2021 по делу №А40-1153621-22-77, вступившим в законную силу, установлено, что 25.12.2020 года посредством электронной почты ответчиком было получено уведомление АО Банк «МСП» о переводе кредитного договора <***> от 13.08.2020г. в соответствии с разделом 8 «Порядок погашения кредита» на период погашения с установлением процентной ставки по кредитному договору с 01 декабря 2020 года (включительно) по 31 марта 2021 года в размере 12,00% годовых.

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, доводы Истца о признании недействительным Кредитного договора №12Р-АИС-К-6257/20 от 13.08.2020г. фактически связаны с толкованием условий этого договора и порядком его исполнения, что не свидетельствует о наличии оснований для признания указанного договора ничтожным и противоречит доказательствам, исследованным в ходе разбирательства в суде первой инстанции.

Также Ответчиком в суде первой инстанции было доказано, что Истцу была предоставлена вся необходимая информация в соответствии с условиями кредитного договора 12Р-АИС-К-265/20 об открытии невозобновляемой кредитной линии, а также изложенных в Постановлении Правительства РФ от 16.05.2020 № 696 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности».

Данные обстоятельства истцом опровергнуты не были.

Информация о дате внесения информации в ЕГРЮЛ находится в свободном доступе, размещена в ЕГРЮЛ, истец не мог ее не знать.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 14.12.2020г. ООО «МКЦ» (ОГРН <***>) с 17.09.2015г. основным видом деятельности является «Торговля оптовая писчебумажными и канцелярскими товарами» (ОКВЭД 46.49.33), с 19.06.2020г. дополнительным видом деятельности является «Торговля розничная писчебумажными и канцелярскими товарами в специализированных магазинах» (ОКВЭД 47.62.2), что было указано Истцом в поданной 26.06.2020г. заявке № 34665 на предоставление кредита на возобновление деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства в размере 6 171744 (шесть миллионов сто семьдесят одна тысяч семьсот сорок четыре) рубля на срок 6 месяцев с процентной ставкой 2 процента годовых. Также ООО «МКЦ» при подаче заявки были предоставлены следующие документы: лист записи ЕГРЮЛ о внесении записи об изменении об изменении сведений о юридическом лице от 19.06.2020г., список штатных сотрудников в количестве 47 человек, приказ ООО «МКЦ» от 01.01.2003г. «Об установлении районного коэффициента и дальневосточной надбавки к заработной плате сотрудникам ООО «МКЦ», Положение об уплате труда работников ООО «МКЦ», бухгалтерский баланс на 31 декабря 2019г. от 24.03.2020г., извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации(расчета) в электронной форме.

Принятие АО «МСП-Банк» положительного решения при рассмотрении заявки ООО «МКЦ» и как следствие заключение 13.08.2020 г. между Истцом и Ответчиком кредитного

договора 12Р-АИС-К- 265/20 об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме 6 171 744 рублей подтверждает предоставление ООО «МКЦ» всех необходимых сведений, а также достоверной информации, соответствующей требованиям Банка.

Пунктом 14 Постановления № 696 установлено, что ответственность за несоблюдение условий предоставления субсидии, предусмотренных пунктами 9 и 12 настоящих Правил, несет получатель субсидии.

Согласно п.2 Правил предоставления субсидий субсидии предоставляются российским кредитным организациям, соответствующим требованиям, установленным пунктом 7 настоящих Правил, по кредитным договорам (соглашениям), заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, не имеющих наемных работников.

Банк проверил все подаваемые Обществом документы, соответствие Общества требованиям, предъявляемым Постановлением № 696, одобрил заявку Общества и предоставил кредит на условиях договора. При этом Общество не предоставило сведений недостоверного характера. Таким образом. Банк как субъект предпринимательской деятельности, носящий повышенный рисковый характер, проверив все документы Общества и одобрив предоставление Обществу кредита несет ответственность, в том числе за несоответствие Общества условиям кредитного договора и как следствие неполучение Банком субсидии.

Таким образом, субсидия была предоставлена именно кредитной организации, а не заемщику.

ООО «МКЦ» согласно условиям выдачи заемных средств по кредитному Договору №12Р-АИС-К-6257/20 от 13.08.2020г. выполнило все необходимые условия, а именно:

предоставило все запрашиваемые Ответчиком сведения для получения заемных средств, в том числе предоставило лист записи ЕГРЮЛ о внесении записи об изменении об изменении сведений о юридическом лице от 19.06.2020г., список штатных сотрудников в количестве 47 человек, приказ ООО «МКЦ» от 01.01.2003г. «Об установлении районного коэффициента и дальневосточной надбавки к заработной плате сотрудникам ООО «МКЦ», Положение об оплате труда работников ООО «МКЦ», бухгалтерский баланс на 31 декабря 2019г. от 24.03.2020г., извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации(расчета) в электронной форме; использовало заемные средства соответственно целевому назначению кредита, указанному в Договоре; численность работников заемщика на конец каждого месяца базового периода составила > 80 % от численности на 01.06.2020г., что подтверждается ежемесячным анализом численности работников за период с 01.06.2020г. по 01.12.2020г.; на 25.11.2020г. деятельность заемщика не приостановлена, не прекращена и в отношении него не начата процедура банкротства.

Следовательно, ООО «МКЦ» были соблюдены требования Постановления № 696 в полном объеме и условий для перевода кредитного договора на процедуру погашения не наступило.

Истцом указано основание недействительности спорного договора – запрет дарения (п.1 ст. 575 ГК РФ).

Истцом не доказано, что спорным договором оформлено дарение между коммерческими организациями.

Ответчиком доказано, а истцом не опровергнуто, что ответчик предоставил истцу всю необходимую информацию для принятия решения о выдаче кредита.

Информация о дате внесения информации в ЕГРЮЛ открытая, размещена в ЕГРЮЛ, истец не мог ее не знать.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ответчика 19.06.2020 в раздел «Сведения о дополнительных видах деятельности» (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2): внесена запись (строка 49 «Код и наименование вида деятельности») «47.62.2 Торговля розничная писчебумажными и канцелярскими товарами в специализированных магазинах».

В п.5 Кредитного договора определены условия предоставления кредита (процентные ставки).

Таким образом договор является возмездным.

Субсидия предоставляются именно кредитной организации, а не заемщику.

Согласно п.5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Истец не лишен права осуществлять защиту своих прав в соответствии с положениями гражданского законодательства в рамках заключенного спорного договора.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2021 года по делу № А40- 121646/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.А. Ким

Судьи: О.О. Петрова

Б.В. Стешан

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.