Гражданский кодекс часть 1

ТУ Росимущества по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2019 года по делу №А40-128310/2018, принятое судьей Г.Е. Панфиловой,

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве к АО «Перспектива-Стабильность», Департаменту городского имущества города Москвы, при участии третьих лиц - Управление Росреестра по Москве, ФГУК «АУИПИК» о признании недействительным договора купли - продажи от 27.07.2006 №59-3575

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.03.2019

от ответчиков: от АО «Перспектива-Стабильность» - ФИО2 по доверенности от 01.11.2018; от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО3 по доверенности от 29.11.2018

от третьих лиц: извещены, представители не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Перспектива-Стабильность» (далее – ответчик1), Департаменту городского имущества города Москвы (ответчик2)с требованиями:

1) о признании недействительной сделкой заключенного между Департаментом городского имущества города Москвы и Акционерным обществом «ПерспективаСтабильность» договора от 27.07.2006 № 59-3575 купли-продажи недвижимости, о применении последствия недействительности указанной сделки в виде обязания АО «Перспектива-Стабильность» возвратить Департаменту городского имущества города Москвы следующие объекты недвижимости:

- отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: <...> с кадастровым номером 77:01:0002025:1032, общей ю 255,4 кв. м;

- земельный участок, расположенный по адресу: ул. Гончарная, вл. 35/5, стр. 2, общей площадью 191 кв. м с кадастровым номером 77:01:0002025:2146;

- земельный участок, расположенный по адресу: ул. Гончарная, вл. 35/5, стр. 2, общей площадью 7 кв. м с кадастровым номером 77:01:0002025:2147;

об обязании Департамента городского имущества города Москвы возвратить АО «Перспектива-Стабильность» уплаченные по сделке денежные средства;

2) об истребовании из чужого незаконного владения АО «Перспектива- Стабильность» следующих объектов недвижимости:

- отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 77:01:0002025:1032, общей площадью 255,4 кв. м;

- земельного участка, расположенного по адресу: ул. Гончарная, вл.35/5, стр. 2, общей площадью 191 кв. м, с кадастровым номером 77:01:0002025:2146;

- земельного участка, расположенного по адресу: ул. Гончарная, 35/5, стр. 2, общей площадью 7 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0002025:2147,

и передаче данные объекты недвижимости Территориальному управлению Федерального агентству по управлению государственным имуществом в городе Москве в освобожденном виде.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, ФГУК «АУИПИК».

Решением от 08 февраля 2019 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции необоснованно применен срок исковой давности.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиками и третьими лицами не представлены.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представители ответчиков возражали по доводам, изложенным в жалобе, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между городом Москвой в лице Департамента городского имущества и АО «Перспектива- стабильность» заключён договор № 9-3575 от 27.07.2016 купли-продажи здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 255,4 кв.м, а также земельного участка под зданием, расположенного по адресу: <...>, площадью 191 кв.м.

На основании договора купли-продажи от 27.07.2016 № 59-3575, заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы, на земельные участки с кадастровыми номерами 77:01:0002025:2146 и 77:01:0002025:2147, расположенными под объектом недвижимости по адресу: <...>, зарегистрировано право собственности АО «Перспектива-Стабильность», о чем внесены в ЕГРН записи о государственной регистрации от 20.09.2016 № 77-77/011-77/011/022/2016-1154/2 и 77-77/011-77/011/022/2016-1156/2, соответственно.

Истец утверждает, что Договор не соответствует законодательству, действовавшему на момент его заключения, и является недействительной сделкой на основании п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно указанному пункту ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 памятник культуры - «Усадьба XIX в.» по адресу: <...>, вошел в перечень объектов культурного наследия федерального значения, которые до 27.12.1991 являлись недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения и в отношении которых должно быть оформлено право собственности Российской Федерации.

«Усадьба XIX в.» по адресу: <...> состоит из ансамбля зданий:

- «Главный дом, 1984 г.» по адресу: <...>, на который надлежащим образом оформлено право собственности Российской Федерации, что подтверждается записью в ЕГРН от 07.05.2010 № 77-77-13/010/2010-026;

- «Флигель и службы» по адресу: <...>, согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве собственности АО «Перспектива Стабильность» о чем внесена запись в ЕГРН от 20.09.2016 № 77-77/011- 77/011/004/2016-878/6.

Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» (далее - Указ Президента Российской Федерации № 176) Объект 1 как часть архитектурного ансамбля «Усадьба XIX в. (флигель и службы)» включен в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения (адрес по правоустанавливающим документам: ул. Гончарная, д. 35), что также отражено в охранном обязательстве, утвержденным Приказом Мосгорнаследия от 21.01.2016 № 14 в соответствии с требованиями ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ).

Ранее указанный объект с адресом: <...>, входил также в список памятников архитектуры, подлежащих охране как памятники государственного значения, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников в РСФСР» (далее - постановление Совмина РСФСР № 1327).

Постановлением Правительства Москвы от 25.10.1994 № 968 «О возвращении исторических наименований, присвоении новых наименований и переименованиях московских улиц» утвержден Перечень возращенных в 1990-1993 решениями Президиума Моссовета исторических наименований площадей, набережных, улиц, переулков и проездов в заповедной историко-культурной зоне Москвы в пределах Садового кольца, согласно которому ул. Володарского переименована в Гончарную.

Территория указанного объекта утверждена постановлением Правительства Москвы от 22.06.2010 № 523-ПП «Об утверждении границ территорий объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных в пределах Садового кольца».

Согласно схеме № 171 «Границы территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) федерального значения «Усадьба XIX в.» адрес: Гончарная ул., д. 35/5, стр. 1, 2 (адрес по правоустанавливающему документу: Гончарная ул., д. 35) в состав объекта входят: Дом, начало XIX в. (Гончарная ул., д. 35/5 стр. 1); службы (Гончарная ул., д. 35/5, стр. 2) и флигель, 1843 г. (Гончарная, д. 35/5, б/н).

Также истец ссылается на то, что объект культурного наследия федерального значения «Усадьба, XIX в.» (Главный дом) общей площадью 1092 кв. м по адресу: <...> находится в федеральной собственности и закреплен на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» (далее - ФГУП «ФТ-Центр»).

Главный дом передавался названному федеральному предприятию распоряжением Росимущества от 30.06.2010 № 744-р за подписью заместителя руководителя ФИО4

Право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП «ФТ-Центр» на строения 1 зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждено записями в ЕГРН от 07.05.2010 № 77- 77-13/010/2010-026 и от 29.12.2010 № 77-77-12/037/2010-978.

Главный дом располагается на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0002025:14 общей 2058 кв. м по адресу: <...>, который передан в федеральную собственность на основании распоряжения Правительства Москвы от 12.12.2017 № 707-РП.

Пунктом 3 раздела I Приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановление ВС РФ № 3020-1) объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации, отнесены исключительно к федеральной собственности.

Истец утверждает, что на момент принятия названного постановления, т.е. на момент разграничения государственной собственности, Объект 1 с адресным ориентиром: <...>, включен в Список, утвержденный постановлением Совмина РСФСР № 1327, следовательно, указанное недвижимое имущество относится к федеральной собственности и у Департамента отсутствовали полномочия, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, по распоряжению указанным объектом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2011 по делу № А40-26861/2002, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.10.2011, удовлетворены требования прокуратуры города Москвы о признании частично недействительным постановления Правительства Москвы от 27.03.2001 № 299- ПП «О регистрации в государственной собственности города Москвы недвижимых памятников истории и культуры, находящихся в оперативном управлении Главного управления охраны памятников г. Москвы» в редакции постановления Правительства Москвы от 11.06.2002 № 443-ПП, в т.ч. в части Объекта 1 (порядковые номера объекта согласно Перечню 337).

Арбитражный суд, удовлетворяя требование прокурора, исходил из того, что в приложения 1 и 2 к оспариваемому правовому акту включены памятники федерального значения, вошедшие в Перечень, утвержденный Указом Президента Российской Федерации № 176, которые являются исключительно федеральной собственностью в соответствии с п. 3 раздела 1 приложения № 1 к Постановлению ВС РФ № 3020-1.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2012 №ВАС-11518/08 в передаче дела для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано.

Поскольку территориальное управление не принимало решения о передаче данного здания и земельных участков ни в собственность города Москвы, ни в собственность АО «Перспектива-Стабильность», то у города Москвы отсутствовали полномочия по продаже спорного объекта недвижимости.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом пропущен срок исковой давности, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В суде первой инстанции ответчиком2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в отношении пропуска истцом срока исковой давности.

Так согласно ст. 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, не подлежит применению в случае, если истец владеет имуществом.

В настоящем случае, истец не владел или не владеет спорным имуществом, следовательно, в данном случае к правоотношениям применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В 2001 году в установленном порядке зарегистрировано право собственности города Москвы на спорное имущество ул. Малая Якиманка, д.24, стр.1- 3., кроме того, в 2005 году был заключён договор аренды с АО «Перспектива-Стабильность», таким образом, истец должен был знать, что спорными помещениями пользуется иной владелец, и должен был узнать, на основании каких правовых документов используются спорные помещения, установленный законом трехлетний срок защиты нарушенного права на момент подачи искового заявления истек.

На момент подачи иска по делу N А40-26861/02 в 2002 Росимуществу уже было известно о нарушении его прав собственника, в том числе его права на владение зданием, указанным, помимо прочего имущества, в оспариваемом Постановлении Правительства Москвы.

Зная о нарушении своего права собственности, Росимущество могло (имело все возможности) и должно было проверить фактических владельцев объекта, не нарушается ли его правомочие собственника по владению имуществом согласно ст. 209 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона N 122-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) сведения, содержащиеся в ЕГРП, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения ЕГРП, в виде выписки из ЕГРП или в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Указанная норма об общедоступности (открытости) сведений ЕГРП существовала с момента вступления в силу Закона N 122- ФЗ 21.07.1997.

Поскольку сведения, внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимость, носят открытый характер, истец, как уполномоченный орган, имел возможность получить сведения о государственной регистрации права на спорный объект в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", день получения истцом выписки из ЕГРП, применительно к требованиям о защите права собственности и положениям статьи 200 ГК РФ, не является моментом, когда истец как собственник должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иск по настоящему делу истцом был подан 07.06.2018, т.е. с пропуском установленного срока исковой давности в части истребования имущества из незаконного владения.

В отношении требования о признании недействительным договора № 9-3575 от 27.07.2016 и применении последствий недействительности сделки срок исковой давности не пропущен.

Однако исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в установленном порядке не подтверждено право собственности на спорные нежилые помещения и земельные участки, истец не является стороной оспариваемого договора, поэтому правовых оснований для оспаривания договора договор № 9-3575 от 27.07.2016 купли-продажи здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 255,4 кв.м, а также земельного участка под зданием, расположенного по адресу: <...>, площадью 191 кв.м, истец не имеет.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2019 года по делу
№ А40-128310/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.В. Захарова

Судьи: О.Г. Головкина

Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.