Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЫСОКИЙ СТАНДАРТ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-12878/21 ,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Интрейд"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Высокий Стандарт"

о взыскании 475 242,00 руб.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2021 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Интрейд" к Обществу с ограниченной ответственностью "Высокий Стандарт" о взыскании 475 242,00 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ВЫСОКИЙ СТАНДАРТ" обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права, просит отменить решение суда.

В своей жалобе заявитель указывает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств направления, предъявления каких-либо претензий относительно качества и комплектности оборудования, требований о замене оборудования либо отказа от приемки оборудования до начала монтажа, товар получен истцом в установленный договором срок, представленное истцом экспертное заключение не имеет правового значения, поскольку условиями договора не предусмотрено, что услуги должны быть оказаны в соответствии с ГОСТ, оборудование используется истцом, расчет пени не соответствует условиям договоров, спор рассмотрен с нарушением правил подсудности.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПКРФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 25 августа 2020 года между Истцом и Ответчиком (Поставщиком) были заключены договоры на поставку и монтаж оборудования (холодильных камер дитя хранения живых цветов).

Согласно Спецификации №1 и пунктом 1.1. Договора № 250820-01 Поставщик обязался поставить предназначенные для сборки холодильные камеры для храпения цветов при температуре +2С +7С, а Покупатель - принять материалы и оборудование, именуемые в дальнейшем Товар.

Товар был поставлен Поставщиком, который и начал производить монтаж. После завершения монтажа, Поставщик, в нарушении требований пункта 5.1 Договора №250820-01М, не направил в установленные договором сроки Акт приема-передачи выполненных работ, а так же нарушил сроки проведения работ согласованные сторонами в п. 4.1 Договора.

Истец обращался в адрес представителей Поставщика с требованием устранения несоответствия поставленного товара и некачественно произведенного монтажа. В добровольном порядке ООО «Высокий стандарт» отказалось признавать наличие неустранимых недостатков и предпринимать меры к урегулированию ситуации.

По заявлению ООО «Интрейд» на основании Постановления нотариуса была проведена нотариальная экспертиза качества поставленного ООО «Высокий Стандарт» и установленного им оборудования. Нотариусам эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

ООО «Высокий Стандарт» было предложено и обеспечена возможность участия в экспертизе, которая состоялась 09.11.2020 в 11-00 по адресу местонахождения и монтажа Товара, которой оно не воспользовалось.

Экспертом в Заключении №187.10-20 НОТ Т от 12.11.2020 были сделаны выводы о том, что ООО «Высокий стандарт» допущены существенные нарушения требований к качеству товара согласно Спецификации №1 и Договора № 250820-01 от 25.08.2020, которые не могут быть устранены.

Холодильные камеры для цветов, установленные в помещении, расположенном по адресу: <...>, с. 5, поставленные ООО «Высокий Стандарт», согласно Спецификации №1, не соответствуют размерам согласованным сторонами в Спецификациях и необходимым для нужд ООО «Интрейд».

Выявленные дефекты в холодильных камерах для цветов, установленных в помещении, расположенном по адресу: <...>, с. 5, являются несоответствием требований ГОСТ и СП, а значит нарушения требований к качеству являются существенными и неустранимыми.

Таким образом, очевидно, что надлежащее использование Товара для целей, указанных в Договоре, невозможно.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерация обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу с абз. 2 п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. п. 1,2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

19.11.2020 Истец направил Ответчику Досудебную претензию об одностороннем отказе от исполнения Договора № 250820-01 от 25.08.2020 и Договора №250820-01М от 25.08.2020г. с момента получения данной претензии, а также Заключение эксперта. (РПО 10526440010760). В досудебной претензии Истец просил вернуть уплаченные 440 000 рублей и неустойку.

Факт оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Ответчиком не представлено доказательств приемки истцом товара, в том числе по товарной накладной. В отзыве Ответчик не представил доказательств подтверждающих доводы на которые он ссылается.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств поставки и монтажа товара, соответствующих условиям договора, в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 440 000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 35 242 руб. 00 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 5.1 Договора поставки сторонами закреплена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки своевременной поставки Товара на сумму 29 480 рублей.

В п. 7.3 Договора подряда сторонами закреплена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки выполнения Работ (монтажа) на сумму 5 762 рубля.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 35 242 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на проведение внесудебной экспертизы в размере 98 500 руб. 00 коп.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлен судом на основании Заключения эксперта №187.10-20 НОТ Т от 12.11.2020, представленного истцом в обоснование своей позиции и принятого судом в качестве доказательства по делу.

Представленное истцом заключение положено в основу решения, что является основанием для возмещения данных расходов.

Спор о размере предъявленных ко взысканию расходов между сторонами отсутствует.

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Довод жалобы о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств направления, предъявления каких-либо претензий относительно качества и комплектности оборудования, требований о замене оборудования либо отказа от приемки оборудования до начала монтажа, товар получен истцом в установленный договором срок, отклоняется апелляционным судом.

Ответчиком не представлено доказательств приемки истцом товара, в том числе по товарной накладной. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих доводы, на которые он ссылается.

Так им указывается на наличие «Отметки о приемке товара», но накладная с такой отметкой не представлена.

Ответчиком не представлено доказательств подтверждающие проведение Истцом ремонтных работ повлиявших на возможность исполнения условий договора и качество товара.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств уведомления Истца о приостановлении работ по монтажу, равно как не предоставлено доказательств наличия такого права по договору.

Иск заявлен о взыскании денежных средств за некачественных товар и его монтаж в порядке ст. 450.1, 454, 469, 475 ГК РФ. Ответчиком не представлено доказательств надлежащею качества поставленного товара и его соответствие условиям договора, а так же не опровергнуты доводы Истца. Ответчиком также не опровергнуты выводы о некачественности товара, сделанные экспертом.

Довод жалобы о том, что представленное истцом экспертное заключение не имеет правового значения, поскольку условиями договора не предусмотрено, что услуги должны быть оказаны в соответствии с ГОСТ, отклоняется апелляционным судом.

Представленное Истцом Заключение эксперта является назначенной нотариусом экспертизой, назначенной в порядке статьи 102 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1).

Статья 103 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), устанавливает что, с целью обеспечения доказательств по делу, нотариус имеет право назначать экспертизу. При назначении нотариальной экспертизы Нотариус предупреждает свидетеля и эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ или уклонение отдачи показания или заключения (ст. 307 УК РФ).

В силу положений ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном Статьей 161 настоящею Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Таким образом, нотариальная экспертиза имеет такую же доказательственную силу как и экспертиза назначенная судом, так как и в обоих случаях эксперт предупрежден об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ. Следовательно Ответчик не реализовал свое право па оспаривание выводов эксперта в предусмотренном законом порядке.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции спор рассмотрен с нарушением правил подсудности, поскольку договором поставки от 25.08.2020 №250820-01 условие о подсудности спора, возникающего при исполнении обязательств по нему сторонами, не согласовано, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае если в апелляционной жалобе на решение арбитражного суда первой инстанции содержатся доводы относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении дела в суде первой инстанции и арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что у заявителя не было возможности в суде первой инстанции заявить о неподсудности дела этому арбитражному суду в форме ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с неизвещением его о времени и месте судебного заседания или непривлечением его к участию в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив нарушение правил подсудности, применительно к пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ отменяет судебный акт и направляет дело в арбитражный суд первой инстанции по подсудности.

Из материалов дела усматривается, что ответчик о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, между тем, заявление о передаче дела по подсудности в суде первой инстанции не заявил.

С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы права, подлежащие применению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021 по делу № А40-12878/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.