Гражданский кодекс часть 1

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «ПКС-Тепловые сети»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2018г. по делу № А40-129880/18

принятое судьей Папелишвили Г.Н.

по заявлению АО «ПКС-Тепловые сети»

к Федеральной антимонопольной службе,

третье лицо: Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам

о признании и недействительным решения от 05.06.2018г. № СП/40742/18,

в присутствии:

от заявителя:	Булычев Ю.Н. по дов. от 27.04.2018, Сенотрусова А.К. по дов. от 13.07.2018, Карханова Е.А. по дов. от 27.04.2018;
от заинтересованного лица:	Старостина А.А. по дов. от 23.01.2019, Голованова Т.А. по дов. от 12.12.2018;
от третьего лица:	не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ПКС-Тепловые сети» (далее – Заявитель, АО «ПКС-Тепловые сети», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации (далее – Заинтересованное лицо, ФАС России) с заявлением о признании недействительным решения ФАС России от 05.06.2018г. № СП/40742/18.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечен Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам (далее также – орган регулирования).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2018г. в удовлетворении заявления АО «ПКС-Тепловые сети» отказано.

АО «ПКС-Тепловые сети» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель АО «ПКС-Тепловые сети» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Заинтересованного лица в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо по делу, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Судом первой инстанции установлено, что АО «ПКС-Тепловые сети» в соответствии с положениями Федерального закона от 17.08.1995г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и Правилами рассмотрения в досудебном порядке споров, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2007г. № 669, обратилось в ФАС России с заявлением о рассмотрении спора по вопросу установления тарифов на передачу тепловой энергии (per. № 35679/18 от 12.03.2018г.).

Спор возник с Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам (далее – Госкомитет, орган регулирования), которым в рамках исполнения полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) в сфере теплоснабжения постановлением № 158 от 19.12.2017г. «О внесении изменений в постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 18 декабря 2015 года № 292» Обществу установлены необходимая валовая выручка (далее - НВВ) и тарифы на передачу тепловой энергии на 2018 год. Величина НВВ на 2018 год, установленная Госкомитетом для Общества, составляла 560 854, 41 тыс. руб. Тарифы на передачу тепловой энергии для Общества на 2018 год установлены с применением метода индексации установленных тарифов в рамках долгосрочного периода регулирования 2016-2018 гг.

В своем обращении в ФАС России Общество просило учесть при установлении на 2018 год в составе НВВ на передачу тепловой энергии внереализационные расходы по факту 2016 года в размере 43 295,15 тыс. руб., в том числе расходы на создание резерва по сомнительным долгам в размере 38 861,14 тыс. руб. и расходы от списания дебиторской задолженности в размере 4 434,01 тыс. руб., установить экономически обоснованную величину НВВ в 604 149, 56 тыс. руб.

В подтверждение своих требований АО «ПКС-Тепловые сети» представило в ФАС России следующие документы:

- постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам № 158 от 19.12.2017г.;

- протокол заседания Правления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам № 148 от 19.12.2017г.;

- расчет тарифов на производство и передачу тепловой энергии АО «ПКС-Тепловые сети» на 2018 год;

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 63 «Резерв по сомнительным долгам» за 2016 год;

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 63 «Резерв по сомнительным долгам» за 2017 год;

- приказ о создании резерва по сомнительным долгам на 31.12.2016г. с приложением резерва в разрезе контрагентов;

- акт инвентаризации расчетов с покупателями на 31.12.2016г.;

- реестр приказов за 2016 год по списанию безнадежной дебиторской задолженности с приложениями приказов и подтверждающих документов.

Досудебный спор рассмотрен ФАС России в соответствии с Правилами рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.04.2018г. № 533 (далее - Правила) и по результатам рассмотрения принято Решение об отказе в удовлетворении требований, указанных в заявлении АО «ПКС-Тепловые сети» о рассмотрении досудебного спора в сфере теплоснабжения с Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам (peг. № 35679/18 от 12.03.2018г.) от 05.06.2018г. № СП/40742/18.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно подпункту «а» пункта 47, пунктам 62, 73 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012г. № 1075 (далее - Основы ценообразования), внереализационные расходы, включаемые в необходимую валовую выручку, содержат, в том числе, расходы по сомнительным долгам, определяемые в отношении единых теплоснабжающих организаций, в размере фактической дебиторской задолженности населения, но не более 2 процентов необходимой валовой выручки, относимой на население и приравненных к нему категорий потребителей, установленной для регулируемой организации на предыдущий расчетный период регулирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией. При наличии у налогоплательщика перед контрагентом встречного обязательства (кредиторской задолженности) сомнительным долгом признается соответствующая задолженность перед налогоплательщиком в той части, которая превышает указанную кредиторскую задолженность налогоплательщика перед этим контрагентом. При наличии задолженностей перед налогоплательщиком с разными сроками возникновения уменьшение таких задолженностей на кредиторскую задолженность налогоплательщика производится начиная с первой по времени возникновения.

Как следовало из представленных материалов, АО «ПКС-Тепловые сети» с февраля 2015 года не реализует тепловую энергию населению и не имеет статуса единой теплоснабжающей организации (далее - ЕТО).

Основами ценообразований не предусмотрен учет расходов по сомнительным долгам в НВВ организаций, не являющихся ETO.

В соответствии с пунктом 2 статьи 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации. Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям:

- невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;

- у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Заявляемые к учету расходы на списание дебиторской задолженности как безнадежной в размере 4 434 013,09 руб. были образованы исходя из дебиторской задолженности ТСЖ «Карла Маркса, 12» в размере 42 299,14 руб. (за 2014 г.), ПК «Промышленная-4» в размере 96 509,07 руб. (за 2009 г.), ООО «Вуори» в размере 4 383,10 руб. (за 2011 г.), ТСЖ «Сегежская, 13 А» в размере 1 155 928,07 руб. (за 2012- 5 2013 гг.), ООО «СМУ № 7» в размере 9 204,13 руб. (за 2009 г.), ТСЖ «Наш дом» в размере 75 031,40 руб. (за 2011 г.), ТСЖ «Сортавальская, 13» в размере 685 333,27 руб. (за 2006 г.), Кялиной Елены Евгеньевны в размере 27 015,22 руб. (за 2007-2008 гг.), ФГУ «Дом офицеров Петрозаводского гарнизона» Минобороны России в размере 233 967,72 руб. (за 2011 г.), ООО «Стандарт» в размере 2 104 341,97 руб. (за 2012 год).

Данная дебиторская задолженность списана на основании приказов о списании дебиторской задолженности от 30.12.2016г. № 186-194, № 233, то есть в период, когда организация не являлась ЕТО.

Кроме того, ФАС России установлено, что расходы на создание резерва по сомнительным долгам учитывались при установлении тарифов на 2013 год в размере 78 400.3 тыс. руб., при установлении тарифов на 2014 год в размере 30 190,7 тыс. руб. Информации о фактическом использовании данных расходов заявителем не представлено.

В части расходов на списание дебиторской задолженности суд первой инстанции указал, что по ТСЖ «Карла Маркса, 12», ПК «Промышленная-4», ООО «Вуори», ТСЖ «Сегежская, 13 А», ООО «СМУ № 7», ТСЖ «Наш дом», ТСЖ «Сортавальская, 13», Кялиной Елены Евгеньевны, АО «ПКС-Тепловые сети» не представлены судебные решения о взыскании указанной задолженности, а также постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также иные материалы, подтверждающие принятие Заявителем мер по взысканию списанной дебиторской задолженности с потребителей. В правовых заключениях АО «ПКС-Тепловые сети» отмечает, что вышеуказанная дебиторская задолженность в судебном порядке не взыскивалась в связи с истечением срока исковой давности, подписанные акты сверки отсутствуют.

В отношении безнадежных долгов ООО «Стандарт» установлено, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10 июля 2014 года по делу № А26- 8926/2013 ООО «Стандарт» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Однако сведений о включении требований Заявителя в реестр требований кредиторов ООО «Стандарт» не было представлено.

Кроме того, при установлении тарифов на 2014 год в необходимой валовой выручке учтены расходы на списание дебиторской задолженности, нереальной к взысканию, в размере 5 991 тыс. руб. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений в действиях органа регулирования при расчете расходов по статье затрат «Внереализационные расходы».

Кроме того, в рамках исполнения полномочий, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2013г. № 543, ФАС России рассмотрело следующие статьи затрат, включенные в необходимую валовую выручку регулируемой организации при установлении тарифов на тепловую энергию и на услуги по передаче тепловой энергии.

1. Статья затрат «Расходы на приобретение электрической энергии».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2018г. № 29 «О внесении изменений в приложение № 3 к Правилам оптового рынка электрической энергии и мощности и в сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации», территория Республики Карелия включена в перечень территорий ценовых зон оптового рынка электрической энергии и мощности, для которых устанавливаются особенности функционирования оптового и розничных рынков.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства № 29 органу исполнительной власти Республики Карелия в области государственного регулирования тарифов в срок до 15 марта 2018 г. необходимо принять решение об установлении (пересмотре) цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям, не относящимся к населению и приравненным к нему категориям потребителей, и сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков.

Заявитель не оспаривал утвержденный объем потребления электрической энергии в 2018 году, вместе с тем ФАС России предписала Госкомитету пересчитать расходы регулируемой организации на электрическую энергию в соответствии с решениями, принятыми органом исполнительной власти Республики Карелия в области государственного регулирования цен (тарифов) на основании Постановления Правительства № 29.

2. Статья затрат «Расходы на услуги ГАУ РК «Карельский информационно-аналитический центр интегральной системы ресурсного мониторинга».

По указанной статье затрат органом регулирования были учтены расходы:

- на 2014 год в размере 6 709,2 тыс. руб.;

- на 2015 год в размере 1 104,0 тыс. руб.;

- на 2016 год в размере 1 104,0 тыс. руб.;

- на 2017 год в размере 1 104,0 тыс. руб.

В соответствии с договорами, заключенными организацией с ГАУ РК «Карельский центр СРМ», Исполнитель принимает на себя обязательства по информационному обслуживанию в Интегральной системе поддержки принятия решений в области энергетической эффективности экономики и социальной сферы Республики Карелия (далее - ИСППР), эксплуатации сегмента ИСППР, взаимодействующего с Заказчиком.

Однако, как правильно указали ФАС России и суд первой инстанции, данные расходы не являются обязательными для обеспечения регулируемого вида деятельности, а также не предусмотрены Основами ценообразования и Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом ФСТ России от 13.06.2013г. № 760-э (далее - Методические указания).

Как правильно указал суд первой инстанции, затраты по статье «Расходы на услуги ГАУ РК «Карельский информационно-аналитический центр интегральной системы ресурсного мониторинга» в размере 10 021,2 тыс. руб. подлежали исключению из необходимой валовой выручки АО «ПКСТепловые сети» на 2018 год.

Вышеуказанные выводы ФАС России подтверждены Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018г. № 75-АПГ18-9.

При этом в отношении статья затрат «Предпринимательская прибыль» суд апелляционной инстанции указывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) одним из методов регулирования тарифов является метод индексации установленных тарифов, который согласно пункту 18 Основ ценообразования применяется при расчете долгосрочных тарифов.

Согласно пункту 51 Основ ценообразования (в действующей редакции) долгосрочные тарифы устанавливаются органом регулирования для регулируемой организации в числовом выражении или в виде формул отдельно на каждый год долгосрочного периода регулирования на основании определенных органом регулирования для такой регулируемой организации значений долгосрочных параметров регулирования ее деятельности и иных прогнозных параметров регулирования. Значения долгосрочных параметров регулирования деятельности регулируемой организации, для которой устанавливаются такие тарифы, определяются органом регулирования на весь долгосрочный период регулирования, в течение которого не пересматриваются, за исключением случая их пересмотра в рамках исполнения предписания федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, предусмотренного пунктом 59 Основ формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014г. № 400 «О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации», и за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «и» - «л» пункта 7 Правил регулирования цен (тарифов).

Орган регулирования ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии с методическими указаниями с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования (пункт 52 Основ).

В силу пункта 71 Основ ценообразования при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации.

Органом регулирования при установлении тарифов на тепловую энергию и на услуги по передаче тепловой энергии Заявителя на 2016 - 2018 гг. расчетная предпринимательская прибыль учтена в нулевом размере, но впоследствии на 2017 составила 10 552,0 тыс. руб. (тариф на тепловую энергию), 16 649,22 тыс. руб. (тариф на услуги по передаче тепловой энергии), на 2018 год - 10 581,01 тыс. руб. и 16 369,84 тыс. руб. соответственно. Совместно за 2017 и 2018 гг. величина расчетной предпринимательской прибыли составила 54 152,07 тыс. руб.

Согласно определению, изложенному в пункте 2 Основ ценообразования, расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации представляет собой величину, учитываемую при определении необходимой валовой выручки регулируемой организации при расчете тарифов с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат) или метода индексации установленных тарифов на период регулирования (на каждый год долгосрочного периода регулирования в случае установления тарифов с применением метода индексации), остающаяся в распоряжении регулируемой организации и расходуемая по ее усмотрению.

В соответствии с пунктом 74(1) Основ ценообразования при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации устанавливается для такой организации с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 48(2) Основ.

Расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации определяется в размере 5 процентов текущих расходов на каждый год долгосрочного периода регулирования, определенных в соответствии с пунктом 73 Основ (за исключением расходов на топливо, расходов на приобретение тепловой энергии (теплоносителя) и услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя), расходов на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая возврат сумм основного долга и процентов по ним), и расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов.

Исходя из приведенных норм в случае установления тарифов с применением метода индексации расчетная предпринимательская прибыль устанавливается на каждый год долгосрочного периода регулирования, в связи с чем вывод о том, что данный показатель фактически является долгосрочным параметром регулирования, является неправильным.

Ссылка на формулы, предусмотренные пунктами 35 и 49 Методических указаний, является несостоятельной. Эти нормы содержат порядок расчета необходимой валовой выручки до начала долгосрочного периода регулирования отдельно на каждый i-й расчетный период регулирования долгосрочного периода регулирования (пункт 35, формула 9) и уточненной необходимой валовой выручки в целях корректировки долгосрочного тарифа (пункт 49, формула 20). Показатель РППi в указанных формулах - это расчетная предпринимательская прибыль, определяемая в соответствии с пунктом 74(1) Основ ценообразования, то есть в размере 5 процентов текущих расходов, в том числе неподконтрольных, на каждый i-й расчетный период регулирования долгосрочного периода регулирования и без условия ее установления только до начала долгосрочного периода.

Учитывая изложенное, вывод ФАС России о необходимости исключения из необходимой валовой выручки Общества на 2018 год расчетной предпринимательской прибыли в размере 54 152,07 тыс. руб. является неправомерным.

Данный вывод также сделан Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 26.12.2018г. № 75-АПГ18-9.

Таким образом, Решение ФАС России от 05.06.2018г. № СП/40742/18 признается недействительным в части указания органу исполнительной власти Республики Карелия в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения об исключении из необходимой валовой выручки АО «ПКС-Тепловые сети», установленной на 2018 год расходов по статье затрат «Расчетная предпринимательская прибыль 2017-2018 гг. в размере 54 152,0 тыс. руб.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права Заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать Федеральную антимонопольную службу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «ПКС-Тепловые сети» в установленном законом порядке в течение 30 дней с даты изготовления постановления Девятого арбитражного апелляционного суда в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2018г. подлежит изменению, заявление АО «ПКС-Тепловые сети» - частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2018г. по делу № А40-129880/18 изменить.

Заявление АО «ПКС-Тепловые сети» удовлетворить частично.

Решение Федеральной антимонопольной службы от 05.06.2018г. № СП/40742/18 в части указания органу исполнительной власти Республики Карелия в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения об исключении из необходимой валовой выручки АО «ПКС-Тепловые сети», установленной на 2018 год расходов по статье затрат «Расчетная предпринимательская прибыль 2017-2018 гг. в размере 54 152,0 тыс. руб. признать недействительным.

Обязать Федеральную антимонопольную службу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «ПКС-Тепловые сети» в установленном законом порядке в течение 30 дней с даты изготовления постановления Девятого арбитражного апелляционного суда в полном объеме.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2018г. по делу № А40-129880/18 оставить без изменения.

Взыскать с Федеральной антимонопольной службы в пользу АО «ПКС-Тепловые сети» государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3 000 руб., за подачу апелляционной жалобы - в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова

Судьи: Т.Т. Маркова

Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.