Гражданский кодекс часть 1

от АКБ «Национальный клиринговый центр» - ФИО2 по доверенности от 20.07.2016 № НКЦ-ДВ-2016-2017, ФИО3 по доверенности от 15.04.2016 - № НКЦ-ДВ-2016-001,

от Небанковской кредитной организации закрытое акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» - ФИО4 по доверенности от 05.12.2016 № 01-02-17/273,

рассмотрев 03 апреля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО5

на решение от 12.10.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лаптевым В.А.,

и постановление от 21.12.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Птанской Е.А., Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.,

по иску ФИО5

к АКБ «Национальный клиринговый центр», Небанковской кредитной организации закрытое акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий»

третьи лица: Закрытое акционерное общество «Инвестиционная компания «Энергокапитал», Центральный банк Российской Федерации, Публичное акционерное общество «Газпром»

об обязании вернуть акции

УСТАНОВИЛ: ФИО5 (далее истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному коммерческому банку «Национальный клиринговый центр» (акционерное общество) (далее КБ «НКЦ», первый ответчик), небанковской кредитной организации закрытое акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» (далее НКО ЗАО «НРД», второй ответчик) об обязании вернуть акции публичного акционерного общества «Газпром» в количестве 733 261 штук путем зачисления на расчетный счет истца, открытый в депозитарии ООО «Компания Брокеркредитсервис». При невозможности перечисления акций на счет возместить рыночную стоимость по состоянию на дату вступления решения в законную силу путем солидарного взыскания с КБ «НКЦ» и ЗАО НКО «НРД».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Инвестиционная компания «Энергокапитал» (далее ЗАО «ИК «Энергокапитал»), Центральный банк Российской Федерации (далее ЦБ РФ), публичное акционерное общество «Газпром» (далее ПАО «Газпром»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2016 года, в иске отказано.

Суд установил, что спорные акции списаны КБ «НКЦ» по долгам ЗАО «ИК «Энергокапитал» в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 7-ФЗ «О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте», положениями депозитарного договора, заключенного НКО ЗАО «НРД» с ЗАО «ИК «Энергокапитал».

НКО ЗАО «НРД» не совершала и не могла совершить никаких действий по списанию и переводу принадлежащих истцу спорных акций ПАО «Газпром», поскольку счет депо истцу в НКО АО «НРД» не открывался.

Задолженность участника клиринга возникла по общему клиентскому расчетному коду. В результате действий КБ «НКЦ» были реализованы ценные бумаги в размере, необходимом для погашения задолженности участника клиринга, и отличном от количества ценных бумаг, указанного в исковом заявлении; индивидуальным клиринговым обеспечением обеспечиваются все обязательства участника клиринга, а КБ «НКЦ» недоступна информация о принадлежности имущества конкретным лицам.

Требование о взыскании убытков признано судом не подлежащим удовлетворению, поскольку не доказана совокупность обстоятельств для их взыскания, в том числе отсутствие нарушения прав истца ответчиками, причинно-следственная связь между их действиями и заявленными истцом убытками.

Также суд указал, что Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве ЗАО «ИК «Энергокапитал» № А56-80045/2015 рассмотрено требование истца о включении в реестр требований клиентов. Арбитражным судом 19.08.2016 вынесено определение о включении в реестр клиентов профессионального участника рынка ценных бумаг сведений о находящемся в ЗАО «ИК «Энергокапитал» имуществе ФИО5 в виде обыкновенных именных акций ПАО «Газпром» в количестве 733 261 шт. общей стоимостью 102 759 196 руб. 54 коп. и денежных средств в размере 194 800 руб.

ФИО5 подана кассационная жалоба на вышеназванные решение и постановление, согласно которой заявитель просит данные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец указывает, что действующие нормы законов, регулирующих спорные правоотношения (статьи 209, 149, 149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации), не предусматривают возможности списания акций со счета правообладателя без его согласия, в том числе по обязательствам иного лица, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, заключенным правообладателем с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги.

Вред, который причинили НКО ЗАО «НРД» и АО АКБ «НКЦ», является внедоговорным, регулируется главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149.3 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель, со счета которого были неправомерно списаны бездокументарные ценные бумаги, вправе требовать от лица, на счет которого ценные бумаги были зачислены, возврата такого же количества соответствующих ценных бумаг.

Ответственность в аналогичных правоотношениях не связана с наличием договора.

Полагает необоснованным вывод судов о том, что ответчики не знали и не могли знать о том, кто является правообладателем акций.

В силу абз. 8 статьи 7 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» АО НКО «НРД» должен был обладать информацией о ФИО5 как о конечном владельце 733 261 штук акций ПАО «Газпром», которые находились на хранении на междепозитарном счете ЗАО «ИК «Энергокапитал», открытом в АО НКО «НРД», а в силу абз. 6 Закона о рынке ценных бумаг не мог производить списание акций, собственником которых являлся ФИО5 по обязательствам ЗАО «ИК «Энергокапитал», поскольку действующее законодательство предусматривает запрет на обращение взыскания на ценные бумаги депонента по обязательствам депозитария.

АО НКО «НРД» и АО АКБ «НКЦ» не выясняли правообладателей ценных бумаг, которые были списаны, что является недобросовестным поведением указанных лиц, в связи с чем данные лица несут риск применения к ним последствий неправомерного списания.

Также истец не согласен с выводом судов о том, что ФИО5 злоупотребляет правом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители КБ «НКЦ», НКО ЗАО «НРД» возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными. Представлены письменные отзывы на жалобу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; ЗАО «ИК «Энергокапитал» заявило о рассмотрении дела без его участия. Дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Согласно поступившему от ЗАО «ИК «Энергокапитал» отзыву на жалобу последнее рассмотрение жалобы оставляет на усмотрение суда.

В отзыве конкурсный управляющий ЗАО «ИК «Энергокапитал» указал, что в ходе процедуры конкурсного производства ввиду отсутствия ценных бумаг на брокерских счетах инвестиционной компании на основании соответствующего заявления истца (ФИО5) Арбитражный суд Санкт-Петербург и Ленинградской области 20 марта 2017 года по делу № А56-80045/2015/тр.516 определил исключить требование ФИО5 из реестра требований клиентов ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал» и включить в реестр требований кредиторов ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал» требование ФИО5 в размере 102 953 996 руб. 54 коп.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Между истцом и ЗАО «ИК «Энергокапитал» заключены договоры на брокерское обслуживание от 13.04.2012 № ДО-F26026/01 и депозитарный договор от 13.04.2012 № ДЭ-F26026/01, в соответствии с условиями которых по поручению и за счет истца ЗАО «ИК «Энергокапитал» совершало действия по приобретению для ФИО5 акций и в дальнейшем оказывало услуги по учету и хранению акций.

Из выписки депозитария и отчета брокера за период с 01.05.2015 по 31.05.2015 следует, что ФИО5 являлся собственником акций ПАО «Газпром» в количестве 881 470 штук.

Ранее ЗАО «ИК «Энергокапитал» при составлении списков владельцев акций ПАО «Газпром» по состоянию на 10.05.2012, 13.05.2013, 08.05.2014 и 07.05.2015 предоставлялись сведения об истце как о владельце 881 470 акций.

В настоящее время отсутствуют сведения об истце как о владельце акций эмитента - ПАО «Газпром», также отсутствуют сведения, на каких счетах депо находятся данные акции.

Действие лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг ЗАО «ИК «Энергокапитал» на осуществление брокерской и депозитарной деятельности прекращено в соответствии с решением Центрального банка Российской Федерации; ЗАО «ИК «Энергокапитал» предписано прекратить заключение договоров на брокерское обслуживание, открытие счетов депо и принятие в номинальное держание ценных бумаг с 18.12.2015, обеспечить клиентам возможность перевода ценных бумаг на лицевые счета владельцев ценных бумаг или на счета депо в депозитариях в срок до 18.03.2016; в период с 18.12.2015 до 18.03.2016 клиенты общества вправе подать соответствующие поручения на перевод принадлежащих им ценных бумаг и о возврате денежных средств.

По поручению представителя истца акции ПАО «Газпром» в количестве 148 209 штук перечислены на счет депозитария ООО «Компания Брокеркредитсервис».

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-220461/2015 по иску ФИО6 к ЗАО «ИК «Энергокапитал», НКО ЗАО «НРД» о признании незаконными действий ЗАО «ИК «Энергокапитал» и НКО ЗАО «НРД» по списанию со счета истца акций ПАО «Газпром» в количестве 881 470 штук, обязании ЗАО «ИК «Энергокапитал» восстановить запись по счету, открытому истцом в ЗАО «ИК «Энергокапитал» о владении акциями ПАО «Газпром» в количестве 881 470 штук (третьи лица ПАО «Газпром», временный управляющий ЗАО «ИК «Энергокапитал», акционерный коммерческий банк «Национальный клиринговый центр» (акционерное общество).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю:

в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя;

в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (статья 29 указанного Закона).

Статья 8 Закона определяет деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, согласно пункту 3 которой (в редакции по состоянию на 31.05.2015) в обязанности держателя реестра входит открывать лицевые и иные счета в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России; проводить операции в реестре только по распоряжению зарегистрированных лиц, если иное не установлено федеральными законами и нормативными актами Банка России.

Держатель реестра проводит операции в реестре, связанные с переходом прав на ценные бумаги, на основании распоряжения зарегистрированного лица о передаче ценных бумаг или на основании иных документов, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации являются основанием для перехода прав на ценные бумаги, а при размещении ценных бумаг - на основании распоряжения эмитента ценных бумаг, если иное не предусмотрено федеральными законами и нормативными актами Банка России.

Как сказано выше, по поручению представителя истца акции ПАО «Газпром» в количестве 148 209 штук перечислены на счет депозитария ООО «Компания Брокеркредитсервис».

Суд установил, что оставшаяся часть акций была заблокирована и списана КБ «НКЦ» по долгам ЗАО «ИК «Энергокапитал», которые в настоящее время реализованы в целях исполнения обязательств по сделкам РЕПО, осуществлявшимся должником.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» депозитарной деятельностью признается оказание услуг по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету и переходу прав на ценные бумаги.

Депозитарий несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по учету прав на ценные бумаги, в том числе за полноту и правильность записей по счетам депо.

Как установил суд, обязанности по хранению сертификатов ценных бумаг и учету и переходу прав на ценные бумаги перед истцом несет ЗАО «ИК «Энергокапитал», которое несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручений истца, в том числе за полноту и правильность записей по счетам депо.

Судом установлено, что ЗАО «ИК «Энергокапитал» является депонентом НКО ЗАО «НРД» на основании заключенного между сторонами договора междепозитарного счета от 06.06.2003 № 537/ДМС-2, в соответствии с которым открыты счет депо номинального держателя и торговые счета депо номинального держателя, предназначенные для учета прав на ценные бумаги клиентов ЗАО «ИК «Энергокапитал».

В соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 414-ФЗ «О центральном депозитарии» (статья 4) акционерами центрального депозитария могут быть российские юридические лица, являющиеся управляющими компаниями паевых инвестиционных фондов, акционерных инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, организаторами торговли и клиринговыми организациями, и иные лица, если это предусмотрено уставом центрального депозитария.

Судами установлено, что истец не заключал с НКО ЗАО «НРД» договоров; ему не открывались счета депо в НКО ЗАО «НРД», последнее не могло осуществлять незаконных действий по списанию принадлежащих истцу (физическому лицу) акций ПАО «Газпром» с его счета депо.

НКО ЗАО «НРД», имеющее статус центрального депозитария в соответствии с вышеназванным Законом «О центральном депозитарии», не осуществляет депозитарное обслуживание физических лиц.

Согласно пункту 5 статьи 8.3 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» переход прав на ценные бумаги между депонентами одного номинального держателя ценных бумаг не отражается на его лицевом счете номинального держателя или счете депо номинального держателя.

В соответствии с пунктом 7.5 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного Постановлением ФКЦБ России № 36 от 16.10.1997, в случае, если клиентом (депонентом) депозитария является другой депозитарий, депозитарный договор между ними называется договором о междепозитарных отношениях.

Если клиентом (депонентом) депозитария является другой депозитарий, учет и удостоверение ценных бумаг клиентов (депонентов) депозитария - депонента ведется по всей совокупности данных, без разбивки по отдельным клиентам (депонентам), и депозитарий - депонент выполняет функции номинального держателя ценных бумаг своих клиентов (депонентов).

Суды установили, что сведениями о том, каким клиентам принадлежат ценные бумаги, которые учитываются в НКО «ЗАО «НРД» на счетах депо номинального держателя ЗАО «ИК «Энергокапитал», а также операции с которыми совершаются по счетам депо номинального держателя, НКО ЗАО «НРД» не располагает.

Сведения о владельцах ценных бумаг, являющихся клиентами депонентов-номинальных держателей, предоставляются депонентами в НКО ЗАО «НРД» при составлении списков владельцев ценных бумаг по запросам регистраторов.

Судом установлено, что все операции по счетам депо номинального держателя и торговым счетам депо номинального держателя ЗАО «ИК «Энергокапитал» осуществлялись НКО ЗАО «НРД» в порядке, установленном договором междепозитарного счета депо № 537/ДМС-2 от 06.06.2003, в том числе в соответствии с Условиями осуществления депозитарной деятельности НКО ЗАО «НРД» и Порядком взаимодействия Депозитария и Депонентов при реализации Условий осуществления депозитарной деятельности НКО ЗАО «НРД», являющимися неотъемлемой частью указанного депозитарного договора, а также в соответствии с нормативными актами Банка России.

Суды установили, что в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011№ 7-ФЗ «О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте» (далее Закон о клиринге) и условиями договора междепозитарного счета депо ЗАО «ИК «Энергокапитал» был открыт в НКО ЗАО «НРД» торговый счет депо номинального держателя, предназначенный для учета ценных бумаг, которые могут быть использованы для исполнения и (или) обеспечения исполнения обязательств, допущенных к клирингу, который осуществляется клиринговой организацией Банк НКЦ (АО) при проведении организованных торгов Закрытым акционерным обществом «Фондовая биржа ММВБ».

Статьей 15 указанного Закона о клиринге, регулирующей торговые счета, предусмотрено, что (часть 2) торговым счетом является или отдельный банковский счет (далее - торговый банковский счет), или отдельный счет депо (далее - торговый счет депо), или товарный счет (далее - торговый товарный счет), соответствующий следующим требованиям:

1) на указанном счете учитываются соответственно денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, которые могут быть использованы для исполнения и (или) обеспечения исполнения обязательств, допущенных к клирингу, а также обязательств по уплате вознаграждения клиринговой организации и организациям, указанным в пунктах 4 - 7 части 2 статьи 19 настоящего Федерального закона;

2) операции по указанному счету осуществляются на основании распоряжений клиринговой организации без распоряжения лица, которому открыт данный счет, и (или) на основании распоряжений лица, которому открыт указанный счет, с согласия клиринговой организации.

Судами установлено, что согласно пункту 3.4.2. Порядка взаимодействия Депозитария и Депонентов при реализации Условий осуществления депозитарной деятельности НКО ЗАО «НРД» переводы ценных бумаг по результатам клиринга в соответствии с Правилами клиринга Банка «НКЦ» (АО) по торговым счетам депо осуществляются на основании поручения депо (распоряжения) клиринговой организации.

Задолженность участника клиринга возникла по общему клиентскому расчетному коду. В результате действий Банка «НКЦ» (АО) были реализованы ценные бумаги в размере, необходимом для погашения задолженности участника клиринга, и отличном от количества ценных бумаг, указанного в исковом заявлении. Вместе с тем индивидуальным клиринговым обеспечением обеспечиваются все обязательства участника клиринга, Банку «НКЦ» (АО) недоступна информация о принадлежности имущества конкретным лицам.

Глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую, как указывает истец, он ссылается в обоснование иска, регулирует обязательства вследствие причинения вреда.

Пунктом 1 статьи 1064 Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, доказанность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков заявленных истцом убытков, поскольку не доказаны неправомерность действий ответчиков, ущерб, причиненный истцу вследствие неправомерных действий ответчиков, т.е. причинно-следственная связь между действиями ответчиков и заявленными истцом убытками.

Также судами обоснованно учтено, что Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела № А56-80045/2015 о банкротстве ЗАО «ИК «Энергокапитал» рассмотрено требование ФИО5 о включении в реестр требований клиентов; судом вынесено определение от 19.08.2016 о включении в реестр клиентов профессионального участника рынка ценных бумаг сведений о находящемся в ЗАО «ИК «Энергокапитал» имуществе ФИО5 в виде обыкновенных именных акций ПАО «Газпром» в количестве 733 261 шт. общей стоимостью 102 759 196 руб. 54 коп. и денежных средств в размере 194 800 руб.

Исследовав и оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установив вышеизложенные обстоятельства, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов (несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права) не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 по делу № А40-131986/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья: О. И. Комарова

Судьи: Н. Д. Денисова

С. В. Нечаев