Гражданский кодекс часть 1

ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2019 года по делу № А40-133459/19, принятое судьей Чадовым А.С. в порядке упрощенного производства, по иску ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) к ООО «Принтдирект» о взыскании компенсации в размере 200.000 рублей

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Принтдирект» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение прав на использование изображения персонажей анимационного фильма «PerraPig» (Свинка Пеппа) в размере 150 000 руб.. компенсации за нарушение прав на использование международных товарных знаков № 1224441, 1212958 истца в размере 50 000 руб.,

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, взыскать компенсацию за нарушение прав на использование изображения персонажей анимационного фильма «Рерра Р1«» («Свинка Пеппа») в размере 150 000 рублей, компенсацию за нарушение прав на использование международных товарных знаков № 1224441, 1212958 истца в размере 50 000 рублей.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что выводы суда первой инстанции суда противоречат установленным обстоятельствам дела.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что как стало известно истцу, ответчик без согласия правообладателя производит, предлагает к продаже и реализует через свой сайт (www.printdirect.ru) текстильную продукцию (футболки) в форме персонажей анимационного фильма «Рерра Pig» («Свинка Пеппа»):

1. Футболка Папа ФИО1 и пиво (арт. 7320480-25) (стр. 39 протокола);

2. Футболка папа ФИО1 (арт. 6324545-25) (стр. 46 протокола);

3. Детская футболка Свинка Пеппа (арт. 6324539-75) (стр. 51 протокола);

4. Классическая футболка Мама Свинка (арт. 6324541-28) (стр. 56 протокола);

5. Классическая футболка люблю Свинку Пеппу (арт. 6324544-28) (стр. 61 протокола);

6. Футболка Джордж (арт. 6324546-25) (стр. 66 протокола);

Данные обстоятельства подтверждаются нотариальным протоколом осмотра сайта www.printdirect.ru от 27 января 2018 года и протоколом осмотра приобретенной продукции от 30 января 2018 года.

Факт предложения к продаже и продажи продукции именно Ответчиком, подтверждается информацией, содержащейся на сайте и зафиксированной в протоколе (страница 29 протокола от 27.01.2018 г.), а так же чеком о принятии платежа (страница 166 протокола от 27.01.2018 г.).

Персонажи анимационного фильма «Свинка Пеппа» зарегистрированы в качестве объектов авторских прав, что подтверждается:

ФИО2 Мюррея Гона, номер апостиля АРО - 1077654 от 07 сентября 2018 года;

Согласно пункту 2 «Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав», утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29 (далее - Справка) допускается признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу.

Правообладателем в отношении товарных знаков является ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED, Персонажи зарегистрированы в качестве товарных знаков в 30 классе по МКТУ, что подтверждается выпиской из международного реестра Товарных знаков: №1212958, № 1224441

Согласно пункту 2 информационного письма президиума ВАС РФ №122 от 13.12.2007 года использованием исключительных прав в форме распространения является, в том числе, предложение к продаже экземпляра произведения, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак (п.34 Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 г).

Истец заявляет о нарушении Ответчиком принадлежащих ему исключительных прав на объект интеллектуальной собственности, в связи с чем требует взыскать компенсацию в сумме 200.000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Частью 3 ст. 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу п. 3 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик является информационным посредником. Фактическое размещение и предложение к продаже осуществляется пользователями сайта Ответчика printdirect.ru.

Ответчик предоставляет на принадлежащем ему сайте printdirect.ru сервис печати изображений по требованию, который позволяет пользователям печатать загружаемое ими изображение на выбранных носителях из ассортимента сервиса, а также продавать через сайт товар, создаваемый по требованию покупателя, путем нанесения изображений («дизайнов»), загруженных другими пользователями.

В рамках деятельности в сегменте b2c целью сервиса Ответчика является предоставление пользователям возможности реализовать свой творческий потенциал, получить уникальный товар со созданным самим пользователем дизайном либо выбрать товар с понравившемся дизайном, который также не будет массовым.

Ответчик действует исключительно как посредник пользователей, загрузивших в систему изображения для печати на товарах, не загружает в систему собственные изображения, не предлагает к продаже товар со своими изображениями.

Основные способы работы сервиса Ответчика следующие.

Первый способ. При печати изображения пользователя, пользователь выбирает товар-носитель, загружает изображение со своего компьютера, размещает на товаре-носителе с помощью программы на сайте и делает заказ. Товар с изображением на сайте не остается.

Второй способ. При использовании сайта как онлайн магазина, пользователь загружает в личный кабинет изображения, с помощью программы размещает изображения на фотографии товара-носителя, товары предлагаются в каталоге на сайте, принадлежащем ООО «Принтдирект». Также пользователь может выбрать товары-носители, на которые может быть нанесено изображение по заказу покупателя.

Способы работы сервиса отражены на страницах нотариального протокола осмотра сайта, представленного Истцом (Приложения 10-12 протокола осмотра).

Физически товары с нанесенным изображением не существуют, пока не будет сделан заказ покупателем. То, что видит пользователь сайта – фотомонтаж, создаваемый специальной программой путем наложения изображения на фотографию товара-носителя.

Условием для начала работы с сайтом является принятие условий пользовательского соглашения (п.п. 1.1., 1.6, 1.7.) (Приложение 1). В соответствии с п. 5.1.5. пользовательского соглашения пользователю запрещено незаконно загружать, хранить, публиковать, распространять и предоставлять доступ или иным образом использовать интеллектуальную собственность пользователей и третьих лиц.

В соответствии с п. 6.1.5 пользовательского соглашения кроме своего собственного контента, пользователь не вправе загружать, или иным образом доводить до всеобщего сведения (публиковать на сайте), а также использовать контент других сайтов, баз данных и прочие результаты интеллектуальной деятельности третьих лиц при отсутствии явным образом выраженного согласия правообладателя на такие действия. Вся ответственность за незаконное использование объектов интеллектуальных прав в таком случае лежит на пользователе.

В соответствии с п. 6.2.1 пользовательского соглашения пользователь несет личную, в том числе имущественную, ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за любой контент или иную информацию, которые он использует, загружает или иным образом доводит до всеобщего сведения (публикует) на сайте или с его помощью. Пользователь не имеет права загружать, передавать или публиковать контент на сайте, если он не обладает соответствующими правами на совершение таких действий, приобретенными или переданными ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под каждым товаром в интернет магазине размещена кнопка для жалобы на нарушение авторских прав – за все время размещения на сайте Спорных изображений, жалоб через сайт не поступало. О нарушении исключительных прав Истца Ответчик узнал из досудебной претензии, после чего все предложения о продаже товаров со Спорным изображением были удалены с сайта и в настоящее время на сайте подобных предложений нет.

В соответствии с п. 2 ст. 1256.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

Правоприменительная практика признает различные онлайн площадки, которые не реализуют свой товар, а предоставляют возможность размещения товаров другими продавцами, информационными посредниками. При этом суды не ставят освобождение от ответственности в зависимость от предварительной модерации размещаемой информации.

Исходя из изложенных положений ст. п. 2 ст. 1256.1 ГК РФ и приведенной правоприменительной практики, Ответчик не может быть привлечен к ответственности за нарушение исключительного права Истца, т.к. его деятельность и фактическое поведение соответствует критериям и закона, и правоприменительной практики:

- наличие необходимых условий пользовательского соглашения о недопустимости нарушения прав интеллектуальной собственности третьих лиц

- регистрация на сайте только при условии принятия данных условий

-проведение мероприятий по профилактике и минимизации количества нарушений, о чем свидетельствует наличие лишь двух судебных споров, связанных с защитой исключительных прав на широко известные объекты интеллектуальных прав

- наличие в карточке каждого товара кнопки «пожаловаться на дизайн» со знаком охраны авторских прав ©, позволяющих правообладателю оперативно прекратить нарушение его прав

- незамедлительная блокировка карточек товара со Спорными изображениями сразу после получения претензии.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10, использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации по поручению или заданию правообладателя (например, выпуск типографией экземпляров произведений по заданию издательства, производство товаров с нанесением товарного знака по договору с правообладателем) охватывается исключительным правом правообладателя и не требует заключения лицензионного договора. … С учетом положений пункта 6.1 статьи 1252 ГК РФ лицо, давшее поручение или задание незаконно использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, и лицо, исполнившее такое поручение или задание, перед правообладателем отвечают солидарно, за исключением случаев, когда лицо, действовавшее по поручению или заданию, не знало и не должно было знать о нарушении исключительного права правообладателя. Заявленное к такому лицу требование удовлетворению не подлежит, что не исключает возможности применения к нему иных мер защиты исключительного права, перечисленных в пункте 5 статьи 1250 ГК РФ.

Применительно к деятельности Ответчика, Ответчик является информационным посредником, предоставившим возможность размещения материалов в информационно-коммуникационной сети.

Ответчик не является пользователем объектов интеллектуальных прав, действуя в течение всего процесса от заказа товара на сайте либо как посредник, либо как лицо, выполняющее техническое задание пользователя.

Ответчик предоставляет третьим лицам возможность размещения на принадлежащем ему сайте виртуальных витрин пользователей, на которых последние предлагают потребителям товар с нанесенными изображениями, загружаемыми пользователями. Ответчик никаким образом не оказывает влияние на ассортимент витрин, не предлагает пользователям или потребителям собственных изображений. Все изображения на сайте Ответчика загружены пользователями.

Пользовательское соглашение Ответчика содержит ряд условий, запрещающих загрузку чужих объектов интеллектуальных прав. В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Таким образом, Ответчик вправе полагаться на добросовестность своих пользователей и не проверять права в отношении каждого загружаемого изображения (что в целом труднореализуемо исходя из их количества). При этом Ответчиком предусмотрен эффективный механизм предупреждения и реагирования на нарушения интеллектуальных прав.

Сервис Ответчика для пользователя заключается в следующем:

Ответчик предоставляет пространство сайта для размещения витрины;

При поступлении заказа потребителя Ответчик печатает изображение, выбранное потребителем, на выбранном потребителем товаре-носителе, выполняя роль типографии;

Ответчик, будучи агентом пользователя, выступает стороной договора купли-продажи с потребителем;

Ответчик через встроенные в сайт инструменты обрабатывает платеж;

Ответчик осуществляет доставку товара потребителю.

Из указанного выше следует, что Ответчик не инициирует размещение того или иного изображения пользователями своего сайта и не определяет содержание и ассортимент витрин пользователей. На разных этапах от поступления заказа от потребителя до доставки заказа Ответчик выполняет либо посреднические функции, либо действует по поручению пользователя в качестве типографии. Все процессы от заказа до доставки максимально автоматизированы, какой-либо элемент усмотрения Ответчика в этом процессе отсутствует. Товары с изображениями, представленные на сайте, в реальности не существуют и не произведены до момента оплаты заказа: изображения товаров, которые видит потребитель на сайте, созданы программным методом наложения загруженного пользователем изображения на фотографию товара-носителя.

Вопреки доводам Истца Ответчик соответствует критериям, установленным как ст. 1253.1 ГК РФ, так и правоприменительной практикой, соблюдение которых является условием освобождения информационного посредника от ответственности.

Необходимо отметить и общую цель сайта Ответчика, которая никак не связана с предоставлением доступа к объектам чужой интеллектуальной собственности. В разделе «О сервисе Рrintdireсt» (стр. 25 нотариального протокола осмотра) говорится, в частности, следующее: «основанная на нашем сервисе платформа Рrintdireсt» дает вам возможность предложить товары с вашим дизайном на продажу у нас в каталоге или создать свой онлайн магазин сувениров», «продавайте товары со своим дизайном», создание своего онлайн магазина позволяет вам продавать одежду и сувениры со своим дизайном» (перечисленное также подтверждает приведенный выше довод о наличии правоотношений агента и принципала между Ответчиком и Пользователем); в разделе «Популярные вопросы» содержится ответ на вопрос «Вы не украдете мой дизайн?».

Из указанного выше следует, что Ответчик, если он специально не поставлен об этом в известность, не знает и не может знать о том, что загружаемое изображение нарушает интеллектуальные права третьих лиц. Кроме того, в случае если бы на Ответчика не распространялся механизм защиты, предусмотренный ст. 1253.1 ГК РФ, Ответчик бы был поставлен под существенный риск недобросовестного использования своей правовой незащищенности: загрузки пользователями изображений с нарушением интеллектуальных прав с последующим взысканием компенсации за нарушение прав.

Выполнение Ответчиком вышеуказанных условий освобождения информационного посредника образует разумный баланс интересов сторон в условиях, когда Ответчик не имеет возможности предотвратить использование пользователями сервиса чужих объектов интеллектуальных прав, но при этом занимается деятельностью, сопряженной с риском такого использования.

В апелляционной жалобы Истец приводит перечень действий Ответчика и указывает, что фактически совершенные действия Ответчика значительно шире чем легальное определение информационного посредника. М

Между тем, в соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ №10, является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Если лицо осуществляет деятельность, которая указана в статье 1253.1 ГК РФ, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае если лицо осуществляет одновременно различные виды деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности. Перечисленные Истцом действия Ответчика никак не подтверждают того факта, что Ответчик являлся пользователем объектов интеллектуальных прав Истца. Администрирование доменного имени, обработка платежей, доставка, упаковка товара, получение прибыли от своей деятельности по поддержке ресурса и т.д. свойственны большинству сервисов, работающих по схожей модели.

Довод же Истца о том, что Ответчик не представил доказательств того что материал размещен третьими лицами не соответствует материалам дела, в частности, карточкам товаров, отраженных в нотариальном осмотре сайта, пользовательскому соглашению и информационными материалами сайта.

Не является обоснованным и довод Истца о том, что Ответчик не представил доказательств, что третьи лица получали вознаграждение за приобретенный товар. В разделе «О сервисе Рпп1сНгес1» (стр. 25 нотариального протокола осмотра) указано: «Основанная на нашем сервисе печати платформа Printdirect дает вам возможность предложить товары с вашим дизайном на продажу у нас в каталоге или создать свой он-лайн магазин сувениров и подключить партнерскую программу. Мы являемся первым специализированным сервисом в Рунете, реализующим модель печать-по-требованию (print-on-demand) с 2007 года и зарекомендовали себя качественным лидером в этой области, выполнив уже несколько сотен тысяч заказов». Далее в разделе «Популярные вопросы» раскрываются ответы на вопросы пользователей «Как и сколько зарабатывает автор товара с продажи», «Каким способом можно получить свой заработок» (http://printdirect.ru/articles/show/35). Ответ на сайте следующий: «Каждый предмет/товар имеет свою базовую стоимость. Это те деньги, которые за него должен получить Printdirect. Когда вы создаете товар, то добавляете на него наценку. Это деньги, которые вы получаете, когда ваш товар покупают. Поэтому с каждого проданного товара вы зарабатываете столько, сколько сами решили. Например, стандартный диапазон наценки на футболку составляет 50-120 р.». Под созданием пользователем товара подразумевается наложение загруженного пользователем изображения на фотографию товара-носителя и выставление полученного изображения товара в виртуальной витрине.

На сайте Ответчика также можно приобрести любой товар-носитель без нанесения рисунка пользователя. Цена такого товара будет ниже товара с рисунком.

Сведения на сайте Ответчика доступны неопределенному кругу лиц, сайт работает постоянно и бесперебойно, в связи с чем данные сайта Ответчика являются общеизвестными и в связи с этим не подлежат доказыванию.

Из указанного следует, что доводы Истца о том, что Ответчик извлекает выгоду от совершения сделки с покупателем не находят своего подтверждения: выгода от использования объекта интеллектуальных прав поступает пользователю сайта/сервиса, а Ответчик получает прибыль от оказания сопутствующих услуг и продажи самого товара-носителя. Довод Истца о том, что Ответчик не представил подтверждение перечисления денежных средств пользователю не может быть принята во внимание, так из протокола осмотра сайта, который представил Истец, уже следует, что прибыль от продажи дизайна поступает пользователю сервиса.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2019 года по делу № А40-133459/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам.

Судья В.Р. Валиев