Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2021г. по делу № А40-134171/21

по заявлению АО «Р-С Недвижимость»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным уведомления

в присутствии:

от заявителя:

Бекетова Т.В. по доверенности от 05.08.2020;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

АО «Р-С Недвижимость» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения, оформленного уведомлением об отказе от 25.03.2021 года № КУВД -001/202028662244 в совершении регистрационных действий.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

Представитель Управления Росреестра по Москве, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей заинтересованного и третьего лиц, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 декабря 2020 года АО «Р-С Недвижимость» обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на недвижимое имущество - здание вспомогательное нежилое, общей площадью 371,8 кв. м., находящегося по адресу: г. Москва, Посланников переулок, дом 5, сооружение 1 (далее - Объект).

Номер заявления № MFC-0558/2020-958717-1 (присвоенный при подаче документов в МФЦ города Москвы района Войковский) и КУВД-001/2020-28662244 (присвоенный Управлением Росреестра по Москве при поступлении заявления из МФЦ города Москвы района Войковский).

Управление Росреестра по Москве уведомлением от 25.12.2020 № КУВД - 001/2020-28662244 информировало Заявителя о приостановлении государственной регистрации права собственности и государственного кадастрового учета до 25.03.2021 (далее - приостановление от 25.12.2020).

В качестве оснований приостановления государственной регистрации были указаны следующие причины: с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Заявителем были поданы дополнительные документы с исправлением замечаний, указанных в приостановлении от 25.12.2020 - 04 февраля 2021 года и 10 марта 2021 года.

Однако, уведомлением от 25 марта 2021 года Управление Росреестра по Москве уведомило Заявителя об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с истечением срока и не устранением приведенных в приостановлении от 25.12.2020 причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (далее - Отказ от 25.03.2021).

Поддерживая вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.29 Закона №218-ФЗ проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п.5 ч.2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Закона № 218-ФЗ отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд. Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Закона №218-ФЗ.

Согласно положениям Закона № 218-ФЗ при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Исходя из вышеуказанных положений Закона № 218-ФЗ, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона № 218-ФЗ государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

Как следует из материалов дела, р решении об отказе в осуществлении государственной регистрации указано о нарушении п.20 Приказа № 953 от 18.12.2015 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее - Требования), а именно о том, что сведения о здании, за исключением сведений о местоположении такого здания на земельном участке и его площади, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого здания.

Данный вывод судом отклонен, как неправомерный, поскольку Технический план подготовлен на основании Декларации об объекте недвижимости от 01.12.2020 (далее - Декларация).

Создаваемый Объект не имеет самостоятельного назначения, а предназначен для обслуживания и эксплуатации главных объектов, расположенных по адресу и принадлежащих на праве собственности Заявителю: г.Москва, ЦАО, р-н Басманный, Посланников пер., д.5, стр.1; г.Москва, ЦАО, р-н Басманный, Посланников пер., д.5, стр.2; г.Москва, ЦАО, р-н Басманный, Посланников пер., д.5, стр.3; г.Москва, ЦАО, р-н Басманный, Посланников пер., д.5, стр.4; г.Москва, ЦАО, р-н Басманный, Посланников пер., д.5, стр.6; г.Москва, ЦАО, р-н Басманный, Посланников пер., д.5, стр.7; г.Москва, ЦАО, р-н Басманный, Посланников пер., д.5, стр.8; г.Москва, ЦАО, р-н Басманный, Посланников пер., д.5, стр.9; г.Москва, ЦАО, р-н Басманный, Посланников пер., д.5, стр.10; г.Москва, ЦАО, р-н Басманный, Посланников пер., д.5, стр.11; г.Москва, ЦАО, р-н Басманный, Посланников пер., д.5, стр.12; г.Москва, ЦАО, р-н Басманный, Посланников пер., д.9, стр.13; г.Москва, ЦАО, р-н Басманный, Посланников пер., д.9, стр.14; г.Москва, ЦАО, р-н Басманный, Посланников пер., д.9, стр.16. Объект является проходной и проездной на внутреннюю территорию главных объектов, находящихся в собственности одного лица - Заявителя/заказчика кадастровых работ.

Согласно п.3 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В связи с этим, при подготовке технического плана использована Декларация. Эти положения Градостроительного кодекса указаны и в заключении кадастрового инженера в техническом плане.

Кроме того, Управление Росреестра по Москве в оспариваемом решении указало, что в нарушение п.41 Требований имеются противоречия между сведениями технического плана в формате XML-схемы и Декларации (некорректно заполнена строка 1.9 декларации).

В техническом плане от 09.03.2021 на основании которого вынесен Отказ от 25.03.2021, в Декларации не заполнена строка 1.9 «Вид (виды) разрешенного использования объекта недвижимости». Аналогичная характеристика не указана и в техническом плане (п. 14 характеристика Объекта).

Решение об исключении данной характеристики было принято в целях исправления этой причины в ранее вынесенных Уведомлениях о приостановлении от 25.12.2020, 22.01.2021, 09.02.2021.

В связи с этим, отсутствует нарушение п.41 Требований.

Кроме того, в отказе от 25.03.2021 указано, что нарушение п.21 Требований электронный образ не обеспечивает визуальную идентичность их бумажным оригиналам. Включенные в состав технического плана документы не представлены в надлежащем виде и качестве. При этом в составе приложения к техническому плану все документы содержатся в форме электронных образов бумажных документов в виде файлов в формате PDF, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего технический план, строго в соответствии с п.21 Требований.

В пункте 5 Отказа от 25.03.2021 указано, что в соответствии с п. 27 Требований в реквизите «1» раздела «Исходные данные» указываются реквизиты документов, использованных при подготовке технического плана. Первыми указываются сведения о документах, на основании которых подготовлен технический план.

В техническом плане от 09.03.2021, на основании которого вынесен Отказ от 25.03.2021, соблюден следующий порядок документов в разделе «Исходные данные»: 1) Декларация об объекте недвижимости (как документ-основание согласно п.20 Требований), 2) Выписка из технического паспорта ТБТИ, 3) Кадастровый план территории, 4) Акт государственной комиссии по приемке некапитального сооружения в эксплуатацию, 5) Распоряжение об утверждении акта государственной комиссии по приемке некапитального сооружения - законченного строительством торгового павильона по адресу: Посланников пер., 5, соор.1, 6) Техническое заключение о капитальности и вспомогательности объекта, 7) Выписка координат из каталога геодезических пунктов в МСК-77, 8) Выписка из каталога координат пунктов ОГС Москвы.

Все вышеуказанные документы были использованы при подготовке технического плана. Регистрирующим органом также указано, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об обременении - Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса. О каком земельном участке идет речь так же не указано.

При этом в Требованиях к подготовке технического плана нет требований к указанию данных сведений в техническом плане, а существующие ограничения не являются причиной для приостановления кадастрового учета и регистрации прав.

На основании вышеизложенного, государственным регистратором безосновательно указано, что в соответствии с п.2 ч.1.ст.26 Закона № 218-ФЗ имеются основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в связи с тем, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо.

Как усматривается из материалов дела, заявитель, является собственником объекта недвижимости, все подтверждающие документы были предоставлены и являются приложениями в техническом плане.

Учитывая изложенное, заявителем в Управление Росреестра по Москве были предоставлены необходимые документы для осуществления действий по государственному кадастровому учету.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021г. по делу № А40-134171/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Судьи: С.М. Мухин

В.И. Попов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.