Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ТАГАНРОГСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2020 по делу № А40-134698/19 по иску АО «ТаганрогСтальКонструкция» (ИНН <***>) к ООО Строительная компания «Строй Групп» (ИНН <***>) о взыскании 6.307.357 руб.16 коп.,

при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТаганрогСтальКонструкция» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй Групп» о взыскании задолженности по договору № 00000000020736160363/СП-236/КС-15/11 от 24.01.2017г. в размере 6 307 357 руб. 16 коп.

Решением от 03.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

АО «ТаганрогСтальКонструкция» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Акционерным обществом «ТаганрогСтальКонструкция» и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй Групп» заключен договор № 00000000020736160363/СП-236/КС-15/11 от 24.01.2017г. на изготовление и монтаж металлоконструкций ангара с пристройкой АБК на объекте капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение 1 этап. ОАО «ТАНТК имени Г.М. Бериева, г.Таганрог», расположенного по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, пл.Авиаторов,1. Цена договора составляет 55 869 440 руб. 00 коп.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ на общую сумму 55 106 682 руб. 29 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 1,2,3,4,5,6,7 от 20.06.2017г., от 19.08.2017г., от 20.09.2017г., от 30.11.2017г., от 14.03.2018г., от 09.04.2018г., от 21.11.2018г. и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №№ 1,2,3,4,5,6,7 от 20.06.2017г., от 19.08.2017г., от 20.09.2017г., от 30.11.2017г., от 14.03.2018г., от 09.04.2018г., от 21.11.2018г. №№ 1,2,3,4,5,6,7 от 20.06.2017г., от 19.08.2017г., от 20.09.2017г., от 30.11.2017г., от 14.03.2018г., от 09.04.2018г., от 21.11.2018г.

Согласно раздела 5 договора и дополнительного соглашения к нему № 1 от 17.06.2017г. окончательный расчет выполненных работ производится в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней после предоставления всей документации и подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки работ.

В силу ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

Ссылаясь на нарушение ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору № 00000000020736160363/СП-236/КС-15/11 от 24.01.2017г. в размере 6 307 357 руб. 16 коп.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Исследовав представленные и имеющиеся в деле доказательства, судом установлено следующее.

Как уже было отмечено ранее, между сторонами заключен договор № 00000000020736160363/СП-236/КС-15/11 от 24.01.2017г. ,в соответствии с которым подрядчик обязуется надлежаще выполнить собственными силами, за оговоренную стоимость, в полном объеме, квалифицированно, качественно, в указанный договором срок, комплекс работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций ангара с пристройкой АБК на объекте капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение 1 этап. Открытое акционерное общество «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс имени Г.М. Бериева»,г.Таганрог».

Согласно п.6.1 договора работы, предусмотренные договором, выполняются в соответствии с графиком производства работ.

Пункт 9.2 договора устанавливает, что сдача-приемка выполненных работ осуществляется в сроки в соответствии с графиком производства работ. Процесс сопровождается предоставлением подрядчиком генеральному подрядчику всей необходимой исполнительной документации с учетом изменений, внесенных в процесс строительства, а также с оформлением и подписанием акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС- 3.

В соответствии с п.7.1.13 договора подрядчик обязуется соблюдать заявленные объемы выполнения и сдачи работ на объекте в соответствии с утвержденным графиком производства работ.

В силу п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального так и промежуточных сроков выполнения работы.

По состоянию на 10.07.2018г. подрядчик неоднократно нарушил сроки производства работ, установленные графиком производства работ.

Согласно графику производства работ, конечный срок выполнения работ по договору-30.06.2017г., однако подрядчик в указанный срок работы по договору не завершил.

Согласно п.21.3.3 договора генеральный подрядчик вправе отказаться исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В связи с изложенным, на основании п.21.3.3 договора, генеральный подрядчик направил подрядчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения (расторжения) договора исх. № 1184 от 11.07.2018г.

Уведомление получено подрядчиком 12.07.2018г., следовательно, в соответствии с п.21.9 договор считается расторгнутым с 27.07.2018г.

Итоговый акт сдачи-приемки работ не был подписан сторонами, доказательств обратного истец в материалы дела не представил.

Согласно п.3 указанного акта стоимость незавершенных работ составила 1 305 394 руб. 54 коп.

Кроме того, пунктом 4 указанного акта стороны определили, что затраты на восстановление поврежденного антикоррозийного покрытия компенсируется за счет гарантийных удержаний, из расчета фактических понесенных затрат генерального подрядчика на восстановление антикоррозийного покрытия. В случае, если будет проведена экспертиза повреждения антикоррозийного покрытия, который будет установлен объем повреждения антикоррозийного покрытия и стоимость восстановительных работ, затраты по восстановлению поврежденного антикоррозийного покрытия компенсируются за счет гарантийных удержаний, из расчета стоимости согласно данных экспертного заключения.

Письмом исх. № 550 от 26.10.2018г. истец направил в адрес ответчика заключение эксперта № 085 04 000103 от 15.10.2018г., согласно которому стоимость восстановительных работ на 10.10.2018г. составила 1 465 256 руб. 00 коп.

Общий размер удержанных генеральным подрядчиком, в соответствии с условиями договора, денежных средств составляет: 6 875 384 руб. 69 коп. (4 104 734 руб.15 коп.+1 305 394 руб. 54 коп.+1 465 256 руб. 00 коп.).

Кроме того доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.

Между ООО СК «Строй Групп» (Генеральный подрядчик) и АО «ТСК» (Подрядчик) заключен договор подряда № 00000000020736160363/СП -236/КС-15/П от 24.01.2017г. (далее - Договор).

Согласно п. 15.5.1 Договора за нарушение сроков выполнения работ согласно Графику начисляются пени в размере 0,1% сгонмостн несвоевременно выполненных по вине Подрядчика Работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости несвоевременно выполненных работ.

Генеральный подрядчик неоднократно направлял Подрядчику письма о срыве сроков выполнения работ, о предоставлении плана мероприятий по вхождению в График производства работ, об устранении замечаний к выполненным работам, о необходимости увеличения численности персонала Подрядчика на объекте во избежание срыва срока выполнения работ (исх. № 569 ТГ от 12.05.2017, № 588 ТГ от 17.05.2017, № 650 ТГ от 29.05.2017, № 677 ТГ от 31.05.2017, № 754 ТГ от 14.06.2017, № 786 ТГ от 21.06.2017, № 867 ТГ от 05.07.2017, № 1029 ТГ от 11.08.2017, № 1065 ТГ от 17.08.2017, № 1098 ТГ от 23.08.2017, № 1306 ТГ от 13.10.2017, № 1531 ТГ от 18.12.2017).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 1 ст. 721 ГК РФ устанавливает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из вышесказанного следует, что на подрядчика возлагается обязанность не только по качественному и своевременному выполнению работ, но и обязанность по своевременной передаче результата выполненных работ заказчику.

Согласно ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно пунктам 9.2, 9.4 Договора процесс сдачи-приемки работ сопровождается предоставлением Подрядчиком Генеральному подрядчику всей необходимой исполнительной документации в 4 экземплярах.

Однако по состоянию на 11.07.2018 г. работы не были завершены, просрочка составила 345 дней. Данный факт является неоспоримым подтверждением того, что Подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В уведомлении об одностороннем отказе от исполнения (расторжении) договора исх. № 1184 от 11.07.2018 Генеральный подрядчик уведомил Подрядчика, что по состоянию на 10.07.2018 подлежат оплате пени в размере 4 104 734,15 руб.

Расчет пеней, вопреки мнению Истца, был указан в уведомлении. Согласно п. 15.5.10 Договора моментом возникновения обязанности Подрядчика по уплате неустойки, штрафов, предусмотренных пунктом 15.5 договора, является их признание Подрядчиком в ответ на полученное Подрядчиком письменное уведомление Генподрядчика. Неустойка и/или штраф будут выплачены Подрядчиком на основании

уведомления (письма) и счета Генерального подрядчика в течение 15 (Пятнадцать) календарных дней с даты признания полученного уведомления, а в случае немотивированного (необоснованного) отказа Подрядчика от признания претензии и/или неуплаты удерживается Генеральным подрядчиком в одностороннем порядке из любых сумм, подлежащих оплате Подрядчику.

Счет на указанную сумму был приложен к уведомлению.

Генеральный подрядчик требовал в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения уведомления (претензии) оплатить пени в размере 4 104 734,15 руб.

В связи с тем, что Подрядчик добровольно требование не исполнил, пени в размере 4 104 734,15 руб. были удержаны Генеральным подрядчиком в одностороннем порядке.

Кроме того, 25.09.2018 г. между Истцом и Ответчиком был подписан акт приема- передачи результата незавершенных работ (далее - Акт).

Согласно п. 3 указанного акта стоимость незавершенных работ составила 1 305 394,54 руб.

Пунктом 4 указанного акта стороны определили, что затраты на восстановление поврежденного антикоррозийного покрытия компенсируются за счет гарантийных удержаний, из расчета фактических понесенных затрат Генерального подрядчика на восстановление антикоррозийного покрытия. В случае, если будет проведена экспертиза повреждения антикоррозийного покрытия, которой будет установлен объем повреждения антикоррозийного покрытия и стоимость восстановительных работ, затраты по восставленною поврежденного антикоррозийного покрытия компенсируются за счет гарантийных удержаний, из расчета стоимости согласно данных экспертного заключения.

Письмом исх. № 550 от 26.10.2018 Истец направил в адрес Ответчика Заключение эксперта № 085 04 000103 от 15.10.2018, согласно которому стоимость восстановительных работ на 10.10.2018 года составила 1 465 256 руб.

Общий размер удержанных Генеральным подрядчиком, в соответствии с условиями Договора и Акта, денежных средств составляет:

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии определения судом первой инстанции не допущено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 по делу № А40- 134698/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Титова Судьи: О.Н. Семикина

А.Л. Фриев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.