Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Почта России»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»

к акционерному обществу «Почта России»

о взыскании штрафа в размере 311 693,3 руб.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее - АО «Почта России», ответчик) о взыскании 311 693,3 руб. штрафа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021, заявленные истцом требования были удовлетворены частично, с АО «Почта России» в пользу АО «ФПК» было взыскано 200 000 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций были неправильно применены нормы материального права и не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

АО «ФПК» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ФГУП «Почта России» (отправитель) и АО «Федеральная пассажирская компания» (исполнитель) заключен договор № ФПК-17-412 от 29.12.2017.

В соответствии с п. 1.1 договора предметом договора является организация курсирования почтовых вагонов отправителя (далее - вагоны) в составах скорых, пассажирских и почтово-багажных поездов формирования исполнителя (далее - Поезда) для перевозки почтовых отправлений в качестве грузобагажа повагонными отправками в соответствии со сводным планом движения вагонов в составе поездов по форме согласно Приложению № 1 к настоящему договору (далее - сводный план), составленным на основании графика движения поездов (далее - график движения), утверждаемого ежегодно исполнителем, организация курсирования дополнительных вагонов, в том числе и порожних, в ремонт в соответствии с согласованными сторонами заявками на включение дополнительных вагонов в составы поездов по форме согласно Приложению № 2 к настоящему договору (далее - заявка) (далее - перевозка почты); перевозка почтовых отправлений в качестве багажа и грузобагажа в вагонах исполнителя и дополнительных услуг, связанных с данной перевозкой по заявке отправителя.

В соответствии с п. 2.3.12 договора № ФПК-17-412 от 29.12.2017 отправитель обязуется предоставлять необходимую документацию (в соответствии с п. п. 2.3.6 договора) для проведения проверки соблюдения условий договора, уполномоченным представителям исполнителя.

Пунктом 2.3.11 договора предусмотрена обязанность отправителя не допускать погрузку в вагон легковоспламеняющихся, взрывчатых, отравляющих, ядовитых, а также других запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ, грузобагажа массой одного делимого места более 500 кг, запрет на перевозку огнеопасных, отравляющих, легковоспламеняющихся, взрывчатых и других опасных веществ, других предметов и вещей, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа и грузобагажа в поездах, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику, установлен пунктом 178 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 19.12.2013, № 473.

В силу пункта 50 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005, № 111, запрещается перевозить в качестве багажа, грузобагажа финансовые документы, деньги и другие ценности, а также бьющиеся и хрупкие предметы (стекло, фарфор, телевизоры, приемники и т.п.), упакованные пассажиром или отправителем среди других предметов багажа, грузобагажа, огнестрельное оружие, зловонные, огнеопасные, отравляющие, легковоспламеняющиеся, взрывчатые и другие опасные вещества, а также другие предметы и вещи, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа, грузобагажа, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику.

28.05.2020 работниками Енисейского регионального участка Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» была приведена проверка почтового вагона № 088-50117 (отправитель АО «Почта России»).

В результате проверки в кладовой вагона была обнаружена коробка со знаком опасности ромб с цифрами U№ 1263 и надписью автоэмаль. Согласно «Правилам перевозок опасных грузов по железнодорожным дорогам» утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996, № 15 (ред. от 16.10.2019), данное отправление относится к 3-му классу опасности. На данном отправлении имеется почтовый ярлык. При вскрытии коробки, в ней обнаружено шесть банок автоэмали, на каждой из которых был нанесен знак опасности «вещество опасное для окружающей природы», а также текст, в котором написано - «огнеопасно».

Факт обнаружения запрещенного к перевозке грузобагажа подтверждается актом ЛУ-4 № А 185875 от 28.05.2020, актом общей формы ГУ-23 от 28.05.2020 и коммерческим актом № БМ 127359 от 28.05.2020.

Акты составлены с участием начальника почтового вагона ФИО1, ПЭМ ФИО2, удостоверивших своей подписью правильность изложенных в актах обстоятельств. Таким образом, акт проверки был составлен без замечаний и разногласий со стороны представителей заказчика, а так же без мотивированного пояснения и объяснения.

Во время проверки проводилось фото-видеосъемка регистраторами WSB 20678 и WSB 20689.

Данное обстоятельство представителями АО «Почта России» по существу не оспорено, начальник ЛЦ и ТОПВ У ФПС Красноярского края ФИО3 в своем письме № 8.2.29.1.-22/76 от 03.06.2020 так же подтверждает факт наличия предметов, перевоз которых в качестве грузобагажа запрещен.

Согласно п. 4.2 договора № ФПК-17-412 от 29.12.2017 за нарушение требований, установленных абзацами «з» подпункта 2.3.11 настоящего договора, отправитель уплачивает исполнителю штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа (почтовых отправлений) повагонной отправкой. Данное обстоятельство удостоверяется коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

На основании перевозочного документа АЖ 139574 провозная плата составляет 31 169,33 руб. без учета НДС.

Плата за перевозку грузобагажа определяется в соответствии с Приложением № 40 к тарифному руководству, утвержденному Приказом Федеральной службой по тарифам № 156-т/1 от 27.07.2010, и составляет 31 169,33 руб.без учета НДС.

Таким образом, сумма штрафа на основании статьи 111 Федерального закона № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 (далее - УЖТ), п. 4.2 договора № ФПК-17-412 от 29.12.2017 составляет 31 169,33 руб. x 10 = 311 693,3 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные АО «»ФПК» требования в части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьей 309, 310, 431, 784, 791, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 111 УЖТ и положениями Приказа Министерства транспорта Российской Федерации «Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом» от 19.12.2013, № 473, исходили из обоснованности предъявленного истцом штрафа, предусмотренного пунктом 4.2 договора № ФПК-17-412 от 29.12.2017, в связи с доказанностью перевозки ответчиком запрещенных в качестве грузобагажа предметов. При этом, усмотрев основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снизил его размер до 200 000 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций кассационная коллегия не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы ответчика относительно необходимости привлечения ИП ФИО4 к участию в рассмотрении настоящего спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, исходя из положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что принятый в рамках настоящего дела судебный акт может повлиять на права или обязанности ИП ФИО4 по отношению к одной из сторон.

Кроме того, именно на отправителя (ответчика) возлагается обязанность по недопущению к перевозке грузобагажа, перевозка которого в качестве грузобагажа запрещена.

Факт обнаружения запрещенных к перевозке предметов ответчиком не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу №А40-136407/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.Г. Ярцев