Гражданский кодекс часть 1

судей:	Никифоровой Г.М., ФИО1,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА "ЗАКОН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2020 по делу № А40-140662/19

по заявлению ООО "ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА "ЗАКОН"

к 1) ИФНС РОССИИ № 30 ПО Г. МОСКВЕ, 2) ИФНС России № 8 по <...>) ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области

3-и лица 1) УФНС России по <...>) ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области, 3) ГУГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области, 4) ИФНС России № 17 по г. Москве,

о признании недействительными решений, об обязании

в присутствии:

от заявителя:	ФИО2 по дов. от 25.06.2020;
от заинтересованных лиц:	1. ФИО3 по дов. от 14.10.2019; 2. ФИО4 по дов. от 09.01.2020; 3. не явился, извещен;
от третьих лиц:	1. ФИО5 по дов. от 14.01.2020; 2 не явился, извещен; 3. не явился, извещен; 4. не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА "ЗАКОН" (далее– заявитель. Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ИФНС РОССИИ №30 по г.Москве, с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительным решения ИФНС №30 по г.Москве №17327 от 31.07.2018 в части взыскания с Общества недоимки по НДФЛ налоговых агентов за 4 квартал 2017г. в размере 33 439,00 руб., а также пеней по указанному налогу в размере4 343,04 руб.; решения ИФНС №30 по г.Москве №37071 от 05.12.2018 о взыскании с Общества недоимки по налогу на доходы физических лиц; решения ИФНС № 30 по г. Москве № 29243 от 25.10.2018 о взыскании с Общества страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, за период до 01.01.2017 в сумме 3499,97 руб., а также пеней по указанной недоимке в общей сумме 2640,41 руб.; о признании указанных сумм недоимок по налогам и сборам, а также начисленных по ним пеням (общая сумма составляет 63 759,03 руб.), излишне взысканными и подлежащими возврату, в порядке, установленном ст.79 НК РФ, с начислением процентов, предусмотренных указанной статьей, на момент фактического возврата.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2020 требования удовлетворены в части. Суд обязал ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области принять решение о возврате ООО "ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА "ЗАКОН" излишне взысканные страховые взносы в размере 3 499,97 руб. и пени в сумме 2 640,41 руб. и направить указанное решение в соответствующий налоговый орган для исполнения. В остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части, оставленной без удовлетворения, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

От налоговых органов в материалы дела поступили отзывы.

От ИФНС России № 17 по г. Москве поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Представители ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области, ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области, ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области, ИФНС России № 17 по г. Москве в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представители налоговых органов в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали решение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, не усматривает оснований для отмены или изменения решения, исходя из следующего.

Из фактических обстоятельств дела следует, что ИФНС № 30 в отношении Общества вынесено и исполнено решение №17327 от 31.07.2018 об уплате им как налоговым агентом налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2017г. в сумме 33 439,00 руб., а также пеней по указанной недоимке в сумме 4 343,04 руб.

Данное Решение исполнено в полном объеме 06.08.2018, что подтверждается инкассовыми поручениями № 33937 от 31.07.2018 и № 33938 от 01.08.2018.

Решение № 17327 вынесено по результатам выставленного налогового требования №10491 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 15.05.2018, в соответствии с которым, Обществу вменена обязанность по уплате налоговой недоимки в сумме 33 439,00 руб. в счет НДФЛ налоговых агентов за 4 квартал 2017г., а также, начисленной по сумме указанной недоимки, соответствующая сумма пени.

Довод Общества о том, что обязанность по уплате соответствующих налогов была исполнена его правопредшественником, правомерно не принят судом первой инстанции.

Издательство было создано 16 ноября 2017г. в результате разделения ООО «Редакция журнала «ЗАКОН» на два юридических лица- ООО «Издательская группа «Закон» и ООО «Редакция журнала «ЗАКОН». Издательство является правопреемником ООО «Редакция журнала «ЗАКОН» в части обязательств налогового агента.

По мнению заявителя, Инспекция не учла данного обстоятельства.

Источником расхождения между начисленными и уплаченными суммами налога за четвертый квартал 2017г., которое существовало по данным налоговых органов, по мнению заявителя, является то, что налоговым органом не были учтены платежи трех сумм НДФЛ, уплаченных правопредшественником Издательства, а именно, в них отсутствуют следующие платежи: №1115 от 16.10.2017- 33 090,00 руб., №1142 от 31.10.2017- 121 742,00 руб., №1183 от 03.11.2017- 19 809,00 руб.

Заявитель указывает на то, что ООО «Редакция журнала «ЗАКОН» состояло на учете в ИФНС России № 17 по г.Москве, соответственно, платеж за 4 квартал 2017 г. по НДФЛ им был произведен на ОКТМО именно этой инспекции. ООО «Издательская группа «Закон» после разделения встало на учет в ИФНС России № 30 г. Москве.

Заявитель считает, что данная сумма недоимки у ООО «Издательская группа «Закон» за 4 квартал 2017 года образовалась в связи с тем, что ИФНС России № 17 по г.Москве несвоевременно передало в ИФНС России №30 сведения карточки расчета с бюджетом ООО «Редакция журнала «ЗАКОН», из которой следовало, что платеж по НДФЛ за 4 квартал 2017 года произведен указанными выше платежными поручениями.

При этом, Заявителем не учтено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО «Издательская группа «Закон» (ИНН <***>) создано 16.11.2017 путем реорганизации ООО «Редакция журнала «Закон» (ИНН <***>) в форме разделения на ООО «Издательская группа «Закон» и ООО «Редакция журнала «Закон» (ИНН <***>).

С момента образования в качестве юридического лица, Общество состояло на налоговом учете в ИФНС России №30 по г. Москве, с 31.05.2019 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 8 по г. Москве.

ООО «ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА «ЗАКОН» представило в ИФНС №30 расчеты по форме 6-НДФЛ за 2017г., 2018г., за 3 месяца 2019г., за 6 месяцев 2019г. с ОКТМО 45318000, а именно:

-03.04.2018 расчет по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 2017 г., с суммой налога, подлежащего уплате, в размере 514 741руб.

-02.05.2018 расчет по форме 6-НДФЛ за 3 месяца 2018 г., с суммой налога, подлежащего уплате, в размере 289 846 руб.

После представления данных расчетов у организации по сроку уплаты 10.04.2018 по состоянию на 02.05.2018 образовалась задолженность в сумме 33 439 руб. (804 587 -771 148), начислены пени в размере 4 343,00py6.

31.07.2018 ИФНС России № 30 было вынесено решение о взыскании №17327, которое исполнено 01.08.2018.

30.07.2018, 29.10.2018, 17.08.2018 ООО «ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА «ЗАКОН» ИНН <***> представило в ИФНС России № 30 по г. Москве расчеты по форме 6-НДФЛ за 6 месяцев 2018 г., 9 месяцев 2018 г., уточненный расчет за 12 месяцев 2017 г. соответственно.

После представления данных расчетов у организации по сроку уплаты 01.10.2018 по состоянию на 29.10.2018 образовалась задолженность в сумме 19 808, 53 руб. (1 747 049,00 - 1727 240,47), начислены пени в размере 28,08 руб.

05.12.2018 ИФНС России № 30 было вынесено решение о взыскании № 37071, которое исполнено 07.12.2018.

Общество, в целях исправления допущенной ошибки, представило в ИФНС № 30 уточнённые расчеты по форме 6-НДФЛ, а именно:

-17.08.2018 представлен расчет за 12 месяцев 2017г. - уменьшено на 154 832 руб.;

-14.02.2019 представлен уточненный расчет за 12 месяцев 2017г.- уменьшено на 19 809 руб.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у Общества образовалась переплата в размере 326 201 руб. (3 042 074 - 2 715 873). Спорные суммы по НДФЛ содержатся в имеющейся переплате по НДФЛ.

При этом, суд первой инстанции верно указал, что на момент вынесения решения от 31.07.2018 № 17327 налоговые обязательства за 12 месяцев 2017г. не были уточнены на спорную сумму 33 439,00 руб. (уточнены 17.08.2018), в связи с чем Налогоплательщиком не доказан факт излишне взысканного налога, в соответствии со ст.79 НК РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 79 НК РФ в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами, в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика, о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации).

На момент вынесения решения от 05.12.2018 № 37071 налоговые обязательства за 12 месяцев 2017 г. также не были уточнены на спорную сумму 19 808, 53 руб. (уточнены 14.02.2019), в связи с чем, Налогоплательщиком не доказан факт излишне взысканного налога, предусмотренного ст. 79 НК РФ.

Таким образом, оспариваемые решения являются законными и не подлежат отмене, что отражено в решении суда первой инстанции по настоящему делу.

Кроме того, суд удовлетворил заявленные требования в части обязания ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области принять решение о возврате Обществу излишне взысканных страховых взносов в размере 3 499,97 руб. и пени в сумме 2 640,41 руб. и направления указанного решения в соответствующий налоговый орган для исполнения. В указанной части доводов в апелляционной жалобе не приведено, налоговыми органами решение не оспорено.

При таких обстоятельствах судом полно и всесторонне установлены обстоятельства по настоящему делу, представленные сторонами доказательства оценены в их совокупности и взаимной связи, и им дана надлежащая правовая оценка; вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о неверном распределении судебных расходов подлежит отклонению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, обществом заявлено о зачете уплаченной ранее госпошлины в размере 3 000 руб. (т.1 л.д. 65-66).

Обществом, с учетом уточнения требований, заявлено три требования неимущественного характера, из которых удовлетворено одно требование к трем ответчикам.

С ГУ-ГУ ПФР №10 по г. Москве и Московской области взыскано 2 000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине. По требованиям неимущественного характера пропорциональный порядок распределения судебных расходов применению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не основаны на нормах права, противоречат материалам дела. Всем указанным в апелляционной жалобе аргументам предпринимателя судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой представленных в дело доказательств и иным толкованием норм материального права, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020 по делу № А40-140662/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.И. Попов

Судьи: Г.М. Никифорова

Л.Г. Яковлева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.