Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: ОАО «Бирюлевский мясоперерабатывающий завод», Департамент городского имущества города Москвы, ООО «Производственно-складской комплекс «ТехноЛогия»

о признании незаконным решений о приостановлении и об отказе в совершении регистрационных действий

в присутствии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – ФИО3, дов. от 17.01.2022

от ФИО2, ОАО «Бирюлевский мясоперерабатывающий завод» – ФИО4, дов. от 29.06.2021, 21.04.2021

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Заявитель, ИП ФИО2, кадастровый инженер) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве, Управление) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, оформленного уведомлением от 30.04.2021 №КУВД-001/2021-12501596/2; об обязании Управления осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 77:05:0010004:34 в границах и площадью, определенных кадастровым инженером в межевом плане от 16.04.2021.

К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены ОАО «Бирюлевский мясоперерабатывающий завод», Департамент городского имущества города Москвы, ООО «Производственно-складской комплекс «ТехноЛогия».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 заявление ИП ФИО2 удовлетворено.

Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ИП ФИО2 и ОАО «Бирюлевский мясоперерабатывающий завод» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третьи лица по делу - Департамент городского имущества города Москвы, ООО «Производственно-складской комплекс «ТехноЛогия»., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, Третьего лица по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что между ИП ФИО2 и открытым акционерным обществом «Бирюлевский мясоперерабатывающий завод» (далее - ОАО «БИКОМ») заключен договор №3/21-КР от 08.02.2021, в рамках которого Заявителем должны быть выполнены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 77:05:0010004:34.

Указанным земельным участком ОАО «БИКОМ» владеет на правах договора аренды №М-05-007888 от 20.01.1997, заключенного с Департаментом городского имущества г. Москвы (далее - Департамент).

Во исполнение условий договора №3/21-КР от 08.02.2021 Заявителем для ОАО «БИКОМ» подготовлен межевой план от 16.04.2021, который в последующем, через Департамент, направлен в Управление Росреестра по Москве, что подтверждается письмом Заявителя от 16.04.2021 №053.

Дополнительные документы получены Управлением 21.04.2021, что подтверждается ответом Департамента №ДГИ-1-33206/21-2 от 14.05.2021.

По факту передачи дополнительных документов Управлением принято решение в виде уведомления от 30.04.2021 №КУВД-001/2021-12501596/2 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета.

Не согласившись с указанным решением, Заявитель обжаловал его в Апелляционную комиссию Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением апелляционной комиссии Управления от 26.05.2021 №497/2021 отказано в обжаловании Решения от 30.04.2021.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона № 218-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в пункте 1-3 статьи 15 Федерального закона № 218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (пункт 4 статьи 15 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

При этом, понятие «правовой экспертизы» представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со статьей 29 Федерального закона № 218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

В статье 26 Федерального закона № 218-ФЗ перечислены случаи, при которых осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав.

В настоящем случае, как следует из текста оспариваемого уведомления, основанием для приостановления государственной регистрации явилось наличие следующих обстоятельств:

- В нарушение пункта 70 Требований к составлению межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921 (ред. от 14.12.2018) (Зарегистрировано в Минюсте России 20.01.2016 №40651) (далее – Требования) использованные при составлении межевого плана документы не подтверждают прохождение уточненных границ земельного участка;

- В нарушение пункта 2 Требований в XML-документе неверно указан номер кадастрового квартала, в котором расположен уточняемый земельный участок;

- В нарушение пункта 76 Требований в разделе «Схема расположения земельных участков» отображаются границы земельного участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы, а также смежных с ним земельных участков.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, приостанавливая государственную регистрацию по вышеназванным мотивам, Управление не учло следующее.

Так, обосновывая принятое решение, Управление указало на нарушение Заявителем пункта 70 Требований.

Признавая указанный довод Управление необоснованным, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Согласно пункту 70 Требований выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные».

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Заявителем при подготовке межевого плана от 16.04.2021 использовались документы, указанные в реквизите «1» раздела «Исходные данные»: выписка из ЕГРН от 19.02.2021, кадастровый план территории №77/ИСХ/19-1549852 от 11.06.2019, выписка из каталога координат пунктов ОГС Москвы №ФПД1/1521-19 от 02.10.2019, договор аренды земельного участка №М-05-007888 от 20.01.1997.

В разделе межевого плана от 16.04.2021 «Заключение кадастрового инженера» приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, а именно: «В процессе выполнения полевых кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0010004:34, выполненных методом спутниковых геодезических измерений с привязкой к системе координат ПМСК Москвы, выявлен ряд ошибок в сведениях, содержащихся в ЕГРН, а именно:

- в настоящее время по сведениям ЕГРН граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, координаты характерных точек границ определены с точностью ниже нормативной (сведения о точности отсутствуют), земельный участок имеет неправильную конфигурацию, а так же пересекается с границами смежного земельного участка с кадастровым номером 77:05:0010004:200, что так же свидетельствует о наличии ошибки, возникшей во время передачи функций по ведению ЕГРН из ДГИ города Москвы в Управление Росреестра, в результате переноса информации о границах земельного участка без учета проведенных геодезических работ.

По результатам геодезического обмера выявлено, что земельный участок имеет границы в текущем виде с площадью 50941 кв.м. Данный земельный участок в фактических границах более 15 лет».

«...уточненные границы земельного участка с кадастровым номером 77:05:0010004:34, определены исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающих права, определявших местоположение границ земельного участка при образовании (существование границ на местности более 15 лет подтверждает договор аренды земельного участка от 20.01.1997 М-05-007888).

Уточненные границы земельного участка соответствуют по конфигурации и количеству характерных точек, указанных в графических приложениях договора аренды земельного участка от 20.01.1997 М-05-007888, в т.ч. дополнительных соглашениях к указанному договору аренды».

«Документами подтверждающими права на земельный участок является зарегистрированный договор аренды земельного участка от 20.01.1997 М-05-007888, графическое приложение которого полностью подтверждает сведения ЕГРН о границах, а так же существование этих границ на местности более 15 лет».

Поскольку Управлением ранее (в решении о приостановлении кадастрового учета от 08.04.2021) уже предъявлялись аналогичные замечания по нарушению пункта 70 Требований, то в межевом плане от 16.04.2021 «Заключение кадастрового инженера», Заявитель указал свои возражения: «Нарушение, указанное государственным регистратором, в решении о приостановлении от 08.04.2021 о том, что документы включенные в состав межевого плана, а именно договор аренды земельного участка не подтверждает прохождение границ земельного участка считаю ошибкой. Предметом договора аренды от 20.01.1997 М-05-007888 являются два земельных участка с кадастровыми номерами 77:05:0010004:34 и 77:05:0010004:125, графическое приложение договора аренды, в том числе с учетом дополнительных соглашений полностью подтверждают конфигурацию и границы уточняемого земельного участка. Сообщаю, что уточненные границы земельного участка совпадают и проходят: от точки 22 до точки 27 - по ограждению; от точки 27 до точки 22 - частично по асфальтовому покрытию, и газону (совпадают с линиями градостроительного регулирования, и сведены с границами смежных земельных участков); от точки 77 до точки 77 и от точки 55 до точки 55 - по стенам зданий».

Исходя из части 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный закон №221-ФЗ) и части 8 статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ определение местоположения границ земельного участка является компетенцией кадастрового инженера.

Согласно заключению Ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» № 675 от 11.06.2021 (далее - Заключение СРО № 675 от 11.06.2021) «...определенное кадастровым инженером местоположение границ соответствует местоположению, указанному в Дополнительном соглашении от 28.09.2018 к договору аренды земельного участка от 20.01.1997 М-05-007888».

Таким образом, предоставленные и использованные Заявителем документы при составлении межевого плана подтверждают прохождение уточненных границ земельного участка.

Также, в обоснование приостановления, Управление указало, что Заявителем нарушен пункт 2 Требований, поскольку в XML-документе неверно указан номер кадастрового квартала, в котором расположен уточняемый земельный участок.

Вместе с тем, при подаче дополнительных документов от 21.04.2021, Заявителем в межевом плане от 16.04.2021 данные XML-документа скорректированы.

Правильность отражения в XML-документе номера кадастрового квартала также подтверждается Заключением СРО № 675 от 11.06.2021.

Таким образом, указанное нарушение пункта 2 Требований было устранено Заявителем дополнительными документами, поданными 21.04.2021.

Кроме того, Управление указало на нарушение пункта 76 Требований.

Так, согласно пункту 76 Требований, на схеме расположения земельных участков отображаются границы земельного участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы, а также смежных с ним земельных участков.

Вместе с тем, в нарушение пункта 70 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 №278 (Зарегистрировано в Минюсте России 01.12.2017 №49074) (далее – Административный регламент), Управление не раскрыто, в чем именно заключается указанное нарушение.

В соответствии с пунктом 70 Административного регламента уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном Законом № 221-ФЗ.

В настоящем случае, Заявителю объективно не представлялось возможным устранить указанное основание приостановления государственной регистрации, так как из оспариваемого уведомления не понятно, в чем именно заключается нарушение пункта 76 Требований.

Кроме того, при подаче дополнительных документов от 21.04.2021 Заявителем в межевом плане от 16.04.2021 в разделе «Схема расположения земельных участков» границы смежных земельных участков отображены полностью.

Так, в разделе межевого плана от 16.04.2021 «Заключение кадастрового инженера» указано: «Дополнительно сообщаю, что я учел рекомендации государственного регистратора изложенные в решении о приостановлении от 08.04.2021, а именно нарушение пункта 76 Требований, и нанес в раздел межевого плана «Схема расположения земельных участков» границы смежных земельных участков полностью».

Надлежащее отображение границ земельных участков на схеме также подтверждаются Заключением СРО № 675 от 11.06.2021, в котором указано «В результате анализа представленного межевого плана, нарушений пункта 76 Приказа 921 не выявлено».

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ИП ФИО2 при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий.

Следовательно, у Управления отсутствовали правовые основания для приостановления государственного кадастрового учета.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что оспариваемое Заявителем решение Управления Росреестра по Москве, оформленное уведомлением от 30.04.2021 №КУВД-001/2021-12501596/2 является незаконным.

Суд обязал Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 77:05:0010004:34 в границах и площадью, определенных кадастровым инженером в межевом плане от 16.04.2021 в установленном законом порядке и сроки.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 по делу № А40-141212/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова

Судьи: Д.Е. Лепихин

ФИО1