Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Газпром» (далее– заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Минэнерго РФ (далее- ответчик) от 06.04.2021г. №05-950.

Решением от 28.10.2021 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что решение Минэнерго РФ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества.

Не согласившись с принятым решением, Минэнерго РФ обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

От заявителя и третьего лица поступили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Минэнерго РФ поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представители заявителя и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, решение просили оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, доводы жалобы и отзывов на нее, не усматривает оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 17.02.2021 ПАО «Газпром» (в лице своего агента– ООО «Газпром трансгаз Краснодар», третье лицо) обратилось к Заинтересованному лицу с ходатайством от 17.02.2021 №01/0610/1012 об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков для размещения принадлежащего Заявителю на праве собственности линейного объекта федерального значения «Магистральный газопровод КС Сохрановка– КС Октябрьская на участках км 105,6 – км 174,5, км 174,5 – км 310,0» и его неотъемлемых технологических частей.

Ходатайство подано со ссылкой на положения главы V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, п.3 ст.3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

06.04.2021 письмом № 05-950 Заинтересованное лицо в установлении публичного сервитута отказало , указав на то, что магистральный газопровод в границах некоторых земельных участков имеет пересечения с автодорогами, а в соответствии с частью 19 статьи 23 ЗК РФ, по мнению Заинтересованного лица, публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в границах полос отвода автомобильных дорог, устанавливается иным органом (Росавтодор).

Полагая, что данное решение незаконно и нарушает права заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, верно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, применил нормы материального права и сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, коллегия считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 2 статьи 23 Земельного кодекса РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается в соответствии с Земельным кодексом.

В соответствии с пунктом 18 Земельного кодекса РФ цели установления публичного сервитута установлены статьей 39.37 Земельного кодекса.

Статья 39.37 Земельного кодекса РФ предусматривает, в том числе, установление публичного сервитута для использования земельных участков в целях размещения линейных объектов системы газоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.38 Земельного кодекса РФ публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса РФ, устанавливается решениями уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений федерального значения.

Согласно пункта 4.4.31 положения о Министерстве энергетики Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2008 №400, к полномочиям Минэнерго России отнесено принятие решений об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для использования в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктов, их неотъемлемых технологических сетей, если указанные объекты являются объектами федерального значения.

Пунктом 4.2 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах...» предусмотрено, что решения об установлении публичных сервитутов принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управления государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства в отношении земельных участков только в границах полос отвода автомобильных дорог.

Согласно разъяснениям Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.03.2019 № Д23и-6636, публичный сервитут подлежит установлению в отношении всего линейного объекта, в том числе, подземных элементов линейного объекта.

Полномочия Росавтодора в сфере установления публичного сервитута в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог ограничены только земельными участками в границах полос отвода автодорог.

В связи с чем, у Росавтодора отсутствуют полномочия по установлению публичного сервитута в отношении всего инженерного сооружения (линейного объекта).

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что органом, уполномоченным устанавливать публичный сервитут в целях размещения и эксплуатации линейных объектов газоснабжения федерального значения на всем протяжении указанных объектов, в том числе, на земельных участках, где имеются пересечения с полосами отвода автомобильных дорог, в порядке главы V.7 ЗК РФ, является Минэнерго, основан на нормах права и, признается коллегией обоснованным.

Поскольку отказ заинтересованного лица в установлении публичного сервитута создает Заявителю препятствию для осуществления своей предпринимательской деятельности, то суд обоснованно пришел к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований, заявленных в порядке гл.24 АПК РФ.

Таким образом, рассмотрев доводы жалобы, оценив повторно представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2021 по делу № А40-141376/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.И. Попов

Судьи: Г.М. Никифорова

С.М. Мухин