СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254
http://ipc.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Москва
30 ноября 2021 года
Дело № А40-143726/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2021 года.
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи Булгакова Д.А.,
судей Борисовой Ю.В., Пашковой Е.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобуАНО ДПО «Учебный центр Микроинформ» (ул. Ордынка М., <...>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по тому же делу,
по иску общества с ограниченной ответственностью «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР «КОММЕРСАНТ» (ул. Илимская, д. 5, корп. 2, эт. 3, пом. Z 319-320, Москва, 127576, ОГРН <***>)
к АНО ДПО «Учебный центр Микроинформ»,
с участием в деле в качестве третьего лица ФИО1
о защите прав на произведение и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
встречный иск о защите прав на произведение и взыскании компенсации
за нарушение исключительных прав.
В судебном заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР «КОММЕРСАНТ» – ФИО2 (по доверенности от 04.05.2021);
от АНО ДПО «Учебный центр Микроинформ» – ФИО3
(по доверенности от 27.10.2020).
Суд по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР КОММЕРСАНТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АНО ДПО «Учебный центр Микроинформ» о запрете ответчику совершать любые действия по использованию образовательных программ BDAM: Аналитика больших данных для руководителей; SPARK: Анализ данных с Apache Spark; DSAV: Анализ данных и визуализация в R; HADM: администрирование кластера Hadoop; Основы Hadoop; HDDE: Hadoop для инженеров данных; KAFKA: Администрирование кластера Kafka; HIVE: Hadoop SQL Hive администратор; Администрирование кластера HBase; DSML: Машинное обучение в R; DSEC: Безопасность озера данных Hadoop (далее – образовательные программы), в том числе путем размещения данных образовательных программ, а также переработанных вариантов данных образовательных программ на сайте microinform.ru; о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на образовательные программы в размере 1 000 000 руб.; об обязании опубликовать на главной странице сайта microinform.ru резолютивную часть решения суда по настоящему делу.
Ответчик подал встречное исковое заявление о запрете истцу совершать любые действия по использованию образовательных программ BDAM: Аналитика больших данных для руководителей; SPARK: Анализ данных с Apache Spark; DSAV: Анализ данных и визуализация в R; HADM: администрирование кластера Hadoop; Основы Hadoop; HDDE: Hadoop для инженеров данных; KAFKA: Администрирование кластера Kafka; HIVE: Hadoop SQL Hive администратор; Администрирование кластера HBase; DSML: Машинное обучение в R; DSEC: Безопасность озера данных Hadoop, в том числе путем размещения данных образовательных программ, а также переработанных вариантов данных образовательных программ на сайте www.bigdataschool.ru, о взыскании
с общества «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР «КОММЕРСАНТ» в пользу АНО ДПО «Учебный центр Микроинформ» компенсации за нарушение исключительных прав на тексты программ учебных курсов в размере
1 000 000 (один миллион) рублей, об обязании истца опубликовать
на главной странице сайта www.bigdataschool.ru резолютивную часть решения суда по настоящему делу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
АНО ДПО «Учебный центр Микроинформ», не согласившись
с названными судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение
суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции
и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований, либо направить дело на новое рассмотрение
в суд первой инстанции.
В обоснование поданной кассационной жалобы ответчик указывает, что суды не установили наличие у истца исключительного права
на учебные программы, поскольку представленные доказательства
не подтверждают наличие исключительных прав истца на спорные программы.
Ответчик также указывает, что суды не исследовали должным образом обстоятельства возникновения авторства у третьего лица.
По мнению ответчика, доказательств авторства третьего лица на спорные программы не представлено, суды не учли доказательства наличия
у ответчика тестов учебных программ задолго до того как они появились
у истца.
Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражал против ее удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание
не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие этого лица.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть исходя из доводов кассационной жалобы, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, установленных
частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, исковые требования общества «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР КОММЕРСАНТ» мотивированы тем, что истцу принадлежат исключительные права
на образовательные программы (BDAM: Аналитика больших данных
для руководителей; SPARK: Анализ данных с Apache Spark; DSAV: Анализ данных и визуализация в R; HADM: администрирование кластера Hadoop; Основы Hadoop; HDDE: Hadoop для инженеров данных;
KAFKA: Администрирование кластера Kafka; HIVE: Hadoop SQL
Hive администратор; Администрирование кластера HBase; DSML: Машинное обучение в R; DSEC: Безопасность озера данных Hadoop).
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что АНО ДПО «Учебный центр Микроинформ» нарушены исключительные права истца на указанные произведения, путем использования принадлежащих истцу образовательных программ, в отсутствие согласия истца, на своем сайте.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности материалами дела факта принадлежности истцу исключительных прав на спорные образовательные программы и факта нарушения ответчиком исключительных прав истца.
Заявленный размер компенсации суд первой инстанции признал соответствующим закону и характеру совершенного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив обжалуемое решение без изменения.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам
и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом
не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета
не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации
без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом),
если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
Статьей 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских
прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо
от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения, в частности к ним относятся литературные произведения и музыкальные произведения с текстом или без текста.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса
в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности
и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право
или создающих угрозу его нарушения, – к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;
о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему
результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации
за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты
и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252
и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая
при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского
кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков
и их размер.
Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект авторского права входят факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.
Указанные обстоятельства относятся к бремени доказывания истца,
в то время как ответчик может представлять доказательства отсутствия факта нарушения либо законности использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из обжалуемых судебных актов, выводы судов
о принадлежности истцу исключительных прав основаны на имеющихся
в деле доказательствах, которые оценены судами, в том числе с учетом аргументов ответчика.
Вывод судов о создании спорных произведений третьим лицом
и о наличии у истца исключительных прав на них подтверждается совокупностью материалов дела, в том числе: договорами авторского заказа, электронной перепиской, сведениями с сайта истца, договором купли-продажи сайта и домена № K2020-08-31.
Суды исследовали условия, содержащиеся в представленных истцом договорах и актах к ним, и установили, что истец в полном объеме приобрел исключительные права на образовательные программы, в защиту которых предъявлен иск.
Представленные истцом доказательства АНО ДПО «Учебный центр Микроинформ» в установленном порядке не опровергнуты.
Ответчик, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что автором спорных произведений не является
третье лицо по настоящему делу, а также не представлено доказательств правомерности использования ответчиком спорных произведений.
Вопреки доводам ответчика, само по себе обстоятельство того, что тексты учебных программ появились ранее на сайте ответчика,
не свидетельствует о наличии у ответчика исключительных прав на такие учебные программы.
В рассматриваемом случае установленные судами обстоятельства использования ответчиком спорных произведений, на основании переписки представленной в материалы дела, опровергают довод ответчика о том, что появление спорных материалов на сайте ответчика ранее появления их у истца, свидетельствуют о правомерности использования ответчиком спорных произведений.
Так, суды установили, что компании истца и ответчика, ранее имевшие партнерские отношения, прекратили свое сотрудничество. При этом истец осуществлял обучение слушателей ответчика. В свою очередь ответчик осуществил заимствование принадлежащих истцу образовательных программ.
Ссылка ответчика на то, что истцом представлено всего два договора авторского заказа не соответствует материалам дела (том 5, л. д. 1–47).
С учетом изложенного судебная коллегия отклоняет доводы ответчика об отсутствии у общества «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР «КОММЕРСАНТ» прав на произведения, поскольку вывод судов
о принадлежности обществу исключительных прав на образовательные программы основан на имеющихся в деле доказательствах, которые
не оспорены ответчиком документально.
Как разъяснено в пункте 109 Постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что,
пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное
в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо
иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).
Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать
в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления № 10).
В рассматриваемом случае ответчик таких доказательств
не представил.
В свою очередь истец представил доказательства, которые
в совокупности и их взаимосвязи подтверждают факт создание спорных произведений третьим лицом и наличие у истца исключительных прав
на них.
Суды, на основании оценки материалов дела, установили, что ответчик без получения какого-либо согласия осуществил заимствование образовательных программ истца и разместил данные образовательные программы с незначительными изменениями, носящими технический характер, на своем сайте.
Учитывая изложенное суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований общества «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР «КОММЕРСАНТ».
Суд кассационной инстанции отмечает, что вопросы о наличии
у истца исключительного права и о нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций
в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование
своих требований и возражений доказательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224 по делу
№ А40-26249/2015).
С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит
к выводу о том, что доводы кассационной жалобы ответчика основаны
на его несогласии с осуществленной судами первой и апелляционной инстанций оценкой имеющихся в деле доказательств. Само по себе несогласие с данной судами оценкой не свидетельствует о судебной ошибке и не влечет отмену обжалуемых судебных актов. Приведенные
в кассационной жалобе доводы заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции, поскольку переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств не входит
в полномочия суда кассационной инстанции, определенные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для
дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные
выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права,
у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные
статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых решения
и постановления. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Суд кассационной инстанции также принимает во внимание правовую позицию, содержащуюся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной
судом первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые
в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов
судов первой и апелляционной инстанций в любом случае, суд кассационной инстанции не установил.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 по делу
№ А40-143726/2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по тому же делу оставить
без изменения, кассационную жалобу АНО ДПО «Учебный центр Микроинформ» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия
и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную
коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
Д.А. Булгаков
Судья
Ю.В. Борисова
Судья
Е.Ю. Пашкова