Гражданский кодекс часть 1

от истца: Федерального государственного учреждения «Федеральный исследовательский центр институт прикладной математики им. М.В. Келдыша Российской академии наук» - без участия (извещено);

от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без участия (извещено);

от третьего лица: кадастрового инженера ФИО1 - без участия (извещен);

рассмотрев 07.07.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по делу № А40- 144970/2021

по заявлению Федерального государственного учреждения «Федеральный исследовательский центр институт прикладной математики им. М.В. Келдыша Российской академии наук»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным и отмене решения

третье лицо: кадастровый инженер ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение «Федеральный исследовательский центр институт прикладной математики им. М.В. Келдыша Российской академии наук» (далее - заявитель, ФГУ «ФИЦ ИПМ им. М.В. Келдыша РАН») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) № КУВД-001/2021-16402994 от 05.05.2021 и № КУВД001/2021-16402994/4 от 05.08.2021 и возложении на Управление Росреестра по Москве обязанности устранить допущенное нарушение прав ФГУ «ФИЦ ИПМ им. М.В. Келдыша РАН» путем государственной регистрации договора аренды № 15-20/а от 25.12.2020 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> д 84/32, стр. 14.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен кадастровый инженер ФИО1 (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022, требования заявителя были удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе Управления Росреестра по Москве, которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и отказать в удовлетворении требований заявителя.

Представители сторон и третье лицо в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле считаются извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.12.2020 между ФГУ «ФИЦ ИПМ им. М.В. Келдыша РАН» (арендодатель) и ООО «Транзит Ресурс» (арендатор) был заключен договор аренды федерального недвижимого имущества № 15-20/а, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование передавались комнаты 5-7 помещения 13 общей площадью 71,7 кв.м, находящиеся на третьем этаже в здании расположенном по адресу: <...>.

Помещения по адресу <...> - являются федеральной собственностью и принадлежат институту на праве оперативного управления; право оперативного управления зарегистрировано в Росреестре - запись за номером 77-01\00161\2000-117779 от 29.03.2016; помещения поставлены на кадастровый учет - кадастровый номер 77:06:0006002.

Во исполнение требований части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации ФГУ «ФИЦ ИПМ им. М.В. Келдыша РАН» обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации договора аренды (заявление № MFC 0558/2021-712750-1 от 23.04.2021).

Для проведения регистрации заявителем были сданы следующие документы: заявление, выписка из ЕГРЮЛ на арендатора, договор аренды помещений, платежное поручение, технический план помещений, выполненный кадастровым инженером ФИО1

Уведомлением Управления Росреестра по Москве № КУВД-001/2021-16402994 от 05.05.2021 проведение процедуры государственной регистрации договора аренды было приостановлено в связи с тем, что при сопоставлении кадастровых сведений об объекте недвижимости, имеющихся в государственном кадастре недвижимости и сведений, указанных в техническом плане, выявлено, что в помещении произведена перепланировка, однако проектная документация и техническое заключение о состоянии несущих конструкций в составе технического плана отсутствует.

А уведомлением № КУВД001/2021-16402994/4 от 05.08.2021 Управление Росреестра по Москве отказало заявителю в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости в связи с не устранением причин ее приостановления.

Считая указанные решения незаконными и не основанными на нормах действующего законодательства, ФГУ «ФИЦ ИПМ им. М.В. Келдыша РАН» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 14, 18, 19, 26 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015, признав доказанным факт того, что заявителем на государственную регистрацию были представлены необходимые для регистрации документы, соответствующие требованиям, установленным действующим законодательством, что в ЕГРН уже имеются все необходимые для осуществления государственного кадастрового учета помещений сведения о передаваемых в аренду помещениях, при этом, передача в аренду части нежилого помещения не ведет к изменению характеристик объекта в целом, иучитывая, что выявление признаков перепланировки, при регистрации обременения в виде аренды не входит в полномочия государственного регистратора, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии у Управления оснований для приостановления государственной регистрации спорного договора аренды и последующего отказа в ее проведении.

Таким образом, установив, что препятствий для осуществления государственной регистрации договора аренды у Управления не имелось, суды признали приостановление государственной регистрации договора аренды и отказ в ее проведении незаконными, нарушающими права заявителя на реализацию полномочий арендодателя, и возложили на регистрирующий орган обязанность устранить допущенные им нарушения прав и законных интересов заявителя.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по делу № А40- 144970/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья Д.Г. Ярцев

Судьи: Ж.П. Борсова

Н.Н. Кольцова