Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2020 по делу № А40-145454/20(139-1066) судьи Вагановой Е.А.

по заявлению МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети»

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО1 по дов. от 20.05.2020;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее предпринятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе России о признании незаконным бездействия, выраженное в непринятии решения по заявлению МУП «ЧКТС» от 12.03.2020 №1048, peг. 13.03.2020 №45920-ЭП720 в порядке, предусмотренном пунктами 7-9 Правил рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утв. постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2018г. №533.

Решением от 26.10.2020 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением суда, МУП «ЧКТС» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неприменением закона, подлежащего применению.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание заявитель своего представителя не направил, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя ответчика, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.08.2019 МУП «ЧКТС» обратилось в Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее - МТРиЭ ЧО) с заявлением об установлении платы за подключение объектов капитального строительства на 2020 год.

Постановлением МТРиЭ ЧО 96/19 от 18.12.19 для МУП «ЧКТС» была установлена плата за подключение объектов капитального строительства к системе 3 теплоснабжения на 2020 год в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки в размере 2966,78 тыс. руб./Гкал/ч.

По мнению МУП «ЧКТС» при установлении данной платы был допущен ряд нарушений, что в конечном итоге привело к необоснованному занижению величины установленной платы за подключение в расчете на единицу подключаемой нагрузки.

Не согласившись с принятым решением, МУП «ЧКТС» обратилось в Федеральную антимонопольную службу с заявлением о рассмотрении (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением тарифа от 12.03.2020 № 1048.

Письмом от 13.04.2020 №СП/30852/20 ФАС России рекомендовало заявителю обратиться с заявлением в порядке, предусмотренном Правилами рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утв. постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2018 г. №533.

Письмом от 21.04.2020 №1659 МУП «ЧКТС» ответило ФАС России, что предприятие обратилось с заявлением в соответствии с требованиями Правил №533, однако ФАС России в нарушении указанных Правил не решило вопрос о принятии заявления к рассмотрению, отказа либо оставлении без движения.

01.06.2020 МУП «ЧКТС» обратилось в ФАС России с письмом №2273, в котором указало на нарушение сроков рассмотрения заявлений и обращений, направленных в антимонопольный орган.

03.06.2020 в МУП «ЧКТС» поступил ответ ФАС России от 03.06.2020 №СП/46981/20 о том, что заявление о рассмотрении (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 30.04.2018 № 533 в адрес ФАС России от МУП «ЧКТС» не поступало.

Письмом от 17.06.2020 № 2614 МУП «ЧКТС» обратилось ФАС России с просьбой рассмотреть заявление, направленное письмом от 12.03.2020 № 14048.

15.07.2020 ФАС России письмом от 15.07.2020 № СП/59804/2020 сообщило, что заявление МУП «ЧКТС» от 12.03.2020 №1048 об отмене постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 18.12.2019 №96/19 было рассмотрено в порядке, предусмотренном федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Учитывая изложенные обстоятельства, заявитель посчитав, что антимонопольной орган бездействует, а именно не принимает решения по заявлению МУП «ЧКТС» от 12.03.2020 № 1048, per. 13.03.2020 №45920-ЭП720 в порядке, предусмотренном пунктами 7-9 Правил рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утв. постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2018г. №533, обратился в суд с настоящим заявлением

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2018 №533 утверждены Правила рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и(или) применением цен (тарифов).

Правила №533 определяют порядок и сроки рассмотрения разногласий между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов), органами местного самоуправления, теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и потребителями тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3 Правил №533 основанием для рассмотрения спора является заявление о рассмотрении (урегулировании) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), которое должно соответствовать требованиям пунктов 4 и 5 Правил рассмотрения споров и разногласий, в том числе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах государственной пошлины за принятие решения федеральным антимонопольным органом.

В соответствии с подпунктом 123 пункта 1 статьи 333.33 Налогового Кодекса Российской Федерации за принятие решения по заявлениям о рассмотрении (урегулировании) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов, ставок, платы, надбавок), поданными в соответствии с законодательством Российской Федерации, для заявителей установлена обязанность по оплате государственной пошлины в размере 120 000 рублей.

На основании того, что МУП «ЧКТС» при подаче своего заявления от 12.03.2020 №1048 не исполнило свою обязанность по оплате государственной пошлины в размере 120 000 рублей, ФАС России Письмом от 13.04.2020 №СП/30852/20 ФАС России рекомендовало заявителю обратиться с заявлением в порядке, предусмотренном Правил №533.

На все письма от МУП «ЧКТС» ФАС России даны ответы по существу поставленных в обращениях Заявителя вопросов в рамках ее компетенции с соблюдением норм федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», следовательно, отсутствует бездействие со стороны антимонопольного органа.

Доказательства того, что МУП «ЧКТС» оплатило госпошлину и обратилось в ФАС России с заявлением в порядке, установленным Правилами №533, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2020 по делу №А40-145454/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Судьи: И.А. Чеботарева

Ж.В. Поташова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.