Гражданский кодекс часть 1

Товарищество собственников жилья «БЕЛЯЕВО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции г. Москвы о признании незаконным предписания №Р-ЮЗ-00419 от 12.04.2021.

Решением суда от 15.10.2021 требование удовлетворено.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ТСЖ «Беляево» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменный отзыв, в котором просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Третье лицо, участвующие в деле в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «БЕЛЯЕВО» на платной основе осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Так, с марта 2019 года ТСЖ «БЕЛЯЕВО» (далее - заявитель) осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...> д. ПО, корп. 3 и является владельцем специального счета по формированию фонда капитального ремонта многоквартирного дома на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформленного Протоколом № 01/2019 от 10.02.2019.

В системе ГИС ЖКХ, на портале Дома Москвы размещены сведения об управлении многоквартирным домом по адресу: <...> д. ПО, корп. 3, ТСЖ «БЕЛЯЕВО», что подтверждается скриншотом страницы с ГИС ЖКХ.

20.06.2021 с портала ГИС ЖКХ заявителем получена информация о том, что Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - Мосжилинспекция) была проведена проверка на основании Распоряжения № Р-ЮЗ-00419 от 25.03.2021.

По результатам проведенной проверки Мосжилинспекцией заявителю выдано предписание № Р-ЮЗ-00110/1 от 26.02.2021,из которого следует, что заявитель обязан в срок до 15 июня 2021 года размесить на портале ГИС ЖКХ информацию по многоквартирному дому согласно с разделом 10 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29 февраля 2016 г. № 74/114/пр.

Не согласившись с указанным предписанием, полагая его незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Пункт 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, устанавливает, что в состав общего имущества многоквартирного дома включена внутренняя система электроснабжения, состоящая, в том числе, из автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома.

Постановлением Правительства Москвы № 889-ПП от 15.12.2015 года, установлено, что цены за содержание жилых помещений за площадь, занимаемую в пределах установленных норм, для нанимателей жилых помещений, принадлежащих на праве собственности городу Москве, для граждан-пользователей жилыми помещениями, принадлежащими на праве собственности городу Москве и предоставленными в пользование по договору безвозмездного пользования, и для граждан-собственников жилых помещений, имеющих единственное жилое помещение и зарегистрированных в нем, являются льготными. Разница между доходами управляющей организации от начисления платежей за содержание жилого помещения по установленным Правительством Москвы льготным ценам за содержание жилых помещений и фактически состоявшимися расходами на указанные цели возмещается за счет средств бюджета города Москвы в порядке и на условиях, определенных Правительством Москвы (п.2.1. Постановления).

Постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 года № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом РФ» установлен порядок возмещения средств управляющей компании за счет средств бюджета г. Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 года № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе 'Москве в соответствие с Жилищным кодексом РФ» определен порядок перечисления бюджетных денежных субсидий управляющим организациям, ТСЖ, ЖК, ЖСК (п. 2.1.4.5. Постановления).

Согласно п. 16, п. 16.1, п. 16.2 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 года № 299-ПП финансирование расходов по эксплуатации многоквартирного дома в условиях функционирования ГУ ИС АО (государственных учреждений города Москвы инженерных служб административных округов) как получателя бюджетных средств, направляемых на предоставление бюджетных субсидий, производится на основании договора, заключаемого управляющей организацией с получателем бюджетных средств.

В пункте 12.2. указанного Постановления утверждена примерная форма договора на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, непременным условием для осуществления управляющей организацией начислений платы за содержание и ремонт жилых помещений с применением субсидируемой ставки, является заключение соответствующего договора на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией с государственным учреждением города Москвы инженерных служб административных округов.

Положение о государственном жилищном надзоре, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 № 493 содержит исчерпывающий перечень способов, с помощью которых осуществляется государственный жилищный надзор (п. 3 Положения).

К ним относятся:

а) организация и проведение проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований;

б) принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений;

в) систематическое наблюдение заисполнением обязательных требований, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими липами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно статье 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление пресечение на-рушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ определены полномочия должностных лиц органов государственного жилищного надзора, которые вправе, в том числе: выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдению обязательных требований.

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее -Федеральный закон № 294-ФЗ) предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы и содержать конкретные указания, конкретные выявленные нарушения обязательных требований и норм законодательства, с указанием конкретных норм права, которые были нарушены, о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретными. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений.

Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций инспекции, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок.

Также, при вынесении предписания контролирующему органу необходимо обеспечить соблюдение не только норм законодательства, но и законных интересов нарушителя, не превышая разумно необходимые меры воздействия на него. В числе прочих, подразумевается, что предписание должно быть реально исполнимым.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения юридических лиц к административной ответственности.

Таким образом, предписание должностного лица должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, требования которого нарушены, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

Из содержания оспариваемого предписания следует, что по результатам проведенной проверки Мосжилинспекцией составлен Акт проверки от 12.04.2021, из которого следует, что ЖСК «Беляево» не раскрывает на портале ГИС ЖКХ информацию, а именно: в реестре объектов жилищного фонда в карточке дома ПО корпус 3 по улице Профсоюзная не полностью размещена информация, а именно: серия, тип проекта здания, дата, на которую установлен износ, общая площадь жилых помещений, тип внутренних стен, год проведения реконструкции, класс энергетической эффективности здания.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ранее на основании распоряжения Мосжилинспекции № Р-ЮЗ-00010 от 04.02.2021 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ТСЖ «БЕ-ЛЯЕВО» сотрудником Мосжилинспекции ФИО3 проведена проверка фактов, изложенных в обращении № МЖИ-05-3640/21 от 29.01.2021.

По результатам проверки Мосжилинспекцией составлен Акт проверки № Р-ЮЗ-00110/1 от 26.02.2021 и выдано предписание № Р-ЮЗ-00110/1 от 26.02.2021.

Так, из Акта проверки № Р-ЮЗ-00110/1 от 26.02.2021 следует, что на момент проверки ЖСК № 11 «Работники МИД СССР» не раскрывает на портале ГИС ЖКХ информацию, а именно: не размещены отчеты, отсутствуют сведения по спец.счету, отсутствует информация о хозяйственно-финансовой деятельности ТСЖ «БЕЛЯЕВО», выполняемые работы по содержанию общего имущества, конструктивные элементы, информация о капительном ремонте, информация об организация.

Суд первой инстанции установил, что, в указанных Актах проверки от 26.02.2021 и от 12.04.2021 описание нарушений не совпадает.

В предписание № Р-ЮЗ-00110/1 от 26.02.2021, выданном по результатам проверки на основании распоряжения Мосжилинспекции № Р-ЮЗ-00010 от 04.02.2021, указан срок исполнения 09 апреля 2021 года.

Ранее срока, установленного для исполнения предписания № Р-ЮЗ-00110/1 от 26.02.2021 Мосжилинспекция повторно стала проводить проверку в отношении заявителя на основании распоряжения № Р-ЮЗ-00419 от 25.03.2021.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-76859/21-120-495 предписание № Р-ЮЗ-00110/1 от 26.02.2021 признано незаконным.

Так, в решении Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-76859/21-120-495 указано, что «проверив на соответствие ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», признать незаконным предписание Государственной жилищной инспекции г. Москвы № Р-ЮЗ-00110/1 от 26.02.2021».

Кроме того, до 05.02.2018 в составе, сроках и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - Состав информации), утвержденных совместным приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.02.2016 №74/114/пр, было предусмотрено размещение в ГИС ЖКХ органами местного самоуправления (далее - ОМС) информации о соответствии многоквартирных домов и жилых домов, объектов коммунальной и инженерной инфраструктур требованиям энергетической эффективности, в частности, должны были размещаться документы, подтверждающие соответствие параметров построенных, реконструированных многоквартирных домов, жилых домов, объектов коммунальной и инженерной инфраструктур проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (подпункт 5.1 раздела 6 Состава информации).

Совместным приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 16.10.2017 №550/1434/пр «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29 февраля 2016 № 74/114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - приказ №550/1434/пр) пункты 5, 5.1 - 5.4 раздела 6 Состава информации признаны утратившими силу (извлечение из пункта 4 приказа №550/1434/пр).

Состав информации, размещаемой в системе управляющими организациями, а также периодичность и сроки ее размещения, регламентированы разделом 10 Состава информации, в частности, Составом информации предусмотрено размещение управляющими организациями информации о классе энергетической эффективности многоквартирного дома (в случае установления данного класса) (пункт 2.1.17. раздела 10 Состава информации).

В текущей версии системы размещение информации в поле «Класс энергетической эффективности» доступно организациям с функцией ОМС или орган государственной власти субъекта РФ (на территории городов федерального значения) (далее - ОГВ субъекта РФ).

Таким образом, с учетом изложенного ТСЖ «БЕЛЯЕВО» не имеет технической возможности разместить на портале ГИС ЖКХ информацию о классе энергетической эффективности данного дома по причине того, что система ГИС ЖКХ не позволяет это сделать.

Указанное подтверждается и представленной подателем апелляционной жалобы распечатки из Государственной информационной системы ЖКХ, в которой вся необходимая информация заявителем представлена, кроме указания класса энергетической эффективности здания.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что оспариваемое предписание Мосжилинспекции не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, связанные с тем, заявитель может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение оспариваемого предписания, которое является неисполнимым и неконкретным.

В апелляционной жалобе Ответчик сослался на то, что в рамках поступившего обращения Управы района Коньково от 23.03.2021 Ответчиком было направлено Истцу уведомление о проведении внеплановой документарной проверки (почтовый идентификатор уведомления ED092371380RU), которое получено Истцом - ТСЖ «БЕЛЯЕВО», В ходе проверки должностное лицо Ответчика установил, что Истец не раскрывает на портале ГИС ЖКХ информацию, а именно: серия, тип проекта здания, дата, на которую установлен износ, общая площадь жилых помещений, тип внутренних стен, год проведения реконструкции, класс энергетической эффективности здания.

Также, Ответчик не согласен с тем, что суд первой инстанции при вынесении решения по данному делу принял во внимание решение Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-76859/21, которым предписание Ответчика от 26.02.2021 признано незаконным, а также, что суд первой инстанции указал, что ТСЖ «БЕЛЯЕВО» не имеет технической возможности разместить на портале ГИС ЖКХ информацию о классе энергетической эффективности дома, расположенного по адресу: <...>.

При этом, Ответчик указал, что ранее вынесенное предписание от 26.02.2021 признано судом незаконным по делу А40-76859/21 по причине ошибочного указания названия дома и управляющей организации.

Кроме того, Ответчик указывает, что предписание содержит законные и реально исполнимые требования, которые выполнены Истцом.

Однако, при вынесении решения суда по делу А40-76859/21, которым предписание от 26.02.2021 признано незаконным, Арбитражный суд г. Москвы указал на то, что Мосжилинспекция не конкретизировала, какие именно сведения и за какой период подлежат размещению в ГИС ЖКХ в соответствии с разделом 10 Приказа от 29.02.2016 № 74/114/пр.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик не представил доказательств, что ТСЖ «БЕЛЯЕВО» обязано по закону и имеет техническую возможность разместить на портале ГИС ЖКХ информацию о классе энергетической эффективности дома, расположенного по адресу: <...>, а также, что информация о классе энергетической эффективности дома, расположенного по адресу: <...>, размещена ТСЖ «БЕЛЯЕВО».

Проверка осуществлялась в отношении Жилищно-строительного кооператива «Беляево», что подтверждается Актом проверки от 12.04.2021, из которого следует, что ЖСК «Беляево» не раскрывает на портале ГИС ЖКХ информацию, а именно: в реестре объектов жилищного фонда в карточке дома ПО корпус 3 по улице Профсоюзная не полностью размещена информация, а именно: серия, тип проекта здания, дата, на которую установлен износ, общая площадь жилых помещений, тип внутренних стен, год проведения реконструкции, класс энергетической эффективности здания.

Уведомление о проверке направлены в адрес ЖСК «Беляево», а не в адрес ТСЖ «БЕЛЯЕВО», что подтверждается материалами дела, а именно, самим уведомления с почтовым идентификатором ED092371380RU.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021 по делу №А40-145616/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ж.В. Поташова

Судьи: Т.Б. Краснова

И.А. Чеботарева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.