Гражданский кодекс часть 1

вынесенное судьей П.А. Марковым, о введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина; включении требования ФИО3 в размере 24.330.334,39 рублей в реестр требований кредиторов ФИО2 в третью очередь удовлетворения; привлечении к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина Отдел опеки и попечительства района Тимирязевский (127206, <...>.); и утверждении финансовым управляющим ФИО2 ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер- 159, адрес для направления корреспонденции: 117042, <...>).

при участии в судебном заседании:

ФИО1 – лично (паспорт),

ФИО2 – лично (паспорт),

от ФИО1 – ФИО5, дов. от 09.12.2015,

от ФИО3 – ФИО6, дов. от 14.07.2018.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 14.09.2017 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ФИО3 о банкротстве ФИО2 Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2017г. введено в отношении ФИО2 процедура реструктуризации долгов гражданина; включено требование ФИО3 в размере 24.330.334,39 рублей в реестр требований кредиторов ФИО2 в третью очередь удовлетворения; привлечен к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина Отдел опеки и попечительства района Тимирязевский (127206, <...>.). Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Также от ФИО3 поступили возражения на апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о фальсификации доказательств. В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. ФИО2 и представитель ФИО3 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Письмом от 29.08.2017 должник в ответ на претензию от 17.01.2017 сообщил, что долг в размере 24.330.334,39 рублей подтверждает, однако возможности погасить задолженность не имеется. До настоящего времени денежные средства должником не возвращены. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 2. ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора- кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом. Таким образом, требования заявителя к должнику являются обоснованными, составляют более 500.000 рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. В соответствии с п.2 ст.213.5. ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" «Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований: требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются:» Таким образом, Кредитор был вправе обратиться с заявлением о признании Должника банкротом без подтверждающего требования решения суда.

Согласно п. 15 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) «По общему правилу кредитор должен представить вступившее в силу решение суда, подтверждающее наличие задолженности (п. 1 ст. 213.5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; далее - Закон о банкротстве). Соответствующее заявление может быть подано конкурсным кредитором без представления вступившего в законную силу судебного акта, в частности если его денежные требования признаются должником, но не исполняются (абзац пятый п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве). Вместе с тем указанное не означает, что одного лишь факта признания должником наличия задолженности и неисполнения обязанности по ее погашению достаточно для признания заявления кредитора обоснованным и введения процедуры банкротства.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности».

В материалы дела имеются доказательства наличия и размера задолженности: л.д.6 - расписки Должника от 28.05.1998г. в получении безвозмездно (без начисления процентов) от Кредитора суммы, эквивалентной на дату совершения расписки 100 000,00 долларам США и обязательства Должника возвратить в срок не позднее 28,05.2000г. сумму в рублях, также эквивалентную 100 000,00 долларам США.; - л.д. 8 - соглашения Кредитора с Должником о продлении срока возврата займа, удостоверенного распиской Должника от 28.05.1998г., до 31.05.2003г.; - л.д,9 - договора займа между Кредитором и Должником от 15.04.2003г., согласно п.2.1. которого факт передачи денежных средств Кредитором Должнику подтверждается распиской Должника от 28.05.1998г. на сумму в рублях, эквивалентную 100 000,00 долларам США; согласно п.п.1.3. о начислении за пользование займом с даты заключения договора займа (15.04.2003г.) процентов по ставе 8,00% годовых. Срок возврат займа установлен п.2.2. договора займа как: 15.04.2008г. - л.д.12 - требования Кредитора к Должнику от 23,06.2008г., содержащим расчет задолженности Должника по займу и процентам по состоянию на 14.04.2008г.5 всего сумме 146 932,81 долларов США. - л.д. 13 - соглашения Кредитора и Должника от 27,08.2008г. к договору займа о продлении срока возврата займа по 27.08»2013г. - л.д.14 - требования Кредитора к Должнику от 22.11.2013г. возвратить займ и проценты, содержащим расчет задолженности на сумму 223 747,44 долларов США. - л.д.15 - соглашения Кредитора и Должника от 12.12.2013г. о продлении срока возврата займа и процентов по 12.12.2015г. - л.д.16, 17 - соглашения Кредитора и Должника от 27.01.2016г. об установлении суммы долга Должника по займу и процентам за пользование займом в размере 21 932 017,23 руб. и продлении срока возврата займа и процентов по 31.12.201 бг. Расчетом задолженности (л.д.17). - л.д.18 - требования Кредитора к Должнику от 17.01.2017г. о погашении задолженности по займу и процентам с расчетом задолженности и указанием общей суммы долга: 23 686 578,61 руб.

В подтверждение задолженности Должника перед кредитором в деле также находятся: - л.д.23 - признание Должником долга перед Кредитором от 29.08.2017г. по займу (расписке, договору займа). - л.д. 35 - отзыв Должника на заявление Кредитора. - л.д.49 - протокол судебного заседания от 15.11.2017г., указывающего на исследование доказательств арбитражным судом.

Согласно заключенному между Кредитором и Должником соглашению от 27.01.201бг. к договору займа (л.д.16) стороны закрепили, что размер задолженности Должника перед Кредитором по займу составляет на 27.01.2016г. 21 932 017,23 руб. (учитывая, что срок возврата займа Должником неоднократно откладывался). В расчете суммы долга по состоянию на 29.05.2017г., являющемуся приложением к заявлению Кредитора о признании Должника банкротом (л.д.5), зафиксированная на (26)27.01.2016г. сумма займа (21932 017,23 руб.) не изменилась, размер долга Должника перед Кредитором вырос за счет начисленных на сумму займа процентов (8% годовых).

Учитывая, в связи с неизвестность перспективы курса рубля по отношению к доллару США, стороны зафиксировали займ по курсу на определенную дату, о чем подписали соответствующее соглашение от 27.01.2016г. к договору займа. Это отвечало как интересам Кредитора, так и Должника. Таким образом, задолженность Должника перед Кредитором была определена Кредитором верно, обоснованно оставлена без изменений.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2017по делу № А40-145641/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев

Судьи: И.М. Клеандров

А.Н. Григорьев